Formello vietato a giornalista Corriere dello Sport

[WombyZoof]

I tedeschi usavano la seguente allocuzione: RAUS!
Ha un carattere sinistro, gli anziani lo ricordano bene e non sono bei ricordi.

e vabbè, dopo la costituzione, la libertà di stampa, la commissione p2, ora si passa al nazismo.  al prossimo giro entreerà in scena il il DEMONIO.

[WombyZoof]

Mi ero persa questa: e ci mancherebbe pure, caro WombyZoof!  saremmo tornati in epoche oscure. Ci mancava solo questa.

te te l'eri persa, ma qualcuno l'ha invocata!

[aquilafelyx]

Questo forum è caduto proprio in basso! Ma non ci sono i moderatori? Ma che si parla così!!!

io mi chiedo quando arrivano i difensori dell'art. 21 della Costituzione , la libertà di pensiero e di parola è una cosa seria , e va garantita a tutti ,

ricordo pure che la Cassazione ha ritenuto che il turpiloquio nelle conversazioni tra tifosi è ammesso ,

giusto però il richiamo ai moderatori , come ogni luogo , benchè questo solo virtuale  , ci vogliono delle regole , non ci si lamenti poi se qualcuno viene allontanato come il patania della situazione ,

P.S. la contesa è aspra e alcuni toni paiono troppo accesi ma gli argomenti meritano , per chi volesse c'è anche il topic "Lazio e mass media" per trovare nuovi/vecchi spunti di riflessione.
 

[WombyZoof]

Quindi il processato diventa per forza di cose il giornalista, ma non si sa bene perché.

no aspetta, sotto processo c'è la Lazio che ha negato un sacro diritto dell'uomo. pubblico ministero vocalelli, testimoni dell'accusa alcuni laziali di alti principi.  a difendere l'imputato la massa viscerale e di panza dei tifosi laziali che se ne strafottono di patania e del cds.

[fish_mark]

e vabbè, dopo la costituzione, la libertà di stampa, la commissione p2, ora si passa al nazismo.  al prossimo giro entreerà in scena il il DEMONIO.

calma ragazzi, si faceva una citazione storica sull'espressione "lontani" dalla lazio.
Tutto qui, finiamola qui.
Torniamo pure al topic.

[robylele]

no aspetta, sotto processo c'è la Lazio che ha negato un sacro diritto dell'uomo. pubblico ministero vocalelli, testimoni dell'accusa alcuni laziali di alti principi.  a difendere l'imputato la massa viscerale e di panza dei tifosi laziali che se ne strafottono di patania e del cds.

come se ne strafottevano dei 5 ml. che potevamo fare con Pandev a gennaio, per poi invece sminuire i 21 ml. di Kolarov perché ce li davano gli sceicchi.


é noioso leggere ancora di ''ghe pensi mi'' alla vaccinara rivolto a una dirigenza che sta facendo cose straordinarie, nonostante questi tifosi costruttivi all'amatriciana.

che poi questi epiteti provengano da chi legge il corsport, stima plastino, difende patanìa e i suoi gossip da due soldi, da chi voleva dare via Kolarov a 10 se no rimanevamo col cerino in mano, che prevede analoga situazione pericolosa coi nostri terzini, che dice che la nostra panchina è paccottiglia, beh..mi ispira tanta, tanta tenerezza.

per tornare in topic e avvertire qualche tifoso costruttivo che leggesse solo l'ultima pagina e che volesse parlare di libertà di stampa lesa, ribadisco anch'io che la Lazio non impedisce a nessuno di scrivere quel che vuole.

solo non si é fatto entrare in conferenza stampa un giornalista romanista inviato dal suo capo romanista, che scrive su un giornale smaccatamente anti-laziale.
e con molta educazione e con tanto di comunicato.

[POMATA]

J'hai fatto male Claudié...

[fish_mark]

no aspetta, sotto processo c'è la Lazio che ha negato un sacro diritto dell'uomo. pubblico ministero vocalelli, testimoni dell'accusa alcuni laziali di alti principi.  a difendere l'imputato la massa viscerale e di panza dei tifosi laziali che se ne strafottono di patania e del cds.

Ricordo che il nostro sistema giudiziario vede la presenza dei giudici popolari soltanto nelle Corti d'assise, quindi per reati molto gravi, il che non è il caso di specie.
Inoltre, ti prego di ricordare che ci sono altri due parti del corpo umano che da sempre guidano con maggiore efficace le azioni delle umane genti: il cuore e la mente; non certo la panza, che spesso fa fare molti errori.

[fish_mark]

come se ne strafottevano dei 5 ml. che potevamo fare con Pandev a gennaio, per poi invece sminuire i 21 ml. di Kolarov perché ce li davano gli sceicchi.


é noioso leggere ancora di ''ghe pensi mi'' alla vaccinara rivolto a una dirigenza che sta facendo cose straordinarie, nonostante questi tifosi costruttivi all'amatriciana.

che poi questi epiteti provengano da chi legge il corsport, stima plastino, difende patanìa e i suoi gossip da due soldi, da chi voleva dare via Kolarov a 10 se no rimanevamo col cerino in mano, che prevede analoga situazione pericolosa coi nostri terzini, che dice che la nostra panchina è paccottiglia, beh..mi ispira tanta, tanta tenerezza.

per tornare in topic e avvertire qualche tifoso costruttivo che leggesse solo l'ultima pagina e che volesse parlare di libertà di stampa lesa, ribadisco anch'io che la Lazio non impedisce a nessuno di scrivere quel che vuole.

solo non si é fatto entrare in conferenza stampa un giornalista romanista inviato dal suo capo romanista, che scrive su un giornale smaccatamente anti-laziale.
e con molta educazione e con tanto di comunicato.

 

[borges]

Abbiamo tante volte criticato la comunicazione Laziale, poco incisiva, poco efficace. Improvvisamente tutto questo non vale più? Se ogni volta siamo stati trattati come il due di picche quando comanda bastoni, è ANCHE (non solo, ma anche) perché è stata la società stessa a non aver saputo creare quel rapporto fiduciario di cui sopra. A volte non serve chissà quale sforzo.
Poi, se il CdS è una testata talmente schierata con l'AsTrigoria da scrivere coi paraocchi sempre e comunque, d'accordo, si prenderanno altri provvedimenti, ma almeno provare ad impostare una comunicazione più corretta è d'uopo, e serve come il pane. Soprattutto alla Lazio! In termini d'immagine, sappiamo quanto conti avere la stampa dalla propria. Il che non vuol dire essere sempre, e aprioristicamente, dalla parte di una società. Ma potrebbe essere un primo passo verso un rapporto anzitutto più corretto.

l'ultimo periodo in cui certa stampa si è compartata elegantemente con noi è quello che vede la reggenza di Martino (ex ds della reggina), chiedetevi perchè?
e chiedetevi pure come mai Martino transita tra Reggina e Lazio in piena calciopoli senza quasi lasciare traccia nelle intercettazioni.....


ps
la stampa non esiste più.... so solo spazi pubblicitari......

[WombyZoof]

Ora. La Lazio secondo me ha sbagliato. Perché se non puoi combatterli, devi farteli amici. Il che non vuol dire leccarsi da capo a piedi la testata CdS, assolutamente no: ma potrebbe iniziare ad impostare un rapporto di tipo diverso. Dando qualche notizia in esclusiva a volte serve, "battezzare" un giornalista di fiducia (ve ne sarà pure UNO, in tutta la redazione del Corriere, del quale la Lazio poco poco possa fidarsi, no?

no, perchè le direttive editoriali sono chiare e palesi, da almeno 3 lustri.  si sono viste nel 2000, durante calciopoli, e tutti i giorni che dio manda in terra.  la linea è minimizzare, boicottare, denigrare.

mi ripeto: davanti a questi romanisti "armati"  eviterei di porgere il didietro in nome dei diritti dell'uomo di ricercare la via della felicità.


replico anche a un precedente intervento di Fish, "Insomma, il giornalismo non si fa con le veline degli uffici stampa, si fa in maniera anche "sleale" (lo metto tra virgolette) posto se tiri la corda pagherai il tuo prezzo con la fonte da cui fino a quel momento attingi notizie: insomma, se dici una cosa che io non ti ho autorizzato difficilmente potrai venire dopo a chiedere altre notizie. Questo lo sanno i giornalisti."

appunto, lo sanno. de che se lamentano?

[Aquilotta del Nord]

Se si passa alla denigrazione però, per me si chiude qui. Non me ne vogliate, ma non mi va proprio di prendermi la sassaiola eh.

Cosa c'entra dire "la stampa non esiste più, so solo spazi pubblicitari". Ma per favore. Vaglielo a dire a quei poveracci che scrivono di mafia e rischiano il culo tutti i giorni. E non sto parlando di me, sia chiaro. E manco di un Patania qualunque. Ma un minimo di rispetto non mi dispiacerebbe, giusto un pizzico.

Se no vi lascio al festival del Trigorriere, Patania servo, merda de qua, merda de la, e mi tolgo da questo topic con immenso piacere.

Buonanotte.

[WombyZoof]

Se si passa alla denigrazione però, per me si chiude qui. Non me ne vogliate, ma non mi va proprio di prendermi la sassaiola eh.

Cosa c'entra dire "la stampa non esiste più, so solo spazi pubblicitari". Ma per favore. Vaglielo a dire a quei poveracci che scrivono di mafia e rischiano il culo tutti i giorni. E non sto parlando di me, sia chiaro. E manco di un Patania qualunque. Ma un minimo di rispetto non mi dispiacerebbe, giusto un pizzico.

Se no vi lascio al festival del Trigorriere, Patania servo, merda de qua, merda de la, e mi tolgo da questo topic con immenso piacere.

Buonanotte.

le parole servo e merda mi erano sfuggite, chi le ha usate ha sbagliato, ma solo nella forma.

per quanto riguarda il discorso che il giornalismo è solo un riempitivo per la pubblicità, è difficile negarlo, per quanto sia una generalizzazione e pertanto con le sue eccezzioni e i limiti che una generalizzazione comporta.

è un concetto già espresso da franzkappa che spiegava come l'obiettivo fosse vendere e fare numeri ,e se  per fare questo si usano anche modi scorretti di fare informazione, il fine giustifica i mezzi, è la stampa bellezza, e concetti simili.

questo vale sia per  chi scrive di mafia rischiando il culo (che poi saranno un paio in tutto a rischiarlo per davvero), che per cagnucci patania e roberto renga. sia chiaro, non c'è niente di male, ovviamente il lettore saprà distinguere tra chi vale, chi merita,  e chi invece è solo un pagliaccio. però invito anche te come fish ad evitare i paragoni giganteschi per una questione di nanetti.

prenderla sul personale perchè si parla del proprio mestiere è sbagliato a mio avviso. se poi la buonanotte è perchè è l'ora di andare a dormire allora è un altro discorso. anzi, sai che ti dico? buonanotte amica   Laziale del web, e sogni biancocelesti

[Andre]

In termini d'immagine, sappiamo quanto conti avere la stampa dalla propria.

io capisco il tuo sfogo, ed in ampissima parte lo condivido, ma di fatto lo confuti con le ultime curve del tuo scritto, chiudendo con questa ultima frase ...
dare notizie in esclusiva per tenersi buona la stampa significa di fatto "pagarla" per avere un buon servizio di fronte all'opinione pubblica ... e l'art. 21, ripeto, in tutta questo, cosa ci azzecca ?

contestualizzando, poi, in questa città non è la Lazio ad avere la stampa dalla propria parte, e potrà inventarsi qualunque cosa, questo status non cambierà (e Lotito c'entra poco, che questo stato di cose c'era anche con Cragnotti e risalendo anche con altri Presidenti) ...

peraltro c'è, o almeno io non ce l'ho, la prova che la Lazio non abbia provato a dialogare con il suddetto giornale ...

[ammiraglio]

dare notizie in esclusiva per tenersi buona la stampa significa di fatto "pagarla" per avere un buon servizio di fronte all'opinione pubblica ... e l'art. 21, ripeto, in tutta questo, cosa ci azzecca ?

andre, col massimo rispetto ... ma si vede che fai un'altra profesisone e che parli di cose che chiaramente ti sfuggono per evidente ignoranza dei meccanismi di redazione/ufficio stampa.
ignoranza in senso "di non conoscere".

tutto qua.

[CiPpi]

Stai mettendo in relazione due cose che non c'entrano nulla.
Qualcuno più di tanto non mi vuol dire. Ok. E se io le vengo a sapere lo stesso? Le pubblico? Risposta: sì.
L'assenso non c'entra niente, se mi trovi dove ho scritto che in assenza di assenso si pubblica ugualmente, ti dico grazie... non credo che in questo caso sia stato chiesto l'assenso a chissà chi, generalmente NON si chiede assenso a nessuno per scrivere fatti verificati e veritieri.

Seee staremmo freschi  Ti immagini? "Scusi, posso scrivere che lei ha preso una tangente..?"; "Scusi, è vero che ha stuprato la signora?" e tutti pronti a dare l'assenso e a confermare

ma difatti volevo proprio dire che le due cose tra loro non ci azzeccano e che quindi il diritto di stampa ha ben diverso valore.

se un politico accusato di corruzione dichiara che non ha preso tangenti la stampa ha tutto il diritto di metterci il naso, perche' la nostra societa' e di ritorno la giustizia non ammette corruzione.

se c'e' un caso di stupro, la stampa ha tutto il dirittto di metterci il naso, ma qui gia' subentrano certi limiti di buon gusto e legalita', un uomo e' innocente fintanto non ne e' dimostrata la colpevolezza, ma stiamo comunque parlando di un atto che tutti noi aborriamo in principio.

ma un allenatore che striglia i suoi non ci sta proprio sullo stesso piano, e di riflesso il limite del diritto di stampa e' di gran lunga ben diverso. il punto che volevo fare con la relazione fatta.

in questo caso una societa' di calcio ha tutto il diritto, ed in un certo senso il dovere, di tenerselo per se'.

sia per il discorso dei panni sporchi, sia per il discorso della privacy.

e siccome la legge permette al proprietario di un'area di decidere chi far entrare o no, Lotito ha tutto il diritto di negare l'ingresso ad un giornalista che questi panni li ha messi in pubblico, magari finanche per motivi di ludibrio.

si puo' essere d'accordo o meno sulla decisione, ci mancherebbe, ma rifarsi al diritto di stampa quasi si fosse violato chissa' quale sacro diritto della carta delle Nazioni Unite mi pare alquanto eccessivo.

e personalmente visto che la stampa, soprattutto certa stampa e qui ariquoto Borges, dalla propria non mi pare ce l'avessimo nenache prima, non vedo che danni abbia fatto tale decisione.

tanto piu' che certe persone e' meglio averle come nemiche, almeno e' piu' chiaro da che parte stanno.

[en_rui]

I giornalisti li sceglie il giornale.

Tu hai ragione, ma la parola Giornalista  sta al CDS come Liberta' a Terhan.
Non credo che in altri tempi Giornalisti come Brera, Viola, Delaurentis, Giubilo, per citarne alcuni, avrebbero vissuto sul "Si dice"," Mi e' stato detto da un giocatore che vuole mantenere l'anonimato" ect.. ect...
Il problema e' che questi lavoratori della carta  e non solo, sono l'espressione della societa' italiana, che va degenerando sempre piu'
Non molto tempo fa sul topic NBA 2010 e' stato riportato un articolo circa il trasferimento di James a Miami, alcuni lavoratori della carta e non solo, dovrebbero avere la compiacenza di leggerlo per imparare a fare quello che loro definiscono il loro mestiere ma che millantano per guadagnarsi la pagnotta.
Chiaramente questo mio intervento non e' per quello che e' successo al Patania, perche' quando c'e' la LAZIO di mezzo allora divento un Integralista e la Lazio ha ragione a Prescindere

[POMATA]

E poi pure il napoli sta andando a gonfie vele, i clienti non gli mancheranno.

Intanto io ho mandato la mia e-mail a vocalelli dicendogli di non comprare pú il giornale, fatelo anche voi

[giangoverni]

Tu hai ragione, ma la parola Giornalista  sta al CDS come Liberta' a Terhan.
Non credo che in altri tempi Giornalisti come Brera, Viola, Delaurentis, Giubilo, per citarne alcuni, avrebbero vissuto sul "Si dice"," Mi e' stato detto da un giocatore che vuole mantenere l'anonimato" ect.. ect...
Il problema e' che questi lavoratori della carta  e non solo, sono l'espressione della societa' italiana, che va degenerando sempre piu'
Non molto tempo fa sul topic NBA 2010 e' stato riportato un articolo circa il trasferimento di James a Miami, alcuni lavoratori della carta e non solo, dovrebbero avere la compiacenza di leggerlo per imparare a fare quello che loro definiscono il loro mestiere ma che millantano per guadagnarsi la pagnotta.
Chiaramente questo mio intervento non e' per quello che e' successo al Patania, perche' quando c'e' la LAZIO di mezzo allora divento un Integralista e la Lazio ha ragione a Prescindere

Il fatto è che nel passato le cose erano proprio così. Non parlo dei giornalisti che hai citato tu ma dei cronisti. Le squadre di calcio erano terreno di caccia libero, per cui tutti parlavano con tutti senza autorizzazione da parte delle società. Poi arrivò Cragnotti e mise delle regole. Ora si esagera in senso contrario nel senso che le società vorrebbero che i giornali si trasformassero in pubblicatori di "veline". Io gli articoli di cronache che riguardano la Lazio li leggo soltanto per sapere se gioca Tizio o gioca Caio, se Sempronio sta in infermeria ecc. ecc. Di quello che si dice nelle conefrenze stampa prefabbricate non mi importa un fico secco.

[Il lodolaio]

Sai al proposito ti cito un topic che parla di un prete-pedofilo che con inchiesta giudiziaria ancora da cominciare, si era visto passare la sua immagine in TV in un telegiornale satirico che va in onda alle 20,30 di ogni sera, la sua immagine (però coperta, per "tutelare la privacy", una foglia di fico che non copre nulla) e per questo, per la vergogna schiacciante che provava, ha pensato bene di lanciarsi sotto a un treno in corsa. Verrebbe da dire della serie "l'informazione che uccide", ma non sono in vena di fare battute per una vicenda come questa.

Nella tua bulimia internettiana non ti sei reso conto di avere sbagliato riferimento: il topic sta nell'altro forum in cui scrivi.
Con te si vince facile.