Formello vietato a giornalista Corriere dello Sport

[CeiZanettiGarbuglia]

Sul giornale però le regole le dettano il direttore e e i redattori. La Lazio è un fatto pubblico oggetto di attenzione e di cronaca da parte della stampa. Sono d'accordo con Aquilotta: se le cose stanno così ha ragione Vocalelli.

Ti voglio chiedere una cosa, se ci fosse ancora Guido Paglia o "un equivalente" a curare i rapporti con i media, pensi che ci tratterebbero come ci trattano?
Ed è qui che io critico fortemente Lotito, perchè non vuole capire l'importanza che avrebbe un dirigente carismatico in una posizione così delicata nell'organigramma di una società calcistica di Roma.

[CiPpi]

l'articolo in questione non mi riesce di trovarlo,  e  se qualcuno lo trova o  l'ha letto  magari postarlo non  farebbe male alla  discussione, anzi.  in  ogni caso  non credo si  sia limitato a dire che c'e' stato un colloquio, altrimenti sarebbe  stato  un trafiletto. magari con i dettagli  si e' andati ben oltre la  soglia di quella che puo' definirsi privacy, o il diritto di cronaca giustifica il raccontare tutto, tutto, tutto? per il resto  quoto Borges visto che  siamo tutti d'accordo che i  giornalisti non hanno mai perso occasione per non approfittare delle conferenze stampa per fare domande degne di nota.

[fiDelio]

Non voglio entrare nel merito della vicenda ne tanto meno nei discorsi sulla "democrazia", ma a me sinceramente risulta di difficile comprensione come qualcuno tra la Lazio e il Corriere dello Sport (non "la stampa in genere") si possa schierare con quest'ultimo.

[aquilafelyx]

I giornalisti li sceglie il giornale.

...... e la Lazio sceglie chi può entrare a Formello ......

 ......e tutti vissero felici e contenti.

[Aquilotta del Nord]

Ragazzi, mi spiace farvelo notare, ma alcune cose non potete saperle, ad esempio come funziona una conferenza stampa (a meno che tra voi non siano tutti giornalisti).
E mi scoccia che parliate come se invece masticaste sta materia tutti i santi giorni.
Io che ci vado (non a casa Lazio -aggiungo purtroppo- ma comunque parliamo di questo ambito) ve lo posso dire come funziona? C'è il festival dell'ovvietà alle conferenze stampa. Nessuno risponderebbe mai come davvero vorrebbe, in un contesto pubblico, a domande ficcanti, provocatorie, o tese ad estrapolare qualcosina in più delle solite frasi fatte.
Far domande in conferenza stampa serve a poco o a niente, credetemi: in presenza dei propri dirigenti, nessun calciatore si sbilancerebbe mai (e vale per tutti gli interolocutori, siano essi politici, manager, industriali, sindacalisti, ecc ecc ecc), cosa che invece potrebbero fare in privato, lontano da occhi e orecchie indiscreti.

Io non so se questo giornalista abbia solo orecchiato la presunta strigliata, se se la sia fatta raccontare da una sua fonte affidabile o se sia stato con l'orecchio pizzuto in qualche anfratto di Formello: ha comunque ritenuto la notizia degna d'interesse, e l'ha pubblicata. Il suo solo dovere è che sia vera, non che faccia piacere o no alla SS Lazio. E scusate, eh: come detto prima, il diritto di cronaca non può essere tirato in ballo solo quando ci fa comodo.

[CiPpi]

se permetti Aquila, se qualcuno a cui pongo domande piu' tanto non mi vuol dire, non mi da' assenso automatico a spiattelare tutto quello di cui vengo a sapere solo a nome del diritto di cronaca. che rischia di diventare il lasciapassare di qualsiesi fandonia e comportamento.

altrimenti le leggi sulla privacy fanno a farsi benedire ipso facto, cosi come la saggezza popolare sul dove si lavano i panni sporchi. 

[Matita]

venerdì scorso a Giovanni Lopez in conferenza stampa potevate chiedere pure il sangue... l'avete preso per il qulo fottendovene allegramente del dovere di cronaca e della libertà di stampa...
a me francamente avete rotto le palle....

 

[robylele]

il diritto di cronaca non può essere tirato in ballo solo quando ci fa comodo.

Devo farti notare che questo diritto non é in discussione.

Rimane il diritto della società di non far entrare una persona sgradevole.

Se questo diritto viene sottratto allora io vado davanti alla porta di casa di Patanìa ad orecchiare per mesi, fino a che non trovo qualche suo altarino, informandomi se paga il canone e le multe o se la moglie litiga con i vicini e come i figli si confrontano con i compagni di classe, magari non comunitari.

Poi appena trovo qualcosa che lo riguarda (mi basta qualcosa dello spessore di una richiesta di Reja alla squadra per una maggiore concretezza), allora esigo che venga pubblicato per dovere di cronaca.

[Aquilotta del Nord]

se permetti Aquila, se qualcuno a cui pongo domande piu' tanto non mi vuol dire, non mi da' assenso automatico a spiattelare tutto quello di cui vengo a sapere solo a nome del diritto di cronaca.

Stai mettendo in relazione due cose che non c'entrano nulla.
Qualcuno più di tanto non mi vuol dire. Ok. E se io le vengo a sapere lo stesso? Le pubblico? Risposta: sì.
L'assenso non c'entra niente, se mi trovi dove ho scritto che in assenza di assenso si pubblica ugualmente, ti dico grazie... non credo che in questo caso sia stato chiesto l'assenso a chissà chi, generalmente NON si chiede assenso a nessuno per scrivere fatti verificati e veritieri.

Seee staremmo freschi  Ti immagini? "Scusi, posso scrivere che lei ha preso una tangente..?"; "Scusi, è vero che ha stuprato la signora?" e tutti pronti a dare l'assenso e a confermare

[Aquilotta del Nord]

Rimane il diritto della società di non far entrare una persona sgradevole.

E ci fa una colossale figura marrone. Secondo me.

Poi, orecchia pure casa di Patania e proponi l'articolo a qualche giornale, se senti cose interessanti, magari te lo pubblicano.... procurati delle prove prima, però. Meglio se scritte.

[Matita]

ricordo che anche un annetto fa o piu' successe una cosa analoga,forse sempre a patania.
Una mattina da quito intervenne proprio vocalelli per parlare della questione.
Poi lo stesso ci provo' a chiedere  a quito se poteva far fare una domanda dal suo inviato a formello ,ma quito non accetto'.

Di quella storia ricordo la bramosita' con cui ocalelli chiedeva il favore a quito..come  i bambini che non vebngono invitati alla festa e vogliono andarci lo stesso.

che tristi personaggi.

[giangoverni]

Devo farti notare che questo diritto non é in discussione.

Rimane il diritto della società di non far entrare una persona sgradevole.

Se questo diritto viene sottratto allora io vado davanti alla porta di casa di Patanìa ad orecchiare per mesi, fino a che non trovo qualche suo altarino, informandomi se paga il canone e le multe o se la moglie litiga con i vicini e come i figli si confrontano con i compagni di classe, magari non comunitari.

Poi appena trovo qualcosa che lo riguarda (mi basta qualcosa dello spessore di una richiesta di Reja alla squadra per una maggiore concretezza), allora esigo che venga pubblicato per dovere di cronaca.

L'informazione relativa alla vita delle società calcistiche sta naufragando in un chissenefrega allo stato puro.

Ma la vita di Patania non ha interesse pubblico, mentre quella della Lazio sì.

[Matita]

Ma gli altri giornalisti che accedono regolarmente a Formello , bussano coi piedi ?

 

[fish_mark]

Devo farti notare che questo diritto non é in discussione.

Rimane il diritto della società di non far entrare una persona sgradevole.

Se questo diritto viene sottratto allora io vado davanti alla porta di casa di Patanìa ad orecchiare per mesi, fino a che non trovo qualche suo altarino, informandomi se paga il canone e le multe o se la moglie litiga con i vicini e come i figli si confrontano con i compagni di classe, magari non comunitari.

Poi appena trovo qualcosa che lo riguarda (mi basta qualcosa dello spessore di una richiesta di Reja alla squadra per una maggiore concretezza), allora esigo che venga pubblicato per dovere di cronaca.

Devo farti notare che usi una espressione a dir poco infelice. Definire una persona sgradevole un giornalista che ha pubblicato una notizia o un retroscena poco gradito alla società è un po' forte, anzi di eccessivo.
Quello che tu proponi di fare di fronte alla casa di Patania ha sì di che sgradevole e quello sì lederebbe la privacy, concetto che fu elaborato da un avvocato di Boston sul finire dell’800 e che fu descritto come “right to be let alone”. In realtà, per un personaggio pubblico o per una società di pubblico interesse come la Lazio (di pubblico interesse per molti motivi) questo diritto alla privacy si affievolisce e pertanto si è “costretti” a vedere pubblicate notizie vertenti anche cose di natura riservata.
Quindi, questa sorta di riparazione che tu chiedi in realtà equivale un invito a un atto di vero squadrismo mediatico nei confronti di una singola persona che non attira gli stessi interessi che può attirare la Lazio e che quindi come te e/o me può benissimo invocare il “right to be let alone”.
Sai al proposito ti cito un topic che parla di un prete-pedofilo che con inchiesta giudiziaria ancora da cominciare, si era visto passare la sua immagine in TV in un telegiornale satirico che va in onda alle 20,30 di ogni sera, la sua immagine (però coperta, per "tutelare la privacy", una foglia di fico che non copre nulla) e per questo, per la vergogna schiacciante che provava, ha pensato bene di lanciarsi sotto a un treno in corsa. Verrebbe da dire della serie "l'informazione che uccide", ma non sono in vena di fare battute per una vicenda come questa.

Per finire una mia riflessione in tema di scudetto. Questa vicenda nasce – a quanto ci fa sapere il CdS, visto che il mistero non è del tutto svelato – da una ricostruzione apparsa sul giornale relativa a “un colloquio avvenuto negli spogliatoi tra Reja e la squadra, sulla necessità di giocare in maniera più accorta e concreta per meglio sfruttare le caratteristiche dei propri giocatori”. Quindi, anche temi come l’intensità e l’applicazione durante la partita sono considerati talmente riservati da meritare questa reazione.
Facciamo pure finta che sia stata questa la ragione che abbia spinto la società a un gesto del genere, pongo la seguente domanda: ma non era diventato buono, ma non era cambiato il nostro azionista di maggioranza?
Dunque, la Lazio è seconda, tutto va a meraviglia e per un retroscena come questo si prendono provvedimenti come quello di allontanare un giornalista dalla CS?
Ma se la Lazio vince lo scudetto e qualcuno sui giornali scriverà qualcosa di poco gradito alla dirigenza, come ad esempio che un giocatore avrà poco digerito la sostituzione durante una partita decisiva o che Reja avrà ripreso un altro giocatore per essersi presentato in ritardo al ristorante durante il ritiro, quale sarà la reazione?
So già quale sarà lo scenario. Un’anticipazione c’è stata nella favolosa estate 2009.
Ma voglio vincere lo scudetto lo stesso, anzi anche per godermi questo (non inedito) spettacolo.

[WombyZoof]

Parla uno che durante una trasmissione fece mettere Toffolo davanti al PC per prendere nota delle mail di chi mandava commenti, e spiegò pure come questo fosse corretto.

 non solo le email, ma anche legittimò la la richiesta di toffolo di conoscere i numeri di telefono di chi mandava sms, e autorizzò la redazione a darglieli.

penso fu l'ultima volta che sintonizzai la tv su quella trasmissione, che fino a quel momento se non altro due risate me le faceva fare.

ora plastino si mette a fare il paladino dell'informazione, ma si vergognasse se ne ha la capacità.

riguardo al tema della libertà di stampa, per favore, non siate ridicoli. nessuno ha impedito a patania di scrivere i suoi articoli, nè sono state fermate le rotative del cds.

il fatto è che quella testata non ha nessuna intenzione di informare, ma piuttosto di deformare le notizie.  ciò ormai è stato acclarato negli anni, e la politica di vocalelli è chiara. a questo punto s'attaccassero  al cazzo se qualcuno non li fa entrare a formello. tanto come già scritto, sempre a pagina 11 saremo relegati.

porgere una guancia va bene, ma il culo eviterei...

[robylele]

Devo farti notare che usi una espressione a dir poco infelice. Definire una persona sgradevole un giornalista che ha pubblicato una notizia o un retroscena poco gradito alla società è un po' forte, anzi di eccessivo.

La tua é una risposta a dir poco infelice. Patanìa é oggettivamente sgradevole alla società, lo dimostra il fatto che é stato invitato ad andare a casa.

Quello che tu proponi di fare di fronte alla casa di Patania ha sì di che sgradevole e quello sì lederebbe la privacy,

Hai capito male, io non ho proposto niente, facevo un esempio  paradossale per far capire cosa significa risultare sgradevoli.
Infatti adesso l'hai capito.

Quindi, questa sorta di riparazione che tu chiedi in realtà equivale un invito a un atto di vero squadrismo mediatico nei confronti di una singola persona che non attira gli stessi interessi che può attirare la Lazio

Squadrismo mediatico... ottimo.   Come dicevo parlavo di un esempio paradossale. Sono veramente sgradevoli questi epiteti che utilizzi, forse sei un giornalista che orecchia.

pongo la seguente domanda: ma non era diventato buono, ma non era cambiato il nostro azionista di maggioranza?

Io invece ne pongo tre:

Chi te l'ha detto? Perché, era cattivo?
Come mai parli di nuovo come Plastino?

Una frase che ripete un giorno sì e un giorno no é: ''La gente non cambia carattere, datemi retta..''.

Questo, purtroppo per lui e per  l'involucro con il quale deve convivere, é del tutto vero.

[fish_mark]

La tua é una risposta a dir poco infelice. Patanìa é oggettivamente sgradevole alla società, lo dimostra il fatto che é stato invitato ad andare a casa.


Hai capito male, io non ho proposto niente, facevo un esempio  paradossale per far capire cosa significa risultare sgradevoli.
Infatti adesso l'hai capito.




Squadrismo mediatico... ottimo.   Come dicevo parlavo di un esempio paradossale. Sono veramente sgradevoli questi epiteti che utilizzi, forse sei un giornalista che orecchia.



Io invece ne pongo tre:

Chi te l'ha detto? Perché, era cattivo?
Come mai parli di nuovo come Plastino?

Una frase che ripete un giorno sì e un giorno no é: ''La gente non cambia carattere, datemi retta..''.

Questo, purtroppo per lui e per  l'involucro con il quale deve convivere, é del tutto vero.

E' divertente sapere che un anno fa fui scambiato per l'avvocato difensore di pandev, mentre oggi mi sarei trasformato in "giornalista che orecchia".
E' confortante sapere che la tua proposta diventa "esempio paradossale". Dimenticavo il tuo gusto per il paradosso, mi devi scusare.
Io comunque non faccio il ghost writer del Plastino, che dopo 30 anni e più di professione non ha bisogno delle imbeccate del sottoscritto per poter andare avanti.
Rimane il fatto che una persona sia sgradevole è dimostrato dal fatto che é stato invitato ad andare a casa.
Non ci si industria a capire le ragioni e magari a verificare se sian ocondivisibili o meno. Il fatto che la società abbia deciso in tal guisa ci consente di poter dire che "la prova è raggiunta": un autodafè.
Io provo a ragionare in maniera diversa: operazione faticosa e non priva di rischi.
Infatti ho posto una domanda su un possibile e sempre meno improbabile scenario da scudetto: lo voglio proprio vedere con quale atteggiamento verrà festeggiato e poi quale seguito verrà dato nei rapporti con i media un evento come quello.
Per uno spettacolo del genere non c'è prezzo.


PS rammento a coloro che credono che della lazio se ne parli sul CdS a partire da pag. 11 che non sono pochi i giorni dove le prime 4 pagine di quel giornale sono dedicate alla SSlazio.

[WombyZoof]

Io non so se questo giornalista abbia solo orecchiato la presunta strigliata, se se la sia fatta raccontare da una sua fonte affidabile o se sia stato con l'orecchio pizzuto in qualche anfratto di Formello: ha comunque ritenuto la notizia degna d'interesse, e l'ha pubblicata. Il suo solo dovere è che sia vera, non che faccia piacere o no alla SS Lazio. E scusate, eh: come detto prima, il diritto di cronaca non può essere tirato in ballo solo quando ci fa comodo.

scusa ma non capisco il passaggio, sottolineato in neretto, tra un qualcosa di presunto ed una notizia.

inoltre, il diritto di cronaca de che? di riportare qualcosa di riportato, e magari virgolettarlo? diritto di infangare, lo chiamerei.

la cronaca si fa sui fatti, non sulle origliate o sui gossip, quella è MONNEZZA, peraltro prodotta in modo continuo ed unidirezionale nei nostri confronti da quella monnezza di testata.

[fish_mark]

scusa ma non capisco il passaggio, sottolineato in neretto, tra un qualcosa di presunto ed una notizia.

inoltre, il diritto di cronaca de che? di riportare qualcosa di riportato, e magari virgolettarlo? diritto di infangare, lo chiamerei.

la cronaca si fa sui fatti, non sulle origliate o sui gossip, quella è MONNEZZA, peraltro prodotta in modo continuo ed unidirezionale nei nostri confronti da quella monnezza di testata.

la cronaca si fa sui fatti: anche una conversazione privata, magari origliata si fa sui fatti.
Non so se lo ricordi, ma durante una riunione della Commissione parlamentare sulla P2 accadde che le finestre dell'aula erano rimaste aperte e ciò consentì ai giornalisti presenti in strada di ascoltare quanto si stava dicendo in quel momento.
Cosa dovevano fare? Avrebbero dovuto attendere l'autorizzazione del presidente della Commissione?
 
Una stampa libera ha la libertà di pubblicare tutto, fatti, cronache, anche gossip, quanto può essere giornalisticamente utile da pubblicare. Sapere cosa pensa Reja della qualità del cibo che viene dato a Formello può essere interessante per dare un quadro dei rapporti con il presidente: non sarà il tema centrale, non sarà il motivo su cui si potrà verificare una rottura, ma è interessante e un giornalista lo pubblica se vuole, se lo ritiene opportuno, con o senza autorizzazione dell'Ufficio stampa.

[Matita]

 La scelta della società, di invitare e far entrare a casa propria soggetti estranei, non deve essere motivata, trattandosi di luogo non aperto al pubblico; non consentire l'ingresso in casa propria a chi non è gradito non costituisce "ritorsione che trova fondamento solo in una logica distorta e arrogante da parte della dirigenza laziale". I rapporti "tra una delle testate più prestigiose dell'intero panorama nazionale e una delle sue società di riferimento" devono essere improntati a lealtà e rispetto reciproco, violandosi i quali non vi è motivo di coltivarli ulteriormente.

vocalelli e compagnia lontani dalla Lazio.




http://www.corrieredellosport.it/edicola/iniziativa_180.shtml