Formello vietato a giornalista Corriere dello Sport

[LaLazioMia]

Ma qui ancora si proteggono giornalisti della roma e una testata giornalistica faziosa?

E si attacca la nostra dirigenza? Io veramente non ho parole.. Ma datevi alla politica e fate del bene alla gente, elargendo rigore e senso civico, siete sprecati..

Non solo lecita, ma da applausi la negazione ad entrare in un edificio privato un Patania sguinzagliato da un D'Ubaldo.
Ma scherziamo veramente?

A casa mia faccio entrare chi ritengo opportuno.
Il Corriere dello Sport non é un giornale, ma un tizio sulla panchina che chiacchiera..chiacchiera.. (cit. Clark Gable in 10 in Amore del 1958).

[LaLazioMia]

Devi dimostrare che ha scritto il falso con l'intenzione a priori di destabilizzare.
Senza dimostrazione è processo alle intenzioni. Il giornalista potrebbe anche aver scritto il falso per errore o per leggerezza. Con colpa, dunque, ma non con dolo.

Sennò torniamo alla Santa Inquisizione, tanto cara ad alcuni tra noi.

Cioe' praticamente la Società non ha difesa e dovrebbe accettare supinamente qualsiasi menzogna e destabilizzazione accogliendo a braccia aperte nella propria sede privata il mentitore solo per dargli la possibilità, in nome della liberta'di stampa, di continuare a colpire dal di dentro.
Qualcuno pretendeva , ad esempio che Lotito facesse il primo passo chiedendo scusa a un Cerracchio a piacere, solo perchè a fronte di menzogne evidenti pubblicate con perseveranza e continuita' su mezzi di pubblica informazione , avrebbe avuto l'ardire di ribellarsi privatamente in modo inurbano.
 Assurdo, io Cerracchio o Plastino pubblicamente spargo zizzania contro la Lazio e poi pretendo anche le scuse perchè in una conversazione privata sono stato offeso ?.

[robylele]

un giorno Maurizio Mosca pubblicò un'intervista a Zico, una pagina intera, con dovizia di particolari.

Mosca e Zico si incontrarono casualmente al Processo di Biscardi e Zico gli chiese perché aveva pubblicato un'intervista che non c'era mai stata.
E Mosca, balbettando: ''Eh...maa...io non scendo a questi livelli...se poi vogliamo discutere sulla libertà di stampa..''.

 

Una stampa veramente libera, "rompe gli zebedei", "destabilizza", perché informa.

INFORMA?? guarda che per fare il VERO rivoluzionario devi uscire dal pallone e da Formello. dammi retta, non sprecarti in queste piccole cose.

[fish_mark]

un giorno Maurizio Mosca pubblicò un'intervista a Zico, una pagina intera, con dovizia di particolari.

Mosca e Zico si incontrarono casualmente al Processo di Biscardi e Zico gli chiese perché aveva pubblicato un'intervista che non c'era mai stata.
E Mosca, balbettando: ''Eh...maa...io non scendo a questi livelli...se poi vogliamo discutere sulla libertà di stampa..''.

 

Si, la conosco anche io quella storia.

INFORMA?? guarda che per fare il VERO rivoluzionario devi uscire dal pallone e da Formello. dammi retta, non sprecarti in queste piccole cose.

Ma il pallone è la continuazione della politica con altri mezzi.
Mai sentito parlare dei giri del calcio mondiale? Roba che le questioni di casa nostra, da Formello a via Allegri, sono robetta da educande.

E poi io non voglio fare il rivoluzionario. Voglio soltanto fare il riformista: sarebbe già una grossa conquista. Destabilizzerebbe veramente, darebbe fastidio a moltissimi altari, sia ta gli ultras in curva, che in tribuna d'onore.
Io ho sempre fatto parte dei popolari, della curva ma non degli ultras, della curva Maestrelli dove ho un caro ricordo: vedevo spesso Nanni Loy.
Un grande intellettuale, un grande laziale.

[robylele]

Si, la conosco anche io quella storia.

Ma il pallone è la continuazione della politica con altri mezzi.
Mai sentito parlare dei giri del calcio mondiale? Roba che le questioni di casa nostra, da Formello a via Allegri, sono robetta da educande.

E poi io non voglio fare il rivoluzionario. Voglio soltanto fare il riformista: sarebbe già una grossa conquista. Destabilizzerebbe veramente, darebbe fastidio a moltissimi altari, sia ta gli ultras in curva, che in tribuna d'onore.
Io ho sempre fatto parte dei popolari, della curva ma non degli ultras, della curva Maestrelli dove ho un caro ricordo: vedevo spesso Nanni Loy.
Un grande intellettuale, un grande laziale.

Ecco, questo tuo intervento mi é piaciuto! 

E non solo perché mi hai ricordato il grande Loy.

[franz_kappa]

Cioe' praticamente la Società non ha difesa e dovrebbe accettare supinamente qualsiasi menzogna e destabilizzazione accogliendo a braccia aperte nella propria sede privata il mentitore solo per dargli la possibilità, in nome della liberta'di stampa, di continuare a colpire dal di dentro.

Esempio ipotetico.
Un giornalista, ogni qual volta Lotito parla a Formello, gli chiede sempre la stessa cosa: E Macheda? E Faraoni? E De Silvestri?

Un dirigente rispettoso della prerogative della stampa (che può chiedere quello che vuole, anche la stessa cosa 1 milione di volte) gli risponde ogni volta con un secco "No comment, andiamo avanti". Questo avviene in un contesto evoluto. Un contesto anglosassone, per dire.

In un ex repubblica sovietica a caso tra il Baltico e il Mar Nero, invece, il giornalista che fa troppe domande indiscrete lo si dissuade con vari metodi.

Noi a quale modello dobbiamo aspirare?
A te, LaLazioMia, quale modello piace? Quale è la TUA verità che sarebbe calpestata dai 'destabilizzatori dall'interno', dai 'mentitori'?

Per qualcuno la stampa libera è tale perché 'libera' di dire quello che a qualcun altro piace ascoltare o leggere, a me sembra.
Ma sarò prevenuto io, sicuramente.

[fish_mark]

Ecco, questo tuo intervento mi é piaciuto! 

E non solo perché mi hai ricordato il grande Loy.

Grazie, ma per cosa, oltre che per il grande Loy? Per l'ortografia? 

[aquilafelyx]

http://www.sslazio.it/news/news/1-news/741-comunicato.html

rapporti improntati a lealtà e rispetto reciproco violandosi i quali non vi è motivo di coltivarli ulteriormente

[franz_kappa]

Il link rimanda al comunicato della Lazio che - non sorprendentemente, per certi versi - riecheggia le osservazioni di qualcuno (sintetizzo: a casa mia faccio entrare chi pare a me, nessuna spiegazione è dovuta in merito al divieto di accesso al Centro sportivo di Formello nei confronti di un singolo giornalista).

Vi segnalo la conclusione del comunicato:

La S.S.Lazio s.p.a. si riserva ogni iniziativa al fine di tutelare la sua immagine e reputazione, aggredita in modo scomposto dalla pubblicazione sopra richiamata.

Azzardo: la società non farà nulla. Minaccia azioni che verosimilmente non attuerà. Per carità, felice di essere smentito, come ovvio. Ma bisognerebbe capire (e la Lazio non ritiene opportuno comunicarlo) cosa si imputa al cronista del corriere dello sport.

[fish_mark]

Finalmente il tema si arricchisce di un nuovo fatto. IL comunicato della SSLazio.
Dopo aver ricordato il regime della proprietàdi Formello - proprietà privata, per chi non lo sapesse - e quello dello Stadio Olimpico - luogo aperto al pubblico, di solito dopo l'apertura dei cancelli - si arriva al punto nel momento in cui si afferma che iI rapporti "tra una delle testate più prestigiose dell'intero panorama nazionale e una delle sue società di riferimento" devono essere improntati a lealtà e rispetto reciproco, violandosi i quali non vi è motivo di coltivarli ulteriormente. "
Quindi se manca la leatà e il rispetto reciproco non vi sarà motivo di coltivare tali rapporti ulteriormente.
Infine, la società "si riserva ogni iniziativa al fine di tutelare la sua immagine e reputazione, aggredita in modo scomposto dalla pubblicazione sopra richiamata. "


Una domanda nasce spontanea. Quando è stata aggredita in modo scomposto l'immagine e la reputazione della società? Il mistero si infittisce.

"Tutti a terra. Ci stanno attaccando".

[franz_kappa]

C'è dell'altro, f_m.

Mi limito a sottolineare che - venendo a mancare ogni motivazione circostanziata in merito alla decisione di interdire l'accesso a Formello a un giornalista - il dubbio (solo il dubbio, ci mancherebbe altro. Nessuna certezza. Lo possiamo coltivare almeno un dubbio? Io spero di sì) che la decisione sia, come dire... un po' arbitraria si consolida.

[robylele]

Un dirigente rispettoso della prerogative della stampa (che può chiedere quello che vuole, anche la stessa cosa 1 milione di volte) gli risponde ogni volta con un secco "No comment, andiamo avanti". Questo avviene in un contesto evoluto. Un contesto anglosassone, per dire.

Perfetto. Ma noi sappiamo che all'attuale presidenza della Lazio c'é un medio imprenditore anni '50 (cit. F_M), piuttosto ruvido per non dire rozzo, anche abbastanza infantile nelle sue piccole vendette.

Non si può avere tutto dalla vita. A me piacerebbe avesse la voce di Gazzolo e i modi di David Niven ma non é così.. 

[fish_mark]

Non si può avere tutto dalla vita. A me piacerebbe avesse la voce di Gazzolo e i modi di David Niven ma non é così.. 

Magari fosse così. Alle domande impertinenti di un cronista d'assalto risponderebbe con un semplice, ineffabile e sorridente "other questions?".
Ma so di chiedere troppo.
Noi siamo in Italia, dove un assessore di una amministrazione brianzola risponde a un cronista che gli chiede conto di appalti  e lavori pubblici (questioni private,s'intende)  "lei non mi deve rompere i coglioniii!".
In effetti, certe volte, i giornalisti se le cercano ...

[fish_mark]

C'è dell'altro, f_m.

Mi limito a sottolineare che - venendo a mancare ogni motivazione circostanziata in merito alla decisione di interdire l'accesso a Formello a un giornalista - il dubbio (solo il dubbio, ci mancherebbe altro. Nessuna certezza. Lo possiamo coltivare almeno un dubbio? Io spero di sì) che la decisione sia, come dire... un po' arbitraria si consolida.

Io invece, credo fermamente che una ragione valida l'avrà avuta la dirigenza.
Resto in attesa di sapere quale. Questo comunicato però rappresenta un'occasione mancata, come tante altre, del resto.
Ma io ho fede e speranza, talvolta anche carità, credo che siano le carte in regola per essere un "buon laziale di famiglia".

[franz_kappa]

Perfetto. Ma noi sappiamo che all'attuale presidenza della Lazio c'é un medio imprenditore anni '50 (cit. F_M), piuttosto ruvido per non dire rozzo, anche abbastanza infantile nelle sue piccole vendette.

Se è così noi - che lo abbiamo sostenuto con forza quando era DOVEROSO sostenerlo - allo stesso modo dobbiamo oggi criticarlo con analoga veemenza.
Perché l'uomo è quello che è, non c'è dubbio (con i suoi molti pregi e i suoi difetti), ma non vedo perché dobbiamo seguirlo anche quando attua decisioni che definire controverse è eufemistico.

[RobCouto]

C'è dell'altro, f_m.

Mi limito a sottolineare che - venendo a mancare ogni motivazione circostanziata in merito alla decisione di interdire l'accesso a Formello a un giornalista - il dubbio (solo il dubbio, ci mancherebbe altro. Nessuna certezza. Lo possiamo coltivare almeno un dubbio? Io spero di sì) che la decisione sia, come dire... un po' arbitraria si consolida.

Certo che è arbitraria: la SS Lazio può legittimamente decidere di far entrare, o non far entrare, Patania a Formello.

Ma il CdS l'ha fatto il comunicatone quando Pinelli e Nicita (quest'ultimo trasferitosi a Napoli a seguito di questa vicenda) furono aggrediti e la libertà d'informazione gravemente - questo sì - attaccata?

Non ci si può ricordare daaaaalibbertà solo quando è la propria ad essere in discussione (anche se non è vero, Patania potrà - per fortuna - continuare ad uscire di casa senza doversi guardare le spalle, e a scrivere quello che vuole sulla Lazio e su Lotito).

[franz_kappa]

Io invece, credo fermamente che una ragione valida l'avrà avuta la dirigenza.

Purché la "ragione valida" non sia l'aver rivelato indiscrezioni apprese in merito a colloqui riservati tra Reja e i giocatori, come adombrava Il Lodolaio. In quel caso avrebbe fatto il suo dovere di cronista, nulla di più.

E non sarebbe in alcun modo giustificabile la reazione della società. Che, ripeto, ha a disposizione strumenti legali per tutelarsi laddove siano stati commessi reati a mezzo stampa in seguito alla pubblicazione di uno o più articoli del giornalista in questione. O, in caso non vi siano profili penalmente o civilmente rilevanti, può comunque godere del diritto a pretendere la pubblicazione di una smentita/precisazione.

[POMATA]

Il giornalista ha spifferato i panni sporchi, giusto non farlo piú entrare, lo avrebbe fatto a trigoria...

Comunque fish e frank ste battaglie potreste farle per Assange...

Altro che cazzi...

[aquilafelyx]

C'è dell'altro, f_m.

Mi limito a sottolineare che - venendo a mancare ogni motivazione circostanziata in merito alla decisione di interdire l'accesso a Formello a un giornalista - il dubbio (solo il dubbio, ci mancherebbe altro. Nessuna certezza. Lo possiamo coltivare almeno un dubbio? Io spero di sì) che la decisione sia, come dire... un po' arbitraria si consolida.

non è arbitraria od immotivata , immagino che pubblicare il faccia a faccia tra Reja ed il gruppo carpita di straforo senza passare per l'ufficio stampa ha violato il rapporto di lealtà che la Lazio chiede a tutti i cronisti che frequentano Formello , qualcosa di simile successe con l'intervista a Ledesma dell'inviato di Lazialità (non ricordo in quel caso un intervento di nessun ordine ndaf) ,

se ne può discutere l'opportunità ma non la legittimità .

[franz_kappa]

Certo che è arbitraria: la SS Lazio può legittimamente decidere di far entrare, o non far entrare, Patania a Formello.

Ma il CdS l'ha fatto il comunicatone quando Pinelli e Nicita (quest'ultimo trasferitosi a Napoli a seguito di questa vicenda) furono aggrediti e la libertà d'informazione gravemente - questo sì - attaccata?

Non ci si può ricordare daaaaalibbertà solo quando è la propria ad essere in discussione (anche se non è vero, Patania potrà - per fortuna - continuare ad uscire di casa senza doversi guardare le spalle, e a scrivere quello che vuole sulla Lazio e su Lotito).

Questo continuo rimandare ad altre questioni per delegittimare la portata della decisione presente che discutiamo è una tecnica di 'distrazione'. Non stiamo discutendo della condotta del Cds in quelle vicende.

Peraltro, la questione - come sai bene - non è certo confinata nell'ambito delle prerogative e dei diritti dei proprietari immobiliari.