Formello vietato a giornalista Corriere dello Sport

[RobCouto]

La Lazio ha esercitato un suo diritto, art. 14 della Costituzione.

Detto questo, si può discutere dell'opportunità o meno di questa scelta.

(nella foto, la portineria di Formello nel 2024, durante la presidenza RobCouto)

[franz_kappa]

Porca zozza, f_m, già è quasi impossibile...
Tu te ne esci con questi interventi e la discussione poi per forza 'svacca'. 

[robylele]

Ti invito a usare il termine "tutti" con cautela.
Sul caso di specie, per dire, io e te non siamo affatto d'accordo e non abbiamo la stessa 'sensazione' (che poi per te è una certezza a priori).

Pensavo stessi parlando di libertà di stampa, di giustizia e di senso civico, non credevo fosse in discussione se avesse ragione la SSLazio o il Patania del CorSport..

Tu hai dei dubbi anche nel merito?   

Fammi capire.. Tralasciando un attimo il discorso della libertà di stampa (che non c'entra nulla nel caso specifico, stiamo parlando di pallone e di un foglio fazioso stampato per menti ottenebbrate, ma tu e F_M cavalcate pure questo..vabbeh..), ma tu dubiti addirittura che la dirigenza della Lazio non abbia motivo di alterarsi?

Io sono allibito.

[leo]

io vorrei capire che cosa ha scritto di così grave questo signore.
una cosa è tollerare che un giornalista dia una interpretazione soggettiva di un fatto avvenuto a formello.
un'altra sarebbe se questo signore avesse riferito fatti inventati, col l'obiettivo di destabilizzare ambiente e spogliatoio. in questo caso riterrei la decisione della SS. Lazio più che giusta.
ad ogni modo evitiamo di parlare di libertà di stampa perché qui nessuno vieta al giornalista di fare il proprio lavoro, considerato che le gole profonde, quasi sempre, sono attive al di fuori dell'ambiente di lavoro.

[MagoMerlino]

Non sono cose proprio riservatissime, per cui quando vengo a sapere che un giornalista - fosse anche de "il Romanista" - viene estromesso da una CS la mia sensibilità di cittadino e i miei interessi di utente-lettore-investitore-tifoso viene pesantemente urtata.

Bisogna sempre conoscerne i motivi..... se l'inviato del trigoriota entra a Formello e poi scrive un fracco di cazzate (come è successo), diffondendo notizie false o prendendoti per i fondelli, a prescidere se era stato autorizzato o meno ad entrare a Formello, la seconda volta deve essere preso a calci nella penna e sospeso qualsivoglia passi a lui e alla cartaccia che rappresenta. Senza se e senza ma, se c'è giusta causa, altro che ordine dei giornalisti, manco quello degli avvocati ti fa rientrare a Formello.

[franz_kappa]

Pensavo stessi parlando di libertà di stampa, di giustizia e di senso civico, non credevo fosse in discussione se avesse ragione la SSLazio o il Patania del CorSport..

Tu hai dei dubbi anche nel merito?   

Fammi capire.. Tralasciando un attimo il discorso della libertà di stampa (che non c'entra nulla nel caso specifico, stiamo parlando di pallone e di un foglio fazioso stampato per menti ottenebbrate, ma tu e F_M cavalcate pure questo..vabbeh..), ma tu dubiti addirittura che la dirigenza della Lazio non abbia motivo di alterarsi?

Io sono allibito.

NON TI PERMETTERE di usare certi termini e di attribuirmi intenzioni di voler destabilizzare o peggio ancora delegittimare la Presidenza della Lazio.
NON TI AZZARDARE MAI PIU', ribadisco.

P.s.= ho volutamente usato il maiuscolo.

[fish_mark]

La Lazio ha esercitato un suo diritto, art. 14 della Costituzione.

Detto questo, si può discutere dell'opportunità o meno di questa scelta.

(nella foto, la portineria di Formello nel 2024, durante la presidenza RobCouto)

Nelle immagini in bianco e nero l'arrivo dei giornalisti pe rla tradizionale CS del sabato.

[franz_kappa]

io vorrei capire che cosa ha scritto di così grave questo signore.
una cosa è tollerare che un giornalista dia una interpretazione soggettiva di un fatto avvenuto a formello.
un'altra sarebbe se questo signore avesse riferito fatti inventati, col l'obiettivo di destabilizzare ambiente e spogliatoio.

Devi dimostrare che ha scritto il falso con l'intenzione a priori di destabilizzare.
Senza dimostrazione è processo alle intenzioni. Il giornalista potrebbe anche aver scritto il falso per errore o per leggerezza. Con colpa, dunque, ma non con dolo.

Sennò torniamo alla Santa Inquisizione, tanto cara ad alcuni tra noi.

[robylele]

Ma dai, da molte parti non si vede l'ora che si avvii finalmente il nuovo canale tematico, la televisione di Stato che ci informa - correttamente, ovvio - delle cose che avvengono a Formello.
Vediamo il primo sommario
"Oggi va tutto bene"
"Il presidente incontra una scolaresca: tripudio di gioia tra i genitori".
"Alcuni giocatori accolgono con entusiasmo la decisione della società di destinarli a nuovo incarico: dissoderanno i terreni in vista di future valorizzazioni"
"Domani andrà ancora meglio"
"Entusiasmo tra i tifosi asiatici: inaugurato un nuovo stadio di multiproprietà; sorgerà sulle rive del Gange".

Non é che per caso non sei capace a fare il rivoluzionario e allora ti rifai col pallone?

Lotito ha ridato un senso alla tua vita e a quella di Plastino, dovreste ringraziarlo.

 

[ammiraglio]

(franz, ma ancora ci abbocchi?
ti voglio bene, ma manco mi viene in mente di commentare l'ennesima questione con la stampa prezzolata.
poi sul forum è la solita diatriba con i fasci commnunisti, la solita, già vista e sentita in anni di lazionet.
gente che manco sapeva che un giornalista di solito non scrive il titolo dell'articolo.
suvvia.)

[fish_mark]

Pensavo stessi parlando di libertà di stampa, di giustizia e di senso civico, non credevo fosse in discussione se avesse ragione la SSLazio o il Patania del CorSport..

Tu hai dei dubbi anche nel merito?   

Fammi capire.. Tralasciando un attimo il discorso della libertà di stampa (che non c'entra nulla nel caso specifico, stiamo parlando di pallone e di un foglio fazioso stampato per menti ottenebbrate, ma tu e F_M cavalcate pure questo..vabbeh..), ma tu dubiti addirittura che la dirigenza della Lazio non abbia motivo di alterarsi?

Io sono allibito.

Guarda che, a parte i fumosi discorsi sulla libertà di stampa (fumosi, ne convengo ...) qui nessuno, dicasi nessuno (compreso il sottoscritto), contesta il diritto del presidente di avere un motivo, anche capriccioso, di alterarsi.
Semmai la critica verte su quali modi utilizzare per esprimere questo disappunto.
Peraltro, permane ancora il mistero sulle ragioni dell'esclusione del Patania.

[robylele]

Sennò torniamo alla Santa Inquisizione, tanto cara ad alcuni tra noi.

Una frase terribile, ma io sono per la libertà di stampa.

[MagoMerlino]

un giornalista di solito non scrive il titolo dell'articolo.

Se non sa scrive il titolo, figuriamoci l'articolo....

Vabbè vado......

[fish_mark]

Una frase terribile, ma io sono per la libertà di stampa.

Oh, si senz'altro, soprattutto quando scrive cose gradevoli.
Ma in tutto il mondo sono favorevoli a questo tipo di "libertà".
Una stampa veramente libera, "rompe gli zebedei", "destabilizza", perché informa.
That's the press, baby.

[leo]

Devi dimostrare che ha scritto il falso con l'intenzione a priori di destabilizzare.
Senza dimostrazione è processo alle intenzioni. Il giornalista potrebbe anche aver scritto il falso per errore o per leggerezza. Con colpa, dunque, ma non con dolo.

Sennò torniamo alla Santa Inquisizione, tanto cara ad alcuni tra noi.

appunto.
vediamo qual è la motivazione che sta alla base di questa decisione.
se nella motivazione, per esempio, viene scritto e documentato che il giornalista in questione è recidivo, beh in quel caso sulla colpa anziché sul dolo ci sarebbero ben pochi dubbi.
ma ripeto, sono tutti castelli in aria fino a quando non conosceremo le ragioni di questa decisione.

[MagoMerlino]

Sennò torniamo alla Santa Inquisizione, tanto cara ad alcuni tra noi.

OT di colore
Tu intanto nota, come sono state sospese determinate cose, guarda i risultati relativi..... e mò dimme de no.... coincidenze? Intanto.....
EOT di colore

[leo]

ho invertito dolo con colpa, ma si capiva lo stesso, spero 

[syrinx]

Oh, si senz'altro, soprattutto quando scrive cose gradevoli.
Ma in tutto il mondo sono favorevoli a questo tipo di "libertà".
Una stampa veramente libera, "rompe gli zebedei", "destabilizza", perché informa.
That's the press, baby.

Il punto è: il gesto di Lotito non gli impedisce di fare questo. Sarebbe assurdo il contrario.

 Rilassateve.

[fish_mark]

appunto.
vediamo qual è la motivazione che sta alla base di questa decisione.
se nella motivazione, per esempio, viene scritto e documentato che il giornalista in questione è recidivo, beh in quel caso sulla colpa anziché sul dolo ci sarebbero ben pochi dubbi.
ma ripeto, sono tutti castelli in aria fino a quando non conosceremo le ragioni di questa decisione.

Anche in quel caso, si sarà dato una risposta sbagliata a un problema reale.
Se poi è un capriccio di qualcuno la cosa è ancora più grave.

Mai fare una cosa del genere. Mai.

[Trippanera]

Pensavo stessi parlando di libertà di stampa, di giustizia e di senso civico, non credevo fosse in discussione se avesse ragione la SSLazio o il Patania del CorSport..

Tu hai dei dubbi anche nel merito?   

Fammi capire.. Tralasciando un attimo il discorso della libertà di stampa (che non c'entra nulla nel caso specifico, stiamo parlando di pallone e di un foglio fazioso stampato per menti ottenebbrate, ma tu e F_M cavalcate pure questo..vabbeh..), ma tu dubiti addirittura che la dirigenza della Lazio non abbia motivo di alterarsi?

Io sono allibito.

Robylele.. e dai.... ancora ti meravigli...
E arrendetevi all'evidenza, no?!