Formello vietato a giornalista Corriere dello Sport

[Matita]

la specie evolve.

Lotitiani
rejani
taariani (fa molto star treck)
ora i pataniani
poi i debberiani
i cerracchiani gia' esistevano


 

[Centurio]

Ti rispondo con le parole con cui ho replicato ad Alonzo: "nessuna legge impone di far entrare i giornalisti alle conferenze stampa e tu hai spostato la questione (impropriamente) sul piano del diritto e della tutela della proprietà privata."

un momento, vorrei capire una cosa: QUALE diritto é stato violato? Quello di entrare in una struttura privata? No, perché il sig. Patania puó benissimo scrivere il suo pezzo, nessuno glielo impedisce. Puó telefonare ad un giocatore, o intervistare chi vuole altrove. Se poi si trattava di una conferenza stampa, puó benissimo farsi passare la cronaca da un altro giornalista, come hanno sempre fatto.
Facesse pure, ma a casa nostra non entra. Dove il dramma?

[Giulio]

Io credo che ogni atto "forzato" vada correttamente giudicato quando si conoscono i reali motivi che lo hanno generato. Ricordo che Lotito, già diverso tempo fà, anche in trasmissioni note, aveva manifestatamente accennato ad un squilibrio nei rapporti con il Corriere dello Sport tutto a favore della Roma.

Evidentemente è successo qualcosa che in Società non è più tollerato. Per me Lotito è padrone di far entrare in "casa sua" chi vuole, è padrone giustamente di tutelare la Lazio in ogni suo aspetto, visto che ne è l'azionista di maggioranza e come meglio ritiene opportuno nel rispetto delle leggi vigenti, così come il giornalista è padrone di scrivere quello che vuole (salvo pagarne le conseguenze del caso laddove dimostratasi false).

Evidentemente se si è arrivati a questo punto ci sono situazioni gravi e ormai compromesse che non si possono risolvere con la "diligenza del buon padre di famiglia".

[Il lodolaio]

FK, io farei entrare i giornalisti del Corriere di Trigoria a Formello.

Però ogni volta emetterei dei comunicati stampa atti a denunciare le imprecisioni e faziosità.
Ogni singola volta, ogni giorno pure se fosse.

Però, per farlo, ci vuole tempo e denaro (leggasi personale) a disposizione.

Mi metti quelle foto di Totti in prima pagina ? Comunicato stampa e fuori da Formello per una settimana almeno, nel caso.

[robylele]

Falso. E' un tuo pregiudizio. Si finisce per vedere complotti dappertutto, anche dove non ci sono.

Lotito, Cragnotti, Calleri, Lenzini, Zenobi o chi ti pare.
La mia reazione di violenta censura morale nei confronti di una simile decisione sarebbe stata esattamente la stessa.

Credo a quello che dici, ma tu sei uno.

Al di là delle questioni legate alla sacrosanta libertà di stampa, noi tutti sappiamo che se la dirigenza della Lazio ha preso questa decisione avrà avuto motivi validissimi e non é grave non far entrare un pennaiolo che parla dell'imperatore e di sisigno.

E questi motivi sono sicuramente legate alle scelte editoriali, che vessano da una parte ed esaltano dall'altra.
E queste scelte rappresentano quindi un complotto, non vedo perché negarlo e perché difendere chi lo fa.


 

[Il lodolaio]

I bene informati dicono che si dovrebbe trattare di "virgolette" uscite da un faccia a faccia Reja/squadra...

[dukenduke]

E' indubbio che questo sia un atto estremo, francamente non mi piace molto.

Però è anche vero, a meno che in società non isano impazziti, che è successo qualcosa di grave per arrivare a questo punto, oppure c'è stata la classica goccia che ha fatto traboccare il vaso.

Limitare la libertà è sempre una sconfitta, credetemi se vi dico che non si fa a cuor leggero, però a volte è necessario.

Comunque sarebbe il caso di saper bene come sono andate le cose per poter esprimere un parere piu' equo.


Ciao.

[RobCouto]

l'Articolo 21 della nostra Costituzione deve rappresentare sempre un punto fermo in una Democrazia come la nostra.

Nientemeno che l'art. 21? E chi avrebbe impedito al Corriere dello Sport di fare il suo lavoro?

Come mai nessuno del catetere si stracciava le vesti quando veniva loro impedito, questo sì, di fare il proprio lavoro, da "inviti" molto più robusti?

Perché il Corriere dello Sport scrisse "appare spacciata la Lazio" quando venne fuori la faccenda di trigoriopoli? Come giornale romano non solo non ha tentato la doverosa difesa d'ufficio della Lazio, cosa che avrebbero fatto Tuttosport e la Stampa per Juventus e Torino, La Nazione per la Fiorentina, e via via per tutte le città italiane, ma non si sono manco letti le intercettazioni arrivando a quelle conclusioni che qualsiasi persona neutrale avrebbe potuto trarre. A noi volevano affossarci: perché?

Perché si comportano in questo modo nei confronti della Lazio? Ripeto, quello di Lotito è un errore di comunicazione (poi un giorno stabiliremo bene cos'è e quanto conta la comunicazione) tenere fuori da Formello Patania, ma aaaaalibbertàdestampa non c'entra nulla.

Avanti così.

[MagoMerlino]

Al di là delle questioni legate alla sacrosanta libertà di stampa, noi tutti sappiamo che se la dirigenza della Lazio ha preso questa decisione avrà avuto motivi validissimi e non é grave non far entrare un pennaiolo che parla dell'imperatore e di sisigno.

Supponiamo, perchè qui manca una comunicazione ufficiale che spieghi questa iniziativa.
Se ce la spiegano ed è plausibile, siamo tutti al fianco della Lazio, ma se è il frutto del capriccio personale di qualcuno, il discorso cambia.

[franz_kappa]

Perché si comportano in questo modo nei confronti della Lazio? Ripeto, quello di Lotito è un errore di comunicazione (poi un giorno stabiliremo bene cos'è e quanto conta la comunicazione) tenere fuori da Formello Patania, ma aaaaalibbertàdestampa non c'entra nulla.

No, quello di Lotito non è un errore di comunicazione. E' un'azione vessatoria e intimidatoria nei confronti di un esponente della stampa (sia egli - E' DEL TUTTO IRRILEVANTE - tifoso della xxxx o della vis pesaro).

Il giornalista, a quanto pare (cito il lodolaio: I bene informati dicono che si dovrebbe trattare di "virgolette" uscite da un faccia a faccia Reja/squadra...), non ha scritto il falso ma, a quanto pare, ha riportato parole tratte da un confronto tra Reja e la squadra. Il giornalista ha fatto il suo lavoro, ha lavorato su un fatto non palese, ha attinto a sue fonti riservate.

Possibile che scrivendo quello che Reja e squadra si erano detti abbia creato dei problemi alla Lazio, ma è nelle regole del gioco.

E cosa pensa di fare la società, amesso che quanto ho scritto sia vero? Gli nega l'accesso a Formello.
Lo punisce perché ha creato 'problemi'. Mica avrebbe scritto il falso. Anzi, avrebbe scritto il vero (solo che si trattava di informazioni riservate). E sarebbe proprio questo il problema.

Ignoro quali siano le vostre 'sensibilità'. Dal mio punto di vista questa è una condotta che è giudicabile (se le cose fossero andate come io le descrivo in base a quello che posso desumere da informazioni parziali) assai grave perché lesiva della libertà della stampa. Con buona pace di foto di pollici all'ingiù, catetere, xxxxnisti e altre amenità.

[franz_kappa]

Credo a quello che dici, ma tu sei uno.

Al di là delle questioni legate alla sacrosanta libertà di stampa, noi tutti sappiamo che se la dirigenza della Lazio ha preso questa decisione avrà avuto motivi validissimi e non é grave non far entrare un pennaiolo che parla dell'imperatore e di sisigno.

Ti invito a usare il termine "tutti" con cautela.
Sul caso di specie, per dire, io e te non siamo affatto d'accordo e non abbiamo la stessa 'sensazione' (che poi per te è una certezza a priori).

[aquilafelyx]

A me sta cosa non piace per niente.
Provvedimenti di questo tipo vengono presi quando si ha qualcosa da nascondere, o meglio, da non mostrare.
Per difendersi, per difendere la società, c'è un Tribunale (e la magistratura).

E per quanto mi riguarda, mi riferisco a coloro che parlano di libertà di informazione e che magari detestano giustamente qualsiasi forma di dittatura o di imposizioni illiberali, l'Articolo 21 della nostra Costituzione deve rappresentare sempre un punto fermo in una Democrazia come la nostra.
Non scherziamo su queste cose, per favore.

L'Articolo 21 della Costituzione Italiana garantisce il Diritto di Critica e di Cronaca a Tutti i Cittadini , compresi gli Utenti di questo Libero Forum ,

non scherziamo su queste cose , effettuare una palese o velata censura su critiche dure , ancorchè prevenute o pregiudiziali perchè non conformi alla propria visione della società o della propria percezione della libertà risulta vagamente ipocrita ,

a meno che l'Art. 21 non venga menzionato pro domo pochi eletti ,

siano essi maestri di giornalismo , valenti cronisti , pennajoli o semplici inbrattatori di carta.

[fish_mark]

Cioè senza conoscere il motivo state a fa na guerra ?

Bravo, ben detto.
C'è chi ha già approvato il gesto, perchè giuridicamente incontestabile.
Chi lo sta contestando, perché oggettivamente inopportuno.

[Sanfatucchio]

Se non sbaglio circa un paio di mesi fa Lotito chiuse i cancelli in faccia a G.De Angelis con Lazialità e non mi sembra che si sia fatto tutto questo trambusto. Personalmente non conosco Patania ma probabilmente per arrivare a questa presa di posizione qualcosa deve essere sicuramente accaduto. E vero che non ci hanno mai trattati bene e vero anche che per loro conta molto di più parlare del trigoria perchè si vendono più copie. Patania non è simpatico al Presidente avrà commesso i suoi errori ed ora ne paga le conseguenze. E per quanto mi riguarda faccia appello hai Laziali non comprate quel giornale. 

[franz_kappa]

Bravo, ben detto.
C'è chi ha già approvato il gesto, perchè giuridicamente incontestabile.

Eh già, come se la questione si misurasse sulla violazione o meno del diritto di tutelare la proprietà privata da intrusioni esterne e in essa si risolvesse.

[syrinx]

No, quello di Lotito non è un errore di comunicazione. E' un'azione vessatoria e intimidatoria nei confronti di un esponente della stampa (sia egli - E' DEL TUTTO IRRILEVANTE - tifoso della xxxx o della vis pesaro).

Mi pare che tu stia "leggermente" estremizzando il tutto.

[fish_mark]

L'Articolo 21 della Costituzione Italiana garantisce il Diritto di Critica e di Cronaca a Tutti i Cittadini , compresi gli Utenti di questo Libero Forum ,

non scherziamo su queste cose , effettuare una palese o velata censura su critiche dure , ancorchè prevenute o pregiudiziali perchè non conformi alla propria visione della società o della propria percezione della libertà risulta vagamente ipocrita ,

a meno che l'Art. 21 non venga menzionato pro domo pochi eletti ,

siano essi maestri di giornalismo , valenti cronisti , pennajoli o semplici inbrattatori di carta.

Sembra che i nostri costituenti abbiano scritto l'articolo 21 sotto dettatura del Consiglio dell'ordine dei giornalisti.
Lì si parla di cose come la libertà di informazione e libertà di informarsi, il diritto-dovere di cronaca, esigenze che attengono sia alla professione del giornalista sia a quelle del lettore di leggere quanto scrive perché l'informazione non è il sale della democrazia, ma quello che la fa vivere visto che è decisivo nella formazione del consenso.

Perlatro, le questioni attinenti alla Lazio sono di interesse pubblico visto che non soltanto vertono sulle vicende della squadra (le tattiche, la condizione dei giocatori, i rapporti tra soceità e mister et alia), ma attirano soldi, pubblici e privati, dei tifosi consumatori, di chi partecipa a concorsi a pronostici, di chi si abbona per le pay TV.

Non sono cose proprio riservatissime, per cui quando vengo a sapere che un giornalista - fosse anche de "il Romanista" - viene estromesso da una CS la mia sensibilità di cittadino e i miei interessi di utente-lettore-investitore-tifoso viene pesantemente urtata.
Per dire.

[franz_kappa]

Se non sbaglio circa un paio di mesi fa Lotito chiuse i cancelli in faccia a G.De Angelis con Lazialità e non mi sembra che si sia fatto tutto questo trambusto. Personalmente non conosco Patania ma probabilmente per arrivare a questa presa di posizione qualcosa deve essere sicuramente accaduto. E vero che non ci hanno mai trattati bene e vero anche che per loro conta molto di più parlare del trigoria perchè si vendono più copie. Patania non è simpatico al Presidente avrà commesso i suoi errori ed ora ne paga le conseguenze. E per quanto mi riguarda faccia appello hai Laziali non comprate quel giornale.

Ti stimo e ti apprezzo ma quello che scrivi e io evidenzio mi manda ai pazzi.

Ma che significa, concretamente, che la stampa "non ci ha trattato bene"? Ma perché, la stampa deve 'trattare bene'?
La stampa ha scritto il falso oppure no? Patania (se di lui si tratta) ha mentito oppure no?

Sta passando il concetto, che molti scrivono in maniera inequivocabile, che è legittimo rifiutare l'accesso di un giornalista a Formello se costui 'rompe le scatole', se non è condiscendente.
Ma non è appunto questo (ovvero l'incalzare) uno degli attributi che si richiede a un giornalismo critico?

Cosa vogliamo, i cantori ufficiali delle belle gesta del Presidente della Lazio?

[franz_kappa]

Non sono cose proprio riservatissime, per cui quando vengo a sapere che un giornalista - fosse anche de "il Romanista" - viene estromesso da una CS la mia sensibilità di cittadino e i miei interessi di utente-lettore-investitore-tifoso viene pesantemente urtata.
Per dire.

Evidentemente la tua (che è simile alla mia) è una sensibilità non comune. Almeno in certi contesti.
Prendiamone atto.

[fish_mark]

Ti stimo e ti apprezzo ma quello che scrivi e io evidenzio mi manda ai pazzi.

Ma che significa, concretamente, che la stampa "non ci ha trattato bene"? Ma perché, la stampa deve 'trattare bene'?
La stampa ha scritto il falso oppure no? Patania (se di lui si tratta) ha mentito oppure no?

Sta passando il concetto, che molti scrivono in maniera inequivocabile, che è legittimo rifiutare l'accesso di un giornalista a Formello se costui 'rompe le scatole', se non è condiscendente.
Ma non è appunto questo (ovvero l'incalzare) uno degli attributi che si richiede a un giornalismo critico?

Cosa vogliamo, i cantori ufficiali delle belle gesta del Presidente della Lazio?

Ma dai, da molte parti non si vede l'ora che si avvii finalmente il nuovo canale tematico, la televisione di Stato che ci informa - correttamente, ovvio - delle cose che avvengono a Formello.
Vediamo il primo sommario
"Oggi va tutto bene"
"Il presidente incontra una scolaresca: tripudio di gioia tra i genitori".
"Alcuni giocatori accolgono con entusiasmo la decisione della società di destinarli a nuovo incarico: dissoderanno i terreni in vista di future valorizzazioni"
"Domani andrà ancora meglio"
"Entusiasmo tra i tifosi asiatici: inaugurato un nuovo stadio di multiproprietà; sorgerà sulle rive del Gange".