Formello vietato a giornalista Corriere dello Sport

[geddy]

Franz se strategicamente dal punto di vista della Lazio può essere un errore, potrebbe anche essere vero il contrario. In fondo la Lazio sta facendio notare alCorriere che se continua a mandare quell'inviato il giornale non fa altro che perdere lettori di fede biancoceleste. Pure questo mi sembra un dato di fatto.
Sull'utilità di un quotidiano sportivo possiamo stare a discutere per ore. La gazzetta si lascia leggere e io ora preferisco i bar con la gazza. Il corriere invece oramai non serve quasi più neanche al bagno per quei cinque minuti   per quanto è povero e banale nei contenuti.  Io quest anno, dato che vinciamo spesso, lo compro  il lunedì.

[Aquilotta del Nord]

Mah, non sono d'accordo nemmeno io.
Stavo pensando a come reagirei se mi venisse inibito l'ingresso ad una qualche sede dove solitamente mi reco per partecipare alle conferenze stampa, in nome di una mia presunta colpevolezza uscita dalla mia penna.
Sicuramente non bene. Quasi certamente pianterei un casino del signore, urlando alla censura e alla stampa imbavagliata.

Mi mancano alcuni elementi per poter capire cos'è successo. Chi è il giornalista? Cosa ha scritto? E si è trattato di episodio sporadico o sarà reiterato nel tempo? Mi manca la causa che ha scatenato l'effetto, che è gravissimo eh. Parlo in generale. Che il CdS sia romanista c'entra fino a un certo punto, può dar fastidio ma così ci si mette dalla parte del torto.

E sono d'accordo con chi dice che, per rivalersi contro un giornalista scorretto, esistono altre vie: querela per diffamazione a mezzo stampa, per dirne una. Vie legali, non le vie della censura. E' solo la mia opinione, ma io preferirei essere attaccata durante la conferenza stampa e potermi difendere. In questo modo si inibisce qualsiasi dialogo.

[Centurio]

dunque, se uno viene a bussare alla porta di casa vostra, dicendo che si vuole fá un giretto e guardá i soprammobili, voi lo fate entrare perché siete democratici. Se invece gli dite " a moro, fatte un giro altrove" siete antidemocratici e dittatoriali?

[syrinx]

Tra l'altro mi pare che la Lazio collabori con il CDS in maniera regolare. Evidentemente non si tratta di una lotta contro un giornale o la libertà di stampa.

Ci sono rumours di un comportamento scorretto di Patania riguardante la pubblicazione di conversazioni tra Reja e giocatori.

[franz_kappa]

così per dire Leggo e tutti i free press c'hanno una tiratura che i quotidiani sportivi se sognano.....

Bravo, vedo che hai tanto tempo da perdere e ti sei andato a trovare un modo per confutarmi spulciando tra i miei numerosi post.
Un modo improprio, peraltro. Io mica ho scritto che leggo dovrebbe essere chiuso e che la libertà di stampa se ne gioverebbe come hai appena fatto te.

Dico che è una testata realizzata con minor approfondimento rispetto ad altri organi di informazione. Punto. Mica lo voglio chiudere, a differenza tua che vorresti chiudere la stampa sportiva tutta.

Resta il fatto che hai scritto una cosa senza senso, ovvero che con meno voci ci sarebbe più libertà di stampa.

[AlonZo]

Hai ragione, colpa mia.
Nell'ultimo intervento avevo omesso di dire che quel 'dovere' non è imposto da alcuna legge ma dalla consuetudine.

E' vero: nel tuo mondo (conosci le lagge) la Lazio non ha alcun obbligo di far entrare tutti a Formello, fossero anche direttori di testata.
Ma non è sul piano del diritto di accesso alla proprietà privata che intendevo discutere.

Se parliamo di opportunità, o di cosa è probabilmente più giusto, l'ho scritto anche prima, se ne può discutere ampiamente, però allora il tema del discutere dovrebbe essere diverso dalla libertà di stampa, garantita dalla costituzione.

Il tema dovrebbe essere a mio modo di vedere:

è il miglior modo per controbattere ad un giornale/ista schierato apertamente contro di te?
rendi il miglior servizio alla società in questo modo?
non c'è il rischio di una ricaduta di immagine?
uno sponsor non potrebbe farsi rodere il quaqquero?

[Bill Kelso]

dunque, se uno viene a bussare alla porta di casa vostra, dicendo che si vuole fá un giretto e guardá i soprammobili, voi lo fate entrare perché siete democratici. Se invece gli dite " a moro, fatte un giro altrove" siete antidemocratici e dittatoriali?

No, Centù, messa così stona.
Stiamo parlando di libertà di informazione.
Dai.

[franz_kappa]

dunque, se uno viene a bussare alla porta di casa vostra, dicendo che si vuole fá un giretto e guardá i soprammobili, voi lo fate entrare perché siete democratici. Se invece gli dite " a moro, fatte un giro altrove" siete antidemocratici e dittatoriali?

Certo che no.
Ma il paragone non regge proprio, se permetti.

[POMATA]

Allora ecco svelato il motivo:

Ieri mattina all'entrata di formello stavano facendo la fila per entrare vari giornalisti, nello spiazzale interno stava passseggiando Lotito che al vedere il giornalista del cds ha gridato al guardiano: A QUESTO ME LO CACCI FORI CHE É ROMANISTA...

[borges]

No, Centù, messa così stona.
Stiamo parlando di libertà di informazione.
Dai.

su una conferenza stampa che viene messa online....
dove sta il danno.. nell'impossibilità di porre una domanda a Mauri?

[franz_kappa]

Se parliamo di opportunità, o di cosa è probabilmente più giusto, l'ho scritto anche prima, se ne può discutere ampiamente, però allora il tema del discutere dovrebbe essere diverso dalla libertà di stampa, garantita dalla costituzione.

Ho usato il termine "opportunità" perché non posso usare "obbligatorietà", visto che nessuna legge impone di far entrare i giornalisti alle conferenze stampa e tu hai spostato la questione (impropriamente) sul piano del diritto e della tutela della proprietà privata.

Ciò detto, nella mia visione del mondo è OBBLIGATORIO tutelare sempre e comunque la libertà di stampa senza adottare strategie vessatorie o intimidatorie come quella che avrebbe attuato la Lazio.

E' una sorta di obbligo 'morale', intangibile. Nessuna legge che lo obblighi, ti prevengo.

[Centurio]

Certo che no.
Ma il paragone non regge proprio, se permetti.

Perché no? Formello é proprietá privata.

[satanasso]

La Lazio può legittimamente decidere di tenere fuori dai cancelli di Formello qualsiasi giornalista, va bene.
Ma la mia domanda è la seguente: siamo sicuri che sia proprio questo il modo per tutelare gli interessi della Lazio?
A questo punto si obietterà, altrettanto legittimamente, che si tratta di una misura necessaria, una extrema ratio, di fronte all'assalto di giornalisti sciacalli e falsificatori di professione (ma di sciacalli e di falsificatori, sia chiaro, ce ne sono e ce ne saranno sempre, anche tra coloro i quali hanno e avranno accesso entro le mura di Formello).
Dico semplicemente che più ci si arrocca dentro un fortino sempre più blindato, minori saranno le possibilità di uscire in campo aperto per combattere la battaglia in difesa dei propri interessi. Si utilizzi in modo spietato il diritto di replica, piuttosto, si ricorra alle querele se necessario, si pretendano rettifiche e finestre di contro-informazione, si controbatta ferocemente a direttori, redattori e giornalisti.
In altri thread ho espresso in modo esplicito la mia indignazione nei confronti di alcuni articoli apparsi sulla carta stampata, fino a chiedere se abbiamo davvero bisogno dei cosiddetti opinionisti sportivi. Ma francamente non credo che la censura sia il mezzo per risolvere un problema - quello dell'informazione calcistica, nello specifico (ma si potrebbe generalizzare) - strutturale che coinvolge tutti, dagli editori ai direttori, dalle società ai calciatori fino ai lettori.
Si faccia valere il sacrosanto diritto a un'informazione non distorta, ma lo si faccia attraverso il confronto, finanche il conflitto verbale, senza ricorrere all'esclusione di un giornalista da Formello. A mio avviso, si tratta di una scorciatoia che, soprattutto se ribattuta, potrebbe condurre in un vicolo cieco.
Da un punto di vista strettamente strumentale, inoltre, mi e vi chiedo: oltre al contingente segnale di forza, si guadagna davvero qualcosa percorrendo questa strada? Non c'è il rischio che la situazione possa invece incancrenirsi, ulteriormente peggiorare? Non c'è proprio un'altra strada da seguire?

[paoletto]

E per quanto mi riguarda, mi riferisco a coloro che parlano di libertà di informazione e che magari detestano giustamente qualsiasi forma di dittatura o di imposizioni illiberali, l'Articolo 21 della nostra Costituzione deve rappresentare sempre un punto fermo in una Democrazia come la nostra.
Non scherziamo su queste cose, per favore.

Hai ragione.
Però non confondiamo e non continuiamo ad alimentare una deriva che non esiste

Mica è stato emesso un comunicato lesivo della professionalità di Patania!
Mica è stato messo in onda nel preparita sui tabelloni un servizio con il quale un dirigente mostrando la foto di Patania diceva che non è una persona gradita

Quello che dici è sacrosanto; però come dire: Patania, caro, l'informazione è Libera, la Costituzione lo prevede come Diritto inconfutabile, ma tu il tuo pezzo te lo vai a scrivere in redazione o a casa tua

Allora se fosse così ogni giocatore sarebbe obbligato a parlare ed a rilasciare interviste quando ogni giornalista si alza di mattina o quando lo incontra per strada.
L'informazione è libera, ma l'atleta ad esempio è libero se parlare o meno

Estremizzado i Vostri discorsi, come voi state estremizzando un accaduto, richiamando la Costituzione addirittura, anche un Plastino potrebbe dire che l'art.21 della Costituzione è violato per il semplice fatto che Lotito non gli manda gli atleti in trasmissione

[franz_kappa]

Perché no? Formello é proprietá privata.

Ti rispondo con le parole con cui ho replicato ad Alonzo: "nessuna legge impone di far entrare i giornalisti alle conferenze stampa e tu hai spostato la questione (impropriamente) sul piano del diritto e della tutela della proprietà privata."

[POMATA]

Che poi dai, diciamocelo tra noi, il tutto esplode perché c'è Lotito presidente...lo avesse fatto un altro...

Ma va bene uguale dai

[franz_kappa]

Che poi dai, diciamocelo tra noi, il tutto esplode perché c'è Lotito presidente...lo avesse fatto un altro...

Ma va bene uguale dai

Falso. E' un tuo pregiudizio. Si finisce per vedere complotti dappertutto, anche dove non ci sono.

Lotito, Cragnotti, Calleri, Lenzini, Zenobi o chi ti pare.
La mia reazione di violenta censura morale nei confronti di una simile decisione sarebbe stata esattamente la stessa.

[POMATA]

Falso. E' un tuo pregiudizio. Si finisce per vedere complotti dappertutto, anche dove non ci sono.

Lotito, Cragnotti, Calleri, Lenzini, Zenobi o chi ti pare.
La mia reazione di violenta censura morale nei confronti di una simile decisione sarebbe stata esattamente la stessa.

Te vojo crede vá, ma solo a te.

[Matita]

Cioè senza conoscere il motivo state a fa na guerra ?

[POMATA]

Cioè senza conoscere il motivo state a fa na guerra ?

Cia ragione lotito, a prescindere