Formello vietato a giornalista Corriere dello Sport

[franz_kappa]

il cds e tutti gli altri giornali sportivi potrebbero tranquillamente smettere di essere pubblicati e la libertà di informazione a quel punto si tirerebbe un ricco raspone a 4 mani.........

Questa cosa, messa così, non fila proprio. Te ne rendi conto?
Tu scrivi che la libertà di informazione si gioverebbe della scomparsa delle testate sportive (inutili per te non si capisce in base a quale considerazione).

Ciò vi sarebbe più libertà con meno voci. Un non-senso.
E mi stupisco che ti quotino anche.

[AlonZo]

Forse la tua democrazia, non certo la mia: ti invito fermamente (te lo dico senza astio ma con fermezza) a non accomunarmi alla tua visione del mondo che rigetto in toto.

Ciò detto, ti invito ancora a considerare se davvero le conseguenze di atti realizzati all'interno di 'casa propria' siano davvero privi di conseguenze per l'esterno.

Ho già scritto proprio, a casa mia, nel rispetto della legge, faccio quello che voglio. La Lazio sta rispettando la legge. Questo non significa che gli atti realizzati all'interno di "casa propria" siano privi di conseguenze all'esterno, ma che SIANO LECITI.

Se la Lazio indice una conferenza stampa a inviti nella quale comunica che il bilancio verrà chiuso in rosso per 20 milioni a fine anno e impedisce l'accesso ai giornalisti finanziari, in grado di meglio comprendere e sviscerare quel dato, non reca forse un danno a tutti i risparmiatori che hanno il diritto di essere informati nella massima trasparenza?

Ecco che, con un banale esempio, ti dimostro che non è concepibile (se non in un regime dittatoriale o, perlomeno, a libertà limitata) immaginare di selezione l'accesso a eventi che NON SONO PRIVATI proprio perché rivolti all'esterno attraverso la mediazione della stampa (come nell'ambito delle conferenze stampa, ad esempio).

Il tuo esempio calza fino ad un certo punto, la Lazio ha l'obbligo di informare il mercato attraverso delle comunicazioni ufficiali. Tali obblighi sono previsti dal TUF e dalla normativa Consob. E' così che viene garantito il diritto degli azionisti di essere informati. E' così che viene garantita la trasparenza. Non certo attraverso un articolo di un giornale specializzato. Quello è un qualcosa in più, non obbligatorio e che pertanto la Lazio potrebbe a sua discrezione non fare.

Il giornalista specializzato si prenderà i bilanci, i dati ufficiali e su quelli scriverà il suo pezzo che commenta il determinato evento o dato finanziario.

[Centurio]

Franz, una domanda:
come potrebbe una societá sportiva quotata in borsa difendersi da dei giornalisti che scrivano tutti i giorni cose non vere, influendo magari pure indirettamente sulle oscillazioni del titolo? Parlo in senso generico e senza polemica intrinseca.

[franz_kappa]

Franz, una domanda:
come potrebbe una societá sportiva quotata in borsa difendersi da dei giornalisti che scrivano tutti i giorni cose non vere, influendo magari pure indirettamente sulle oscillazioni del titolo? Parlo in senso generico e senza polemica intrinseca.

Li querela se ci sono margini (affermazione di palesi falsità).
Chiede una precisazione sul loro giornale se ravvisa imprecisioni tali da imporre un suo intervento, anche solo chiarificatorio.
Per il resto accetta tutto quello che viene scritto (anche se sgradevole) visto che la libertà di stampa è sovrana.

Tu parli di cose "non vere" che verrebbero scritte tutti i giorni. Mi puoi fornire qualche esempio recente, per favore?

[Giglic]

Ho un viziaccio, Lodolaio. Ragiono per principi e sono rigoroso.

Il mio obiettivo non è modificare la linea editoriale del Corriere né giustificare le 'rappresaglie' contro la suddetta linea editoriale. Non me ne frega nulla, un giornale scrive quello che vuole fin tanto che non vìola la legge, lo ribadisco.

Nel caso di specie, per dire, quale potrà essere - secondo voi - la colpa di Patania (ammesso che sia lui l'escluso)?

Ha scritto il falso o, semplicemente, è stato un po' pungente e tendenzioso nei suoi pezzi?

Basta essere critici (scrivendo ad esempio un classico del genere, ovvero l'articolo di Cerracchio "Non è un club per giovani") per legittimare un'esclusione da Formello?

Franz te lo dico con molta stima: stai esagerando. Che non sia una buona idea (anche perchè se la società era così sicura di avere ragione diceva la ragioni per cui quel pennaiolo nonentrava) dal punto di vista comunicativo è sacrosanto, ma è nei miei diritti parlare con chi più mi aggrada, anche nelle CS "pubbliche".
Berlusconi non viene criticato perchè non fa entrare Travaglio o non risponde alle sue domande, in questo è nel suo pieno diritto. Certo, se poi Travaglio picchia, ti sei lavato da solo (se hai ragione) la possibilità di contrbattere. Guarda Castelli ieri: difficilmente disistimo un politico quanto lui, ma è andato a rispondere a chi gli dava del mafioso. Ragione o torto, non si è curato se chi gli faceva domande era prevenuto o meno, ed ha risposto. Se bene o male, non è questa la materia, ma ha risposto. Dal punto di vista della comuncazione, Castelli-Berlusconi 1 a 0. Ma B. ha tutto il diritto di fare come fa.

Lotito ha tutto il diritto di non far entrare il CdS. Questa è la libertà (ecco perchè esageri, imho). Poi non si lamenti se il CdS spara alzo zero.

[robylele]

Ma qui ancora si proteggono giornalisti della roma e una testata giornalistica faziosa?

E si attacca la nostra dirigenza? Io veramente non ho parole.. Ma datevi alla politica e fate del bene alla gente, elargendo rigore e senso civico, siete sprecati..

Non solo lecita, ma da applausi la negazione ad entrare in un edificio privato un Patania sguinzagliato da un D'Ubaldo.
Ma scherziamo veramente?

A casa mia faccio entrare chi ritengo opportuno.
Il Corriere dello Sport non é un giornale, ma un tizio sulla panchina che chiacchiera..chiacchiera.. (cit. Clark Gable in 10 in Amore del 1958).

[franz_kappa]

La Lazio è nel pieno diritto di non fare entrare un giornalista nel suo impianto. Se il divieto venisse esteso a più giornalisti contemporaneamente farei mie le preoccupazionidi Franz.
Sarei curioso di sapere perchè. Non era gia successo?

Diciamo così. Il giornalista non ha alcun diritto di entrare nell'impianto della Lazio.
Ma la Lazio ha il dovere di far entrare un giornalista nel suo impianto visto che lo stesso è aperto alla stampa.

Peraltro, non parliamo dello sconosciuto collaboratore di una testata semi-clandestina ma di una primaria firma del Cds. Ovvero il maggior quotidiano sportivo del centro-sud.

[POMATA]

Franz, una domanda:
come potrebbe una societá sportiva quotata in borsa difendersi da dei giornalisti che scrivano tutti i giorni cose non vere, influendo magari pure indirettamente sulle oscillazioni del titolo? Parlo in senso generico e senza polemica intrinseca.

Per vie legali.

Sono d'accordo con Frank nella sua visione "generale" di libertá e credo che tutti lo siano nel fondo.

Comunque Frank, mantenendoci nel piccolo mondo Lazio che cosa cambia alla societá? mi spiego; entrano e scrivono di tutto e sempre contro di noi, non ci si inculano di pezzo, per loro esiste solo una squadra in cittá e non perdono occasione per ricordarlo.

Seguissero a scrivere a vanvera ma lontano dalla Lazio.

PS:
Qualche ricercologo puó postare le 2 prime pagine del cds roma campione e Lazio campione? o quando vince la roma un derby o lo vince la Lazio?

[franz_kappa]

Ma qui ancora si proteggono giornalisti della roma e una testata giornalistica faziosa?

E si attacca la nostra dirigenza? Io veramente non ho parole.. Ma datevi alla politica e fate del bene alla gente, elargendo rigore e senso civico, siete sprecati..

Avete capito la sintesi di robylele?
Chi contesta la scelta della Lazio "protegge" giornalisti xxxxnisti e "attacca" la nostra dirigenza.
Complimenti. 

[AlonZo]

Diciamo così. Il giornalista non ha alcun diritto di entrare nell'impianto della Lazio.
Ma la Lazio ha il dovere di far entrare un giornalista nel suo impianto visto che lo stesso è aperto alla stampa.

No non è vero. Lo stesso è aperto, su scelta della Lazio, alla stampa tutta, o parte di essa.

[franz_kappa]

No non è vero. Lo stesso è aperto, su scelta della Lazio, alla stampa tutta, o parte di essa.

Nel tuo mondo senza dubbio.
Nel mondo reale non è così, però.

[Bill Kelso]

A me sta cosa non piace per niente.
Provvedimenti di questo tipo vengono presi quando si ha qualcosa da nascondere, o meglio, da non mostrare.
Per difendersi, per difendere la società, c'è un Tribunale (e la magistratura).

E per quanto mi riguarda, mi riferisco a coloro che parlano di libertà di informazione e che magari detestano giustamente qualsiasi forma di dittatura o di imposizioni illiberali, l'Articolo 21 della nostra Costituzione deve rappresentare sempre un punto fermo in una Democrazia come la nostra.
Non scherziamo su queste cose, per favore.

[Matita]

S'è saputo il motivo ?

[borgorosso]

franz, la lazio ha il dovere di lanciare un segnale contro quello che dovrebbe essere un giornale romano, ed invece è un semplice concorrente de il romanista.

occorre favorire in ogni modo l'incontro della lazio con la stampa, ma non si può prescindere da un doveroso riequilibrio nella testata condotta con magistrale faziosità da vocalelli.

i metodi di lotta sono molti. il principale, a mio parere, non è questo.
anzi, occorrerebbe essere propositivi (la lazio mette a disposizione i suoi spazi per un forum settimanale di 4 ex giocatori della lazio sul momento della squadra, con video e interviste disponibili in cooperazione sul sito della lazio e del cds, ad esempio), ma bisogna anche dare una sferzata.

se non abbiamo il diritto di avere un cds equilibrato, abbiamo, come ss lazio, il dovere di provare ad averlo.

[fish_mark]

Franz te lo dico con molta stima: stai esagerando. Che non sia una buona idea (anche perchè se la società era così sicura di avere ragione diceva la ragioni per cui quel pennaiolo nonentrava) dal punto di vista comunicativo è sacrosanto, ma è nei miei diritti parlare con chi più mi aggrada, anche nelle CS "pubbliche".

Staremo pure esagerando, ma siamo ancora di sapere perché la Lazio ha estromesso il Patania da formello. Non è un aspetto secondario.

Berlusconi non viene criticato perchè non fa entrare Travaglio o non risponde alle sue domande, in questo è nel suo pieno diritto. Certo, se poi Travaglio picchia, ti sei lavato da solo (se hai ragione) la possibilità di contrbattere. Guarda Castelli ieri: difficilmente disistimo un politico quanto lui, ma è andato a rispondere a chi gli dava del mafioso. Ragione o torto, non si è curato se chi gli faceva domande era prevenuto o meno, ed ha risposto. Se bene o male, non è questa la materia, ma ha risposto. Dal punto di vista della comuncazione, Castelli-Berlusconi 1 a 0. Ma B. ha tutto il diritto di fare come fa.

Il Castelli ha tutto l’interesse a contestare il punto perché ne va della sua carriera e onorabilità. (peraltro non gli dà del mafioso il giornalista, ma un pentito, cosa ben diversa e su questo il lecchese ci gioca).
Il B. ripeto ha il diritto di far entrare chi vuole ma nella sua residenza privata, non a Palazzo Chigi o Villa Madama per CS pubbliche.

Lotito ha tutto il diritto di non far entrare il CdS. Questa è la libertà (ecco perchè esageri, imho). Poi non si lamenti se il CdS spara alzo zero.

Su questo siamo quasi d'accordo.

[AlonZo]

Nel tuo mondo senza dubbio.
Nel mondo reale non è così, però.

se parliamo di diritti e conseguenti doveri, il mio mondo è il mondo reale.

Se parliamo di cosa è moralmente o eticamente giusto il discorso è diverso.

Se mi trovi una norma, costituzionale, civile, penale, quello che te pare che mi dice che sono obbligato a consentire l'accesso ad un giornalista a casa mia, ovviamente chiedo scusa.

Ma questa norma NON ESISTE, la libertà di stampa, costituzionalmente garantita, è cosa ben diversa dall'avere il diritto di accesso, durante una conferenza stampa, in una proprietà privata. Quel diritto è regolato dal chi ne è titolare. (i.e. la Lazio).

Aspetto con ansia la norma, ma so che aspetterò in vano. Del resto l'hai messa sul personale smettendo di argomentare.

[franz_kappa]

A me sta cosa non piace per niente.
Provvedimenti di questo tipo vengono presi quando si ha qualcosa da nascondere, o meglio, da non mostrare.
Per difendersi, per difendere la società, c'è un Tribunale (e la magistratura).

E per quanto mi riguarda, mi riferisco a coloro che parlano di libertà di informazione e che magari detestano giustamente qualsiasi forma di dittatura o di imposizioni illiberali, l'Articolo 21 della nostra Costituzione deve rappresentare sempre un punto fermo in una Democrazia come la nostra.
Non scherziamo su queste cose, per favore.

Alleluja.

[POMATA]

A me sta cosa non piace per niente.
Provvedimenti di questo tipo vengono presi quando si ha qualcosa da nascondere, o meglio, da non mostrare.
Per difendersi, per difendere la società, c'è un Tribunale (e la magistratura).

E per quanto mi riguarda, mi riferisco a coloro che parlano di libertà di informazione e che magari detestano giustamente qualsiasi forma di dittatura o di imposizioni illiberali, l'Articolo 21 della nostra Costituzione deve rappresentare sempre un punto fermo in una Democrazia come la nostra.
Non scherziamo su queste cose, per favore.

Su questo siamo tutti d'accordo, non ne dubito assolutamente.

Qui si discute se far entrare un romanista a formello o no...e la risposta é no, niente di anormale, é romanista e nun ce lo volemo

[borges]

Questa cosa, messa così, non fila proprio. Te ne rendi conto?
Tu scrivi che la libertà di informazione si gioverebbe della scomparsa delle testate sportive (inutili per te non si capisce in base a quale considerazione).

Ciò vi sarebbe più libertà con meno voci. Un non-senso.
E mi stupisco che ti quotino anche.

Però...
Calciomercato.com che riprende Leggo, il giornaletto free che danno all'uscita della Metro. Praticamente la primaria stampa italiana... 

così per dire Leggo e tutti i free press c'hanno una tiratura che i quotidiani sportivi se sognano.....

[franz_kappa]

se parliamo di diritti e conseguenti doveri, il mio mondo è il mondo reale.

Se parliamo di cosa è moralmente o eticamente giusto il discorso è diverso.

Hai ragione, colpa mia.
Nell'ultimo intervento avevo omesso di dire che quel 'dovere' non è imposto da alcuna legge ma dalla consuetudine.

E' vero: nel tuo mondo (conosci le lagge) la Lazio non ha alcun obbligo di far entrare tutti a Formello, fossero anche direttori di testata.
Ma non è sul piano del diritto di accesso alla proprietà privata che intendevo discutere.