Formello vietato a giornalista Corriere dello Sport

[POMATA]

Comunque, il fatto che Patania (se di lui si tratta) sia considerata persona non grata a Formello non è una novità

    
Archivio » Ussi »

ESCLUSO CRONISTA CORRIERE SPORT,CONDANNA DEL GRUPPO
Ussi | ussi_lazio
Sabato 09 Gennaio 2010 20:20

L'Ussi romana spera che la cosa non si ripeta e avrebbe piacere che da domani il collega Patania tornasse a svolgere serenamente il proprio lavoro.

La sezione romana dell'Ussi esprime "tutta la sua solidarieta' al collega del Corriere dello Sport, Fabrizio Patania", al quale il "presidente della Lazio, Claudio Lotito, non ha permesso di svolgere il proprio lavoro".
 "Il collega - si legge in una nota - arrivato nel centro sportivo di Formello, non ha avuto la possibilita' di entrare per assistere alla conferenza stampa di presentazione del nuovo acquisto della Lazio, Floccari".
L'Ussi romana "stigmatizza in maniera dura tale comportamento da parte del vertice biancoceleste". "Non devono essere questi i rapporti che devono intercorrere tra i rappresentanti dell'informazione e la societa romana - afferma il comunicato -. Il diritto di cronaca, ed anche quello di critica, sono sacri e non devono esistere censure di alcun tipo. L'Ussi romana spera che la cosa non si ripeta e avrebbe piacere che da domani il collega Patania tornasse a svolgere serenamente il proprio lavoro". (ANSA)

Allora da quello che vedo questo é pure recidivo, magari dal corriere se mandassero un altro no eh?

[klacco]

Sacrosanto che tu non ce lo faccia più entrare. Ma se il giornalista ritiene che quello che ha visto faccia parte del diritto di cronaca, lo riporta. E' vero o non è vero che casa tua fa schifo, che i vicini urlano ecc ecc? Se non è vero, si becca la querela. Se è vero, ce devi da sta  (a parte che faresti querela lo stesso, io la farei ecco, c'è anche un certo diritto alla privacy e non credo che notizie come casa de tizio fa schifo rientri propriamente nel diritto di cronaca che ha precisi requisiti: pubblico interesse, continenza della notizia e veridicità) . Ma se la notizia è la strigliata che Reja ha fatto ai suoi, sia pure in privato, la notizia c'è, e va riportata...

Edito perché aggiungo un'altra cosa: che casa di tizio faccia schifo non è una notizia, ho detto. Certo che se devo raccontare dell'habitat in cui vive una determinata famiglia, magari perché è in lista d'attesa che so, per un'adozione... allora anche il fatto che il futuro bambino venga ospitato in un ambiente non consono sarebbe parte integrante della notizia.

Questo per completezza. Insomma, dipende da cosa devo raccontare, penso si sia capito.

Aquilotta sei stata chiarissima.
Ma forse non lo sono stato io; hai esercitato il tuo diritto di cronaca?
Bene, d'ora in poi lo farai da fuori casa mia.

(Il paragone sull'adozione mi sembra poco calzante).

[aquilafelyx]

Ma soprattutto,

e' stato pubblicato sto virgolettato tra Reja e la squadra?

No perche' a sto punto sarei un tantino curioso...

Io n'esco finchè nun viene pubblicato sto virgolettato

[Matita]

12 pagine di nulla.

che ha fatto patania ?

[POMATA]

12 pagine di nulla.

che ha fatto patania ?

De momento niente...quando si saprá arriveremo a 50

[Aquilotta del Nord]

Aquilotta sei stata chiarissima.
Ma forse non lo sono stato io; hai esercitato il tuo diritto di cronaca?
Bene, d'ora in poi lo farai da fuori casa mia.

(Il paragone sull'adozione mi sembra poco calzante).

Non stavo facendo un paragone con l'adozione 
Stavo dicendo che dipende da quello di cui devo scrivere. Se devo scrivere di un'adozione, penso che l'ambiente in cui il bimbo sarà ospitato sia importante, parte integrante della notizia come detto, e ne devo rendere conto nella notizia stessa.
Se invece vengo a casa tua per parlare che so, del tuo ultimo libro, e nel pezzo ci ficco dentro che casa tua fa schifo, mi sono comportata scorrettamente. A chi gliene frega se casa tua fa schifo? Sarebbe solo un modo per screditarti, presumo.

Altrimenti, dire che una casa fa schifo, in teoria non dovrebbe interessare nessuno, e difatti generalmente non si riporta.

Ti stavo semplicemente facendo un esempio su cosa sia parte integrante della notizia e cosa non lo è.
Se io a Formello vengo a sapere di una litigata tra Reja e, poniamo, Zarate, la riporto. Il diritto di cronaca non può essere esercitato solo quando fa comodo a qualcuno, eh. Dovrebbe essere imparziale, e calco sul condizionale. Dovrebbe, appunto.

[robylele]

12 pagine di nulla.

che ha fatto patania ?

pare che abbia scritto che i quadri di klacco sono brutti e che il cane é maleducato.

[Andre]

La S.S.Lazio s.p.a. si riserva ogni iniziativa al fine di tutelare la sua immagine e reputazione, aggredita in modo scomposto dalla pubblicazione sopra richiamata.

Azzardo: la società non farà nulla. Minaccia azioni che verosimilmente non attuerà. Per carità, felice di essere smentito, come ovvio. Ma bisognerebbe capire (e la Lazio non ritiene opportuno comunicarlo) cosa si imputa al cronista del corriere dello sport.

non c'è alcuna minaccia Franz ... c'è una riserva ad eventuali iniziative ... sostanziale differenza ...

[Andre]

Articolo 21
Tutti hanno diritto di manifestare liberamente il proprio pensiero con la parola, lo scritto e ogni altro mezzo di diffusione.
La stampa non può essere soggetta ad autorizzazioni o censure.
-----------------------------

Patania manifesta il suo pensiero con lo scritto, sul quale gli unici che possono impedire la pubblicazione sono i suoi diretti superiori, non certo la S.S. Lazio

parlare di Articolo 21 in questo contesto, a mio avviso è come citare il rioma quale vincitore di un torneo ufficiale europeo ...

[klacco]

Non stavo facendo un paragone con l'adozione 
Stavo dicendo che dipende da quello di cui devo scrivere. Se devo scrivere di un'adozione, penso che l'ambiente in cui il bimbo sarà ospitato sia importante, parte integrante della notizia come detto, e ne devo rendere conto nella notizia stessa.
Se invece vengo a casa tua per parlare che so, del tuo ultimo libro, e nel pezzo ci ficco dentro che casa tua fa schifo, mi sono comportata scorrettamente. A chi gliene frega se casa tua fa schifo? Sarebbe solo un modo per screditarti, presumo.

Altrimenti, dire che una casa fa schifo, in teoria non dovrebbe interessare nessuno, e difatti generalmente non si riporta.

Ti stavo semplicemente facendo un esempio su cosa sia parte integrante della notizia e cosa non lo è.
Se io a Formello vengo a sapere di una litigata tra Reja e, poniamo, Zarate, la riporto. Il diritto di cronaca non può essere esercitato solo quando fa comodo a qualcuno, eh. Dovrebbe essere imparziale, e calco sul condizionale. Dovrebbe, appunto.

Scusami Aquilotta, non intendevo "bacchettarti".
Quello che intendevo è che nel caso di un'adozione le condizioni della casa di destinazione direi che sono informazioni essenziali per il buon svolgimento della procedura di adozione stessa.
Riportare un litigio perchè incidentalmente si era in zona (ed invitati) non mi sembra un'informazione così fondamentale.
Tranne che per il giornalista e per il giornale che magari vende qualche copia in più ai lettori interessati al gossip (ai quali farebbe piacere anche leggere di casa mia probabilmente).
Non vedo perchè favorirli nella ricerca di informazioni.

[klacco]

pare che abbia scritto che i quadri di klacco sono brutti e che il cane é maleducato.

 

[CiPpi]

12 pagine di nulla.

che ha fatto patania ?

dal momento che Lotito sembra  preferire una certa discrezione  in  fase  di  trattativa per  i giocatori,  e visti certi  'problemi'  quest'estate,  non  mi meraviglierei se il pomo della discordia fosse l'articolo  sull'interesse della  Lazio per Fernandes di qualche giorno  fa. certo argomento meno succulento di  eventuali problemi di spogliatoio e quindi meno accreditato dai  tifosi.

[Andre]

google dispettoso ... cerchi fabrizio patania e se ne esce in terzo risultato con un "Lazio è fatta, preso Cellerino" ...   

[dukenduke]

una decina o quindicina di post fa vi ho chiesto se era vera sta storia o comunque cosa aveva detto sto giornalista, diversi post dopo ed esattamaente alle 00:35 ancora non si sa.


vogliamo accertarci bene di come sono andate le cose prima di dira addosso all'una o all'altra parte?

[Trippanera]

Ma che mi frega di quello che ha fatto o non ha fatto Patania...
Resta comunque la disonestà (non una comprensibile strategia editoriale, ma la DISONESTA') dimostrata in special modo nell'ultimo decennio da un quotidiano che è una  longa manus del  sistema mafioso che gestisce il gioco del calcio in Italia.
Patania o meno, bene fa la SS Lazio a cominciare a difendersi da questi farabutti.

[giangoverni]

Ricordo due dei servizi più divertenti della mia carriera: erano la cronaca di due servizi mancati.
Il primo in occasione del primo congresso femminista italiano, nel settembre del 1973. Andai insieme e a un fotografo e dopo un po' una delegata prese la parola e chiese una mozione d'ordine che era la seguente: in sala ci sono due maschi, che facciamo li teniamo o li cacciamo? Una delegata parlò a favore e un'altra contro. Si mise la mozione ai voti e quelle che volevano cacciarci vinsero all'unanimità, con la sola astensione di quella che aveva parlato contro la mozione. Ce ne andammo con il fotografo che aveva scattato un paio di rollini e il sottoscritto con materia per un servizio divertente.
Un'altra volta, qualche anno dopo, una nota cantante di cui non faccio il nome mi dette un'appuntamento a casa sua, tramite il press agent, per una intervista. Arrivai puntuale, mi aprì una megera, una specie di segretaria, "mettiti seduto qui e aspetta" mi disse "vado ad avvisare la signora". Entrò in una specie di salone e dalla porta socchiusa assistetti ad una litigata fra le due donne per motivi che mi sfuggirono, che durò una buona mezz'ora con lancio di corpi contundenti. Tornai in redazione e raccontai la storia di una intervista mancata.
Io al posto del giornalista del CdS i servizi da Formello li avrei fatti lo stesso, tanto è facilissimo indovinare quello che dicono i giocatori di calcio, gli allenatori e i presidenti. Il mondo del calcio è più prevedibile di quello della politica.

[robylele]

solidarietà a giangoverni, dal quale patanìa dovrebbe ispirarsi per la sua carriera.

sulla vicenda il commento di Plastino: ''ABOMINEVOLE impedire l'ingresso di un giornalista. Ma ben gli sta, in senso buono, ah, ah, ah, io avevo avvertito con chi avevano a che fare''.

co-conduttore della roma: ''E tutto questo prima della gara con la Juve''.

[RobCouto]

solidarietà a giangoverni, dal quale patanìa dovrebbe ispirarsi per la sua carriera.

sulla vicenda il commento di Plastino: ''ABOMINEVOLE impedire l'ingresso di un giornalista. Ma ben gli sta, in senso buono, ah, ah, ah, io avevo avvertito con chi avevano a che fare''.

co-conduttore della roma: ''E tutto questo prima della gara con la Juve''.

Parla uno che durante una trasmissione fece mettere Toffolo davanti al PC per prendere nota delle mail di chi mandava commenti, e spiegò pure come questo fosse corretto.

Al posto suo m'ero ammazzato trecento volte.

Lotito fa bene, finché questa gente non chiederà scusa alla Lazio in ginocchio.

[Giulio]

Dopo aver letto con estrema pazienza tutti i messaggi di questo topic, ribadisco quello che ho già scritto qualche pagina fà: sino a quando non si conosceranno i reali motivi della "vexata quaestio", per me è non è opportuno dare giudizi in merito.

Dal comunicato emesso dalla S.S. Lazio, tuttavia, si intuisce una problematica in essere ma non si citano i motivi della vicenda. Bisogna poi capire se Lotito impedisce l'accesso al singolo giornalista in questione o, di contro, alla testata per la quale scrive.

Se la questione riguarda la singola persona, il CDS potrebbe cambiare il giornalista che si reca a Formello e continuare a fare i servizi sulla Lazio, vista anche la recidività del tizio. Pazienza se poi ci mettono in undicesima pagina. Siccome noi siamo "clienti", i prodotti così possiamo decidere di  comprarli o meno. Io non lo compro il CDS.

A Trigoria, vorrei inoltre aggiungere, mi risulta da ciò che vedo, che la giornalista che si occupa dei servizi a Novantesimo minuto ed altre trasmissioni, sia sempre la stessa. Ecco, vorrei pertanto capire perché noi dobbiamo scannarci in nome di presunte libertà violate (quali poi visto che la Lazio non può impedire la scrittura di un articolo e, ricordo, non sappiamo neanche i reali motivi di questa presa di posizione e, soprattutto, se ciò riguarda il giornalista o la testata), mentre quelli dellà fanno i fatti (vedi giornalista personalizzata e nessuno si scanna per questo).

[POMATA]

La Lazio ha sempre ragione.