Above us only sky

[giamma]

chi ... i clash? non scherziamo  .
furono una granata contro una composizione posticcia di gladioli.

Ho lavorato con John Lydon (Johnny Rotten) nel film Copkiller di R.Faenza, fidati tutta mondezza che aveva solo valenza politica, da questo punto di vista i Clash erano il non plus ultra, vatti a vedere che fine hanno fatto dopo lo scioglimento, gente da poco.

[Mazzola]

Ho lavorato con John Lydon (Johnny Rotten) nel film Copkiller di R.Faenza, fidati tutta mondezza che aveva solo valenza politica, da questo punto di vista i Clash erano il non plus ultra, vatti a vedere che fine hanno fatto dopo lo scioglimento, gente da poco.

Non è il massimo dell'attendibilità Johnny Rotten... 

E' chiaro che si parla di serie B...
Però.
Io ho mio nipote di 15 anni che ascolta e mi ha fatto ascoltare Linkin Park, Green Day, 12 Stones ed altri che neanche conosco e non avevo mai sentito nominare.
Beh...sono i Clash !
30 anni dopo.
Niente di più.
La loro piccola "influenza" l'hanno avuta pure loro.
Di certo, erano i migliori in quel periodo ed in quel "genere".

[ammiraglio]

grazie giamma per la replica.
diciamo anche che i Sex P. odiavano i clash.

[giamma]

Io quelli da te nominati li conosco, non mi piacciono, guarda caso anche loro hanno una forte valenza politica, a me interessa la musica; nel movimento punk c'è ne è poca per non dire nulla, per quanto attiene Johnny Rotten il punk comincia con lui e nel suo nuovo gruppo, i Public Image Limited, era confluito uno dei Clash (non ricordo il nome). Per il film dopo aver ascoltato le ultime realizzazioni di Johnny decidemmo di utilizzare i Joy Division (questi si musicisti benché punk); problemi di opportunità distributiva ci fecero in seguito optare per musiche originali composte da Ennio Morricone.

[ammiraglio]

i joy division ebbero all'inizio una piccola venatura punk, poi virarono su qualcosa di molto nuovo ed intrspettivo.
i testi erano altamente simbolici, con un gruppo di fan piuttosto di nicchia a seguirli.
furono accusati di fascinazione destrorsa, ma al riguardo non c'è manco un'intervista che lo conferma.
i concerti si tenevano con una sola luce sul palco, per il resto la scena era tutta buia.
il suicidio di curtis impedì il loro primo tour americano.

i clash invece erano solari ed "impegnati".
nell'inghilterra di m. tatcher era qualcosa di piuttosto movimentato e se vuoi oltraggioso.
con il tour americano il gruppo si sfasciò, forse anche per l'eccessivo stress.

[bak]

anzitutto grazie a tutti per i contributi. Uno tra i più bei post di BC.org.
Cominciamo col dare ai Beatles ciò che è dei Beatles, sicuramente innovarono la musica e anticiparono i tempi, anche se per me il più grande innovatore fu Elvis the Pelvis, colui che portò le dinamiche rock and roll, in un panorama musicale piuttosto polveroso e stantio. Loro vennero appresso, e questo gli fu riconosciuto perfino dai Rolling Stones, loro rivali in quel contesto.
Detto questo, e dando loro i triibuti meritati debbo dire che nella mia personale scala di valori di quel tempo, al primo posto ci sono gli Who, grandissimi e bellissimi in ogni reparto, dal basso di John alle chitarre svisate di Pete, alla voce adamantina di Roger, al rullio scomposto ma squassante di quel pazzo di Keith. Me ne innamorai quando gli altri si sentivano Disco Bambina e le ragazze erano cotte di Truciolo, quetione di pelle niente di più. Me li ascoltavo la notte quando a Radio Onda Rossa mettevano i L.P. e andavano a fare cose più interessanti per loro. Non a caso Tommy e Quadrophenia sono stati degli incredibili successi, non solo musicali ma anche cinematografici.
Forse non li ho apprezzati per quello che sono perchè nessuno me li ha fatti conoscere, nel senso che anche gli altri miei amici avevano gusti differenti.
E' così, che per lo stesso motivo adoro la PFM Ee non conosco abbastanza bene il Banco del Mutuo Soccorso; questione di pelle forse, o di affinità elettive.
Grazie a tutti, nuovamente

@giamma. adoro i Clash. Non metto in dubbio le tue parole ma, come ha detto ammiraglione nostro, i Sex Pistols, quelli della grande truffa del ReR, odiavano i Clash. Quanto alla politicizzazione della musica inglese di quel tempo ti faccio il nome di Paul Weller dei Jam e, dopo degli Stile Council. Il governo Thatcher fece sconquassi anche nel campo musicale.

[giamma]

Urge una spiegazione:
Il punto è che non ci vedo musica; come certo hard rock, il metal e un certo tipo di jazz si tratta solo di esibizioni di capacità strumentale che si poggiano su un esile riff se non sul nulla.
Per quanto riguarda il presunto odio di John per i Clash, posso dire che quando vide a casa mia London Calling mi chiese di metterlo su e sembrava gradirlo assai.

[Aquilotta del Nord]

 - Infine, ma non per ultimo (e qui è tutto il grande merito di John Lennon) avere qualcosa da dire e dirla. Quarantacinque anni fa questo non era così scontato (non lo è neanche adesso).

Volevo replicare a questo post da oggi pomeriggio ma non ho avuto tempo.
Trovo che tu abbia detto una grandissima verità, che sembra una piccola cosa (se parliamo squisitamente ed unicamente di musica, intesa come virtuosismi alla chitarra, sonorità e quant'altro) ma che, secondo me, ha un'importanza fondamentale.
I Beatles uscirono infatti presto dallo schema asfittico che fino a quel momento caratterizzava le pop songs (chiamiamole così, anche se dietro c'è molto di più, come ho già detto): canzoncina d'amore, io & te, te & io, al massimo io, te & l'altro.
Introdussero argomenti innovativi, e prendo ad esempio Taxman: è di George Harrison, che però, essendo amico piuttosto intimo di Lennon, sicuramente è stato da lui largamente influenzato (poi Lennon prese il largo, affrontando di petto la guerra in Vietnam). Una pop band non aveva mai affrontato argomenti di questo tipo, come le tasse: in chiave ironica, semi seria, ma in ogni caso lo hanno affrontato per primi. Anche in questo sono stati antesignani.
Piccola curiosità: le sonorità di Taxman furono ampiamente ispirate al soundtrack del telefilm anni Sessanta che allora andava per la maggiore: Batman (anche nel titolo, come si intuisce). Sentitevi la sigla, è quasi un plagio 

Poi oh, mi rendo conto di essere spudoratamente faziosa quando si tratta di Lennon. C'è chi ritiene che senza McCartney i Beatles non avrebbero avuto il successo interplanetario di cui tutti sappiamo. Sicuramente è vero, McCartney sapeva coniugare l'estrema orecchiabilità (leggi: pezzi più commerciali, e non è un insulto) alle sonorità più complesse e complete, in un certo senso. Ma non aveva quello spirito innovativo che contraddistingueva Lennon, vero artista d'avanguardia, senza il quale i Beatles sarebbero rimasti fermi a suonare Please please me. Secondo me, s'intende.

[Mazzola]

Spesso per descrivere qualcosa, prendo il titolo di una canzone di un gruppo che non è stato citato ma che, ovviamente, deve molto ai Beatles...
Intendo i Queen.
La canzone è "A Kind Of Magic".
Tradotto...'na specie de magia...

Ecco, i Beatles sono stati una specie di magia.
Ed il merito è stato di Lennon & McCartney, ma anche di Harrison (ha scritto 3/4 canzoni con i Beatles..beh quelle tre/quattro stanno tra i capolavori) e del troppo sottovalutato Ringo.
Non è mai stato un gran batterista, quello degli Who, Phil Collins, Tullio De Piscopo...chi ve pare...sono stati meglio.
PeteBest sarebbe stato meglio.
Ma senza di lui i Beatles non sarebbero stati gli stessi.
E tutti quelli che ho citato e che hanno suonato la batteria, lo hanno fatto perchè volevano (e lo copiavano) essere  Ringo.
E poi George Martin, che li ascoltava, li assecondava e li spronava ad osare.
Avessero avuto un altro produttore, avrebbero veramente fatto per 8 anni tutte canzoni sul genere "LoveLoveMeDoYouKnowILoveYou"...

Facendo un paragone con il calcio, i Beatles sono stati l'Olanda di Cruyff.
Ci sono state squadre più forti, l'Italia del 1934, il Brasile del 1958 e del 1970 e ci sarebbero state squadre più forti dopo.
Non ha vinto nulla quella squadra, ma come dicono quelli bravi "niente è stato più lo stesso dopo".

Una specie di magia.
Come pure la Lazio di Maestrelli.

[Ataru]

a gene hoglan  je frega caxxi de esse come ringo...

[Giglic]

...

Tutto vero, Aquilotta. Ed i Beatles sono finiti quando nello stesso LP si trovavano pezzi come "The continuining story og Bungalw Bill" ed "Ob-la-di Ob-la-da", oppure "Come together" e "Maxwell Silver Hammer", altro che Linda & Yoko... Negli ultimi due album "veri" (ma anche in yellow Submarine, con Hey Bulldog e All together now) era chiaro che il percorso artistico dei due si stava definitivamente dividendo.
Ed a conferma di quello che hai detto, da solisti Paul ha prodotto di più, e sicuramente in maniera più studiata e regolare (vedi Ebony and Ivory come esempio, o Band on the run), ma Imagine l'ha fatta John...

...

C'hai ragione, ma dire che i Beatles, come l'Olanda di Cruyiff non ha vinto nulla è un po' azzardato... 
E visto che hai nominato i Queen (ai qualistavo pensando anche io), mi/vi faccio una domanda: dopo i Beatles per fare qualcosa di "nuovo" perchè si è dovuti ricorrere ad una preparazione musicale che prima di loro non c'era? Mi spiego: fino ai Beatles, i diplomati in conservatorio suonavano Chopin, Debussy, Mahler se proprio volevano essere "moderni", a partire da loro ci sono stati i Peter Gabriel, i Brian Eno, i David Glimour, i Freddie Mecury...

@Rocco: Elvis è un cantante che ha portato la musica "negra" fuori dal ghetto in cui stava, ma se lo ascolti, è ancora un melodico alla Bobby Vinton (quello di Blue Velvet)
 

[NV]

Urge una spiegazione:
Il punto è che non ci vedo musica; come certo hard rock, il metal e un certo tipo di jazz si tratta solo di esibizioni di capacità strumentale che si poggiano su un esile riff se non sul nulla.
Per quanto riguarda il presunto odio di John per i Clash, posso dire che quando vide a casa mia London Calling mi chiese di metterlo su e sembrava gradirlo assai.

giamma, permettimi di consigliarti per quanto riguarda l'hard rock made in japan dei deep purple, per il metal somewhere in time degli iron maiden, operation mindcrime dei queensryche, master of puppets dei metallica e so far, so good, so what? dei megadeth.
per il jazz invece direi che a love supreme di coltrane e a kind of blues di miles davis possono già andare bene.
non te la prendere e risentiamoci presto.

[giamma]

giamma, permettimi di consigliarti per quanto riguarda l'hard rock made in japan dei deep purple, per il metal somewhere in time degli iron maiden, operation mindcrime dei queensryche, master of puppets dei metallica e so far, so good, so what? dei megadeth.
per il jazz invece direi che a love supreme di coltrane e a kind of blues di miles davis possono già andare bene.
non te la prendere e risentiamoci presto.

Urge una spiegazione:
Il punto è che non ci vedo musica; come certo hard rock, il metal e un certo tipo di jazz si tratta solo di esibizioni di capacità strumentale che si poggiano su un esile riff se non sul nulla.
Per quanto riguarda il presunto odio di John per i Clash, posso dire che quando vide a casa mia London Calling mi chiese di metterlo su e sembrava gradirlo assai.

[Aquilotta del Nord]

Comunque senza l'intervento a gamba tesa di MCM non sarebbe venuta fuori questa interessante discussione: quindi grazie MCM 

[Il lodolaio]

....e sarebbe stato meglio, furono un bluff clamoroso.

Mio caro, in altri siti avresti rischiato di brutto per questa affermazione, qui te la sei cavata. 

Sex Pistols, Clash & co erano l’espressione di un movimento sociale, politico, “artistico” ma dal punto di vista musicale erano lo zero assoluto. E non penso che sia bisogno di essere grandi conoscitori di classica e jazz per formulare questo giudizio, basti vedere lo sviluppo delle loro carriere dopo il successo iniziale.

Poi oh, mi rendo conto di essere spudoratamente faziosa quando si tratta di Lennon. C'è chi ritiene che senza McCartney i Beatles non avrebbero avuto il successo interplanetario di cui tutti sappiamo. Sicuramente è vero, McCartney sapeva coniugare l'estrema orecchiabilità (leggi: pezzi più commerciali, e non è un insulto) alle sonorità più complesse e complete, in un certo senso. Ma non aveva quello spirito innovativo che contraddistingueva Lennon, vero artista d'avanguardia, senza il quale i Beatles sarebbero rimasti fermi a suonare Please please me. Secondo me, s'intende.

Ho sempre avuto l’idea di Lennon come di un artista che cercasse di fare l’opera definitiva, perfetta, completa, la qualità a discapito della quantità: e alla fine ci è riuscito con Imagine.

Era un artista d'avanguardia ma la vetta l’ha raggiunta una volta sola, purtroppo.
Nowhere man, A day in the life, Come together: buoni pezzi. Ma il successo interplanetario I Beatles lo raggiunsero grazie alle melodie del Macca. Può non piacere, ma questa è la realtà.
Quando si pensa ai Beatles si pensa a Hey Jude, Yesterday & co. : il resto è contorno, di alto livello, ma contorno.

Era una giusta combinazione: le melodie perfette che si inserivano nel rock, nell’avanguardia, nell’andare oltre.
E Lennon era utile al Macca: il suo ghigno, il suo umore serviva a temperare la vena musicale melodica di Paul. Tanto è vero che, rimasto solo, il Macca ha cominciato a debordare nel melenso.

i joy division ebbero all'inizio una piccola venatura punk, poi virarono su qualcosa di molto nuovo ed intrspettivo.
i testi erano altamente simbolici, con un gruppo di fan piuttosto di nicchia a seguirli.
furono accusati di fascinazione destrorsa, ma al riguardo non c'è manco un'intervista che lo conferma.

Risulta che prima di cantare delle canzoni sul palco Curtis urlasse  “Vi siete dimenticati di Rudolph Hess?”
Dicono che lo facesse per provocare scandalo, come era di moda all’epoca. A me non garba: col nazismo non si scherza, non c’è nessuna giustificazione che consenta il suo utilizzo, neanche per provocare.

[Il lodolaio]

vabbè, dai, mica esiste solo il pop...
quando è uscito please please me, per esempio, miles davis aveva già all'attivo una 40ina di dischi, mentre charlie parker era già morto da 8 anni.

la Lazio ha più di 110 anni di storia, i beatles 10 scarsi... e la storia della musica è enormemente più ampia di quella del calcio...

Hai ragione, ataru, ma stiamo attenti a non mischiare i livelli.
Hard rock, metal, progressive, rock…in realtà è tutta musica popolare: è pop.
Per me tra i Metallica, Lady Gaga, i Sex Pistols e i Marillion non ci sono grandi differenze: tutti questi artisti fanno musica popolare.

Se la ascoltiamo la musica pop con l’orecchio abituato alla classica ed al jazz è chiaro che la quasi totalità degli artisti pop ne esce fuori con le ossa rotte.
Da salvare le coppie Lennon/Mc Cartney  e Jobim/De Moraes, Gershwin. Poi chi altro ?
Senza contare poi il livello tecnico e strumentale.

Poi sul perché la musica alta, la cosiddetta musica colta non sia la musica popolare ce ne sarebbe da parlare per ore, ma qui andremmo veramente OT.

[Ataru]

io salvo at the gates, death, carcass, nile, cryptopsy, ma anche dark tranquillity, edge of sanity, morbid angel, finanche i cannibal corpse

arrivo a salvare anche i primus, che sono decisamente pop


anche tom waits, a modo suo, è pop

[carpelo]

(menomale che c'è Ataru) 

[Mazzola]

a gene hoglan  je frega caxxi de esse come ringo...

...

Da Wikipedia.
Gene ebbe il suo primo contatto con la musica ascoltando il brano "No One to Depend On" di Santana. Iniziò a suonare la batteria a 13 anni da autodidatta, suonando sui dischi dei Kiss e dei Rush.

Che ti piaccia o no...Santana, i Kiss, i Rush, i (o gli) Slayer partono dai Beatles.
Se non ci fosse stato Ringo, ribadisco, Gene Hoglan faceva il camionista a Dallas...

Chiaramente il paragone non vincente con l'Olanda era una estremizzazione forzata.
Mi riprometto di rispondere alla domanda di Giglic.
Secondo molti l'artista d'avanguadia nel gruppo era Paul.
Devo ritrovare un po' di cose a riguardo sull'argomento.

[carpelo]

scusate, parlando seriamente, ma io 'sta cosa che senza i Beatles non sarebbe successo niente non la posso accettare, pur rispettando le vostre opinioni. Per come la vedo io, è come dire che il successo dei Dari sia colpa dei Beatles.

PS. Pure i Public Enemy sono esistiti grazie ai Beatles?