Stadio - reload

[Whistle]

Con gli agganci mafioso-politici che si ritrovano a questi gli faranno fare di tutto e prima di noi (potete starne certi).

Fossi in Lotito inizierei a cercare un'area che non sia la Tiberina.
Certo se a questi gli permettono di farlo ad Ostiense, come minmo, Lotito dovrebbe pretendere la demolizione del Flaminio (inclusi tutti i Nervi) e il suo rifacimento.
Tanto con quel cesso di impianto marcio e fatiscente non ci si fa piú nulla...
I Nervi si conservassero le fotografie.

[giamma]

Una notizia direttamente dalla voce di Pierluigi Nervi (il nipote anch'esso architetto), la diceria che i diritti d'autore per lo stadio Flaminio siano scaduti è una cazzata.

[franz_kappa]

Domanda: uno stadio di proprietà nudo e crudo, cosa ci facciamo? Patrimonializzazione zero, e sottolineo zero.

Al contrario, Fabio caro. Da un punto di vista di stato patrimoniale il conferimento alla società di un impianto sportivo - che ne so... - da almeno 30-40mila posti garantirebbe un'immediata patrimonializzazione, nel senso che la Lazio vedrebbe incrementato il proprio patrimonio del valore contabile dell'impianto.

Ma questo non porterebbe un euro in più al club, a meno di non utilizzare il patrimonio immobiliare come garanzia nell'ambito di operazioni di finanziamento. In che senso: se la Lazio attuale può chiedere a una banca x milioni in prestito con uno stadio di proprietà (e dunque in ragione di un patrimonio assai più cospicuo) la capacità di indebitamento del club aumenterebbe. E non di pochissimo.

Posto che, come hai giustamente scritto, parte del patrimonio può anche essere alienata in caso di gravi difficoltà economiche. Extrema ratio, certo. Ma almeno avresti qualcosa da vendere. E di valore.

Diverso il discorso indotto commerciale.

Quindi, lo stadio per produrre redditi, deve essere associato ad un indotto commerciale, leggasi negozi.

Perfetto. In questo caso tu affronti un altro ambito del bilancio di un club: il conto economico. E' sul conto economico che uno stadio di proprietà che genera reddito (in vario modo: royalties commerciali, aumento del costo medio del biglietto in ragione di una notevole qualificazione dell'offerta, sfruttamento pubblicitario, utilizzo dell'impianto 24/7 per eventi extra-sportivi, etc...) produce immediate ricadute positive.

[Mazzola]

Non mi ricordo se è mai stata fatta questa domanda.

La roma ha mai pensato al Flaminio ?

Si. Perchè non ci pensa più ?
No. Perchè ?

[CiPpiripi]

non credo l'abbiano mai  preso  in  considerazione. ma di sicuro non glie stato mai proposto. strano, ve'?   

[fish_mark]

non credo l'abbiano mai  preso  in  considerazione. ma di sicuro non glie stato mai proposto. strano, ve'?   

Ma perchè il Flaminio è 'na sola veh?
Quindi le sole ce le danno solo a noi, perchè da 80 anni c'è il disegno di farci sparire.
Vorrei una volta capire se queste cose le pensate veramente oppure ridete prima di scriverle.
Tu pensa che disegno lungimirante: uno lotta per almeno 80 anni per far scomparire una società!

[Mazzola]

No no nessuna "sola".

Mi chiedo perchè non ci abbiano mai pensato eventualmente la risposta fosse no.
Se è un "buon affare" potrebbe esserlo per noi ma pure per loro.
Non creda dipenda dal fatto che è la casa della Lazio.
Che è una teoria tutta da spiegare poi.

[Ataru]

La stazione ostiense? Dove passa la fm3? Uno stadio lì? Conosco gente che darebbe fuoco ad ogni edificio fino alla colombo, se quella linea risultasse un pizzico più intasata di quanto sia attualmente. E non parlo di centinaia di persone.rischiano molto a toccare i pendolari

[CiPpiripi]

Ma perchè il Flaminio è 'na sola veh?
Quindi le sole ce le danno solo a noi, perchè da 80 anni c'è il disegno di farci sparire.
Vorrei una volta capire se queste cose le pensate veramente oppure ridete prima di scriverle.
Tu pensa che disegno lungimirante: uno lotta per almeno 80 anni per far scomparire una società!

no, no, tranquillo  non farti  venire una  crisi  di Nervi. e' tutta colpa del presidente  della Salerno  Calcio che ci  vuole  portare  fuori  della  citta'  per fare la  nuova  Lotitoville, mentre  il sindaco della cittadella giallorossa a Torrevecchia voleva solo il bene daaaaaaaaaa Lazio.

[Fulcanelli]

Non mi ricordo se è mai stata fatta questa domanda.

La roma ha mai pensato al Flaminio ?

Si. Perchè non ci pensa più ?
No. Perchè ?

Ma come può insediarsi al Flaminio una tribù che conta 240 milioni di tifosi e simpatizzanti??

[chinaglia]

E avrebbe anche individuato l'area giusta. La proposta è già da qualche giorno sul tavolo dei rappresentanti della proprietà giallorossa:

La proposta di chi ? Quindi loro hanno dato un mandato ad un advisor, però qualcuno gli ha fatto una proposta alternativa. Chi?

SNAM, proprietaria dell'area per tramite ItalGas

la stazione Ostiense, per garantire i trasporti

Quindi si va allo stadio con il trenino. Tutti con il trenino.

Beh, c'è anche la metro e tanti bus. Sempre meglio dell'Olimpico!

Un'area di proprietà del gruppo Eni, che da tempo lavora nel tentativo di riqualificarla, e che oggi ospita nulla più che capannoni e uffici. Da qui, l'idea: metterla a disposizione per la realizzazione del più importante investimento architettonico dei prossimi anni.

Quindi è l'Eni che l'ha proposto alla roma. Giusto ? E l'advisor che dice ? Che lo pago a fare allora ?

Mi risulta che la cosa sia più recente dei tempi previsti da Cushman per le proposte da inserire poi in short list

Il discorso con il club giallorosso sarebbe già stato avviato, privatamente: per questo l'area non compare nella short list indicata dall'advisor Cushman&Wakefield.

L'advisor che l'ha presentata a fare la "list" allora se non c'è il gazometro?
Lavorano così..a uffa...
Per paura che gli soffino il business ? Chi ? Se è il proprietario dell'area che te la offre, se ha già la destinazione per impianti sportivi, dove sta il problema ?

(nuovi rallentamenti al Senato dopo che la Commissione Ambiente ha sollevato dubbi su un conflitto di competenza, riferisce Stadi&Business).

I nuovi stadi sono bloccati per ora quindi.

MA no, la norma si sblocca a fine settembre primi di ottobre

Con la possibilità di illuminarlo di notte, come accaduto per la Notte Bianca del 2006, facendone elemento attrattivo e di identificazione.

Sempre acceso ? Chi la paga la "bolletta" ? Pure noi ?
 
Tutto intorno, verrebbero abbattuti capannoni e i tre gazometri più piccoli (e più antichi) per far posto alle strutture

Si possono abbattere i più antichi gazometri di Roma ? Si può fare oppure sono come il Flaminio ?

i parcheggi.

Dove ?

Beh, all'Allianz stanno sotto lo stadio. il resto va con mezzi pubblici o bici e moto.

Tutto deciso allora? Decisamente no. Perché, se è vero che l'idea piace (sembra anche ai proprietari americani) esistono dei problemi: a cominciare dai vincoli architettonici e paesaggistici che una struttura come uno stadio costituisce. La Roma sta già lavorando con l'architetto statunitense Dan Meis al progetto per il nuovo impianto di proprietà, e non è detto che il progetto incontri il gradimento delle istituzioni, dai Beni Culturali all'Urbanistica. In più c'è da mettere sulla bilancia il disagio di bloccare o quasi un quartiere per almeno due anni, il tempo minimo per i lavori. Elementi su cui si lavorerà. Perché adesso la Roma ci pensa davvero: regalare ai tifosi uno stadio nel cuore della citta.

Beh, un po' romanzata questa parte lo è

De che stamo a parlà allora ? Ma soprattutto PERCHE' ne parliamo ?

Perché stamo su un forum e ce piace tanto chiacchiera' 

[mazzok]

la domanda che mi pongo è: qual'è il tornaconto per l'ENI ?
ed essendo la suddetta una società a scopo di lucro (per di più controllata dallo stato) non dovrebbe mettere all'asta quei terreni per cercare di ricavare il massimo guadagno possibile ?

[chinaglia]

la domanda che mi pongo è: qual'è il tornaconto per l'ENI ?
ed essendo la suddetta una società a scopo di lucro (per di più controllata dallo stato) non dovrebbe mettere all'asta quei terreni per cercare di ricavare il massimo guadagno possibile ?

L'ENI ci guadagna perché valorizza un terreno dismesso ma dove non può costruire. Essendo poi già prevista la destinazione a impianti sportivi, cosa meglio di uno stadio?
Non è "controllata dallo Stato" ma quotata, e quindi i manager rispondono all'AD e al CdA.

[fish_mark]

L'ENI ci guadagna perché valorizza un terreno dismesso ma dove non può costruire. Essendo poi già prevista la destinazione a impianti sportivi, cosa meglio di uno stadio?
Non è "controllata dallo Stato" ma quotata, e quindi i manager rispondono all'AD e al CdA.

ma attorno al 30% delle azioni è in mano pubblica (MEF e CdP).
Sarebbe curioso e interessante per il topic in oggetto che si pubblicasse una foto o altro su questo progetto.

[disabitato]

Considerazione stupida:

Come costo acquisizione area conviene?

Insomma: costo area non edificata + costo di costruzione stadio + oneri urbanizzazione dovrebbe essere una spesa minore di costo area edificata + costo demolizione + costo costruzione + oneri urbanizzazione (inferiori in questo caso).

Sarebbe economicamente conveniente considerato il fatto che il credito sportivo copre solo i costi di costruzione e non il resto?

[mazzok]

L'ENI ci guadagna perché valorizza un terreno dismesso ma dove non può costruire. Essendo poi già prevista la destinazione a impianti sportivi, cosa meglio di uno stadio?
Non è "controllata dallo Stato" ma quotata, e quindi i manager rispondono all'AD e al CdA.

che ENI avesse un tornaconto l'avevo intuito, ma se io avessi un terreno con due possibili compratori non offrirei l'affare solo a uno di essi, è la base del commercio. Cercherei di massimizzare il profitto facendo aumentare la domanda. In definitiva come mai l'ENI non ha proposto anche alla Lazio il possibile affare ?

[chinaglia]

ma attorno al 30% delle azioni è in mano pubblica (MEF e CdP).

MEF e CdP non mettono bocca, stiamo scherzando? Vaglielo a dire agli investitori che lo Stato si occupa di queste cose.

[fish_mark]

MEF e CdP non mettono bocca, stiamo scherzando? Vaglielo a dire agli investitori che lo Stato si occupa di queste cose.

L'ENI è un ministero a sé stante, ma deve fare il grano e per farlo può anche ricorrere alla valorizzazione di certi beni immobiliari, come tu sai bene.
sarebbe un'operazione molto positiva anche per la città. Pertanto non nutro alcun ottimismo.

[salasso]

Stadio, l'On. Panecaldo: "Anche alla Lazio il suo impianto. Abbiamo proposto la zona “Sdo” di Pietralata..."


Pubblicato l'8 settembre alle ore 14.38

09.09.2014 07:35 di Saverio Cucina     articolo letto 15389 volte 

Fonte: Saverio Cucina - Lalaziosiamonoi.it



 

Tiene banco la questione stadio anche in casa biancoceleste dopo il via libera ottenuto dalla Roma per la costruzione del nuovo impianto. Per far luce sulla questione è intervenuto ai microfoni di Radiosei 98.100 il consigliere di Roma Capitale Fabrizio Panecaldo: “Noi ci auguriamo che si faccia - in riferimento alla realizzazione dello stadio giallorosso,  per il quale Panecaldo ha curato i rapporti con Pallotta -. L'amministratore pubblico ci deve mettere la testa, un investimento così importante porterà l’occasione di rinnovare le infrastrutture e di offrire posti di lavoro. Il percorso è lungo, la Roma ha fatto il suo dovere modificando profondamente la proposta iniziale: non si prevedeva il collegamento della Metro B tra Magliana e Tor di Valle, nonché la riqualificazione della via del Mare. Mi sono preso i rimbrotti dei tifosi romanisti che pensavano volessi mettere i bastoni tra le ruote. Potrà accadere lo stesso con la Lazio? Spero di sì. Noi dobbiamo qualificare l’interesse pubblico, abbiamo lavorato alacremente e poiché il risultato è quello che conta penso che alla fine tutto andrà come deve andare. I tifosi possono stare sereni, ci sarà lo stesso rigore e la stessa disponibilità avuta per la Roma, anche perché non abbiamo messo in campo la fede. In Consiglio Comunale c’è una prevalenza di laziali, forse dunque il risultato sarebbe dovuto essere diverso (ride, ndr). Lotito in modo intelligente è stato alla porta, una decisione come questa è garanzia del fatto che non potrà esservi disparità di trattamento, ma c’è una differenza con la Tiberina: Tor di Valle era già edificabile mentre l’altra è agricola e quindi quello che sviluppa in termini di cubatura è assolutamente esiguo. Questo non vuol dire che non si possa fare lo stadio della Lazio, ma bisogna fare tesoro di quello che è accaduto per Tor di Valle. Noi abbiamo una serie di aree pubbliche che potrebbero essere messe a disposizione come la zona dello “Sdo” di Pietralata intorno a Tiburtina. Io ho proposto a Lotito il Flaminio,  ma lui mi ha spiegato come non vi sarebbe capitalizzazione, poiché solo la ristrutturazione senza adeguati spazi non porterebbe il giovamento che è nello spirito e nella norma delle società sportive. Dal presidente della Lazio mi aspetto che lui provi a fare lo stadio sulla Tiberina - conclude l'onorevole  -, ma senza perder tempo perché non ci piace. Penso che se noi riuscissimo a portare le due squadre della Capitale all’obiettivo dello stadio di proprietà sarebbe un traguardo raggiunto da pochissime amministrazioni comunali”.

[disabitato]

Magari la zona SDO.. magari!