Perché la Lazio non segna?

[TD]

Giochiamo, giochiamo, ma tiri in porta pochi e gol ancora meno. Tra Cesena, Parma e Catania solo due gol: partite dove abbiamo creato di più o di meno con una costante. Quella di non buttarla dentro. Oltre a una certa evanescenza di Floccari, dovuta non so a cosa, qual è il problema? Non certo Zarate, visto che anche oggi ha sfiorato due gol da cineteca. Oppure sì, è proprio in quello sfiorato la questione.

Citando un vecchio presidente, si fa tanto petting ma un si tromba mai

perché?

[Trippanera]

perché né Floccari, né Zarate sono due attaccanti. E perché comunque attacchiamo in due con nessun che s'infila in area e giochiamo da fermi.

[fiDelio]

Io riporterei Floccari nel suo ruolo naturale; Reja dovrebbe provare a far coesistere davanti i due attaccanti.
Far rifiatare Mauri, in evedente calo e riportare Hernanes al centro del centrocampo.
E poi giochiamo in dieci, questo Ledesma (lo stesso in realtà di molte partite degli scorsi campionati) non lo portarei neanche in panchina.

[TD]

Io riporterei Floccari nel suo ruolo naturale; Reja dovrebbe provare a far coesistere davanti i due attaccanti.
Far rifiatare Mauri, in evedente calo e riportare Hernanes al centro del centrocampo.
E poi giochiamo in dieci, questo Ledesma (lo stesso in realtà di molte partite degli scorsi campionati) non lo portarei neanche in panchina.

secondo te con questa solidità difensiva Ledesma non c'entra niente?

[DinoRaggio]

Non c'è movimento senza palla in avanti, alcuni giocatori sono fuori ruolo.

[MCM]

Perchè per segnare devi far gioco. E il gioco non c è.
Floccari e Zarate non sono Ibrahimovic e Messi ma neppure due giocatori  che non segnano.
Se c' è gioco segnano, altrimenti no. Per dire...lo svedese segna anche senza gioco.
Lionel Messi, quando il gioco non c' è, non segna neppure lui.

[pizzeman]

giochiamo poco di prima, se non in orizzontale, di conseguenza arriviamo poco dentro l'area.
e quando ci arriviamo non abbiamo nessuno freddo di piede...

[Matita]

Se il gioco lo fai fare a floccari , mi dite a chi la passa?

Il mio calcio prevede che gli  attaccanti (2 nel nostro caso) siano riforniti.

[TD]

Perchè per segnare devi far gioco. E il gioco non c è.
Floccari e Zarate non sono Ibrahimovic e Messi ma neppure due giocatori  che non segnano.
Se c' è gioco segnano, altrimenti no. Per dire...lo svedese segna anche senza gioco.
Lionel Messi, quando il gioco non c' è, non segna neppure lui.

ma cos'è sto gioco, MCM?
dì con parole tue. Che dovrebbe fare la Lazio per avere un gioco?

[Trilux]

Squadra lunga, i centrocampisti non accompagnano le fasi offensive, Floccari si sfianca e non arriva lucido in area, Zarate non è un attaccante puro. Inoltre, la squadra non ha il carattere necessario per restare ai vertici: ha permesso al Catania di fare ostruzionismo continuo.

[WombyZoof]

il gioco c'è, non diciamo eresie.  il problema è che si arriva in area troppo lentamente, e troppo per vie centrali.  contro squadre chiuse, praticamente ormai tutte visto che ogni squadra nella fase difensiva porta 10 uomini dietro la palla, devi velocizzare molto, giocare a massimo due tocchi, scendere e crossare dal fondo, e soprattutto avere centrocampisti che si sappiano inserirsi in area sia di testa che di piede. 

capitolo attaccanti, floccari è bravissimo, ma è di manovra, zarate è bravissimo, ma gira intorno all'area aspettando il varco, rocchi mi sembra veramente in un rapida fase calante e poi giocando poco puoi fare poco. quello che rompe gli schemi è mauri che oggi dormiva.

[Boks XV]

...perché comunque attacchiamo in due con nessun che s'infila in area e giochiamo da fermi.

d'accordo. grossomodo è tutto qui.

[RobCouto]

L'esperimento Zarate al centro ha funzionato col Napoli, ma non è sembrato così devastante nelle ultime due partite.

Eppure, la Lazio è sensibilmente calata, quanto a produzione offensiva, solo nelle partite con Palermo (vinta, ma perduta "ai punti"), Corleone e Cesena: con Napoli, Parma e Catania ha espresso esattamente quello che ha fatto nella prima fase di stagione. Perché allora non ha battuto Parma e Catania? A Parma ha peccato di precisione, oggi l'anomalia che ha cambiato il risultato teorico finale è stato il gol del Catania, su calcio d'angolo. Noi tiriamo in porta troppo poco, per sperare in una media di due gol a partita, già il rapporto reti/conclusioni nello specchio è molto elevato, tra i migliori della A, a testimonianza del fatto che i nostri attaccanti hanno il piede buono: purtroppo tirano troppo poco e il totale delle realizzazioni ne risente: oggi sarebbero serviti due gol ma non si può spremere sangue dalle rape, una volta puoi fare due gol con tre tiri ma la volta dopo la media tende a normalizzarsi. E l'unico gol non è bastato, perché oggi la tradizionale solidità difensiva ha avuto un momento di buco. Diciamo che questo 1-1 doveva essere una nostra vittoria, ma va a compensare qualche combinazione più fortunata verificatasi in passato. Perché tiriamo poco? Perché ci muoviamo soprattutto in orizzontale cercando l'aggiramento dell'avversario, senza mai scoprirci troppo la schiena: questa è l'impostazione data alla squadra, con Delio Rossi (per fare un esempio) avremmo le tipicità del Palermo - le mani degli allenatori si vedono eccome, "non c'è gioco" non va confuso con "non pijamo 'na palla" - magari avremmo 8 gol in più all'attivo, ma bisogna vedere quale sarebbe il conto passivo. Per me questa squadra ha 27 punti perché Reja ne sta cavando il meglio possibile.

Tuttavia, al di là di quello che dice la classifica (ancora decente), la nostra presenza nei primi tre-cinque posti nelle varie classifiche di rendimento si va consolidando. La Lazio non è forse quella delle cinque vittorie di seguito, ma non dovrebbe emmeno essere questa che ha un po' rallentato.

[MCM]

Gioco è l' impronta tecnico-tattica che una squadra ha.
Ovvio che questa impronta si fonda sul come i diversi allenatori sfruttano il materiale a disposizione.
Questa impronta una volta data è indelebile, nel senso che si può dire "la squadra x ha questo tipo di gioco".
Vedi il Barcellona, il cui gioco si sa quale è, ed è sempre quello.
Il Milan ancelottiano 2002-2003 e 2003-2004 aveva un gioco, la Juve lippiana aveva un gioco...
Una palla assurda, ma lo aveva. Avere gioco non significa esser spettacolari. Significa piuttosto avere una linea comune. La prima Lazio di Delio Rossi ha un gioco, il Bari di Ventura, prima che gli "muoiano" 10 giocatori, lo ha...etc etc...

[benvolio]

il gioco c'è, non diciamo eresie.  il problema è che si arriva in area troppo lentamente, e troppo per vie centrali.  contro squadre chiuse, praticamente ormai tutte visto che ogni squadra nella fase difensiva porta 10 uomini dietro la palla, devi velocizzare molto, giocare a massimo due tocchi, scendere e crossare dal fondo, e soprattutto avere centrocampisti che si sappiano inserirsi in area sia di testa che di piede. 

capitolo attaccanti, floccari è bravissimo, ma è di manovra, zarate è bravissimo, ma gira intorno all'area aspettando il varco, rocchi mi sembra veramente in un rapida fase calante e poi giocando poco puoi fare poco. quello che rompe gli schemi è mauri che oggi dormiva.

Direi che non fa una grinza...Senza forma fisica non ti inserisci, non sfrutti i movimenti delle punte, non vai sul fondo ecc...
Anzi che oggi Hernanes ha messo il tiro da fuori...e comunque contro le squadre chiuse devi salire in velocità ed a due tocchi...Mauri finora era l'atout che ci faceva fare banco. Ora è un po' in calo.

[pizzeman]

la Lazio ha un gioco, basato sul possesso palla e sui continui ribaltamenti di fronte, aspettando che l'avversario esca.
può non piacere, ma è un gioco.
Gioco simile a quello del milan e se la Lazio avesse ibra vincerebbe il campionato. (by Mario Sconcerti)

[MCM]

la Lazio ha un gioco, basato sul possesso palla e sui continui ribaltamenti di fronte, aspettando che l'avversario esca.
può non piacere, ma è un gioco.
Gioco simile a quello del milan e se la Lazio avesse ibra vincerebbe il campionato. (by Mario Sconcerti)

Il fatto che non abbiamo Ibra è noto all' allenatore.
Sta a lui cercare dunque alternative di gioco.

[Breizh]

Oggi ci è andata secondo me piuttosto bene e mi riferisco anche al gol che arriva su un'azione di contropiede dei nostri due minuti dopo il vantaggio del Catania. Fossi Giampaolo, sarei abbastanza incavolato coi miei giocatori.
Non credo che sia un caso che il gol sia venuto nell'unica occasione in cui la difesa non fosse schierata: il problema è che ci abbiamo anche provato ma senza mai trovare la verticalizzazione giusta. E la verticalizzazione è stata tanto più difficile da "inventare" dato che c'era poco movimento davanti e poca lucidità fra i nostri rifornitori. Senza contare gli otto/nove giocatori siciliani sempre dietro la linea del pallone in fase di non possesso.
Un'altra cosa che mi colpisce è la scarsa efficacia nello sfruttamento delle fasce: malgrado una buona partita di Lichtsteiner e soprattutto Radu, riusciamo a creare pericoli sono con accelerazioni centrali (e in questo Hernanes e Zárate eccellono).
Dirò una cavolata ma secondo me certe magagne (cali di forma) saranno molto meno evidenti nelle prossime due partite in cui in fondo non spetterà a noi prendere il pallino del gioco.

[RobCouto]

La manovra tipica con Delio Rossi era: palla recuperata a centrocampo e data a Ledesma, verticalizzazione; palla recuperata in difesa: verticalizzazione di Siviglia (!), oppure palla al laterale (quasi sempre sinistro), oppure palla data a Ledesma e verticalizzazione.

Con Reja, chi recupera palla la smista per vie orizzontali, le verticalizzazioni di Ledesma sono meno della metà di quelle del periodo cianciconico. Anche in difesa, la palla recuperata viaggia per vie laterali, poi dagli esterni torna ai centrocampisti e poi comincia la vera azione offensiva. Più possesso palla, pochi rischi, ma si tira poco. Più che un ariete servirebbe un giocatore bravo nel gioco senza palla, perché l'azione offensiva si basa sugli uno-due e inserimenti: ci vorrebbe il Rocchi di tre-quattro anni fa, per me con una torre ci facciamo poco, se non lo riforniamo di palle alte, e i nostri esterni sul fondo ci arrivano poco.

[TD]

Gioco è l' impronta tecnico-tattica che una squadra ha.
Ovvio che questa impronta si fonda sul come i diversi allenatori sfruttano il materiale a disposizione.
Questa impronta una volta data è indelebile, nel senso che si può dire "la squadra x ha questo tipo di gioco".
Vedi il Barcellona, il cui gioco si sa quale è, ed è sempre quello.
Il Milan ancelottiano 2002-2003 e 2003-2004 aveva un gioco, la Juve lippiana aveva un gioco...
Una palla assurda, ma lo aveva. Avere gioco non significa esser spettacolari. Significa piuttosto avere una linea comune. La prima Lazio di Delio Rossi ha un gioco, il Bari di Ventura, prima che gli "muoiano" 10 giocatori, lo ha...etc etc...

ecco, parliamone. Il Milan di Ancelotti aveva un gioco. Com'era sto gioco? La Juve di Lippi una palla assurda? Juve-Ajax finale di CL l'hai vista? il Bari di Ventura aveva un gioco? Forse, ma è un po' ultimo in classifica. La Lazio di Rossi aveva un gioco, ma negli ultimi due anni lo tirava fuori dal cassetto una volta al mese... la Lazio di Reja non ha gioco, secondo te, ma cosa vorresti che facesse?L'impronta tecnico-tattica che ha la squadra è nettissima.