Mercato estivo 2017

[Il frigorifero]

Oggi in radio si parlava del possibile arrivo di un direttore generale, si aggiungerebbe a Tare e Peruzzi. Se si scegliesse una figura di spessore, potrebbe aiutare la crescita del club. Poi dipenderà anche dalla situazione di Lotito in lega.

Su Petagna dicevano che ci sono possibilità concrete, tuttavia bisogna vedere quanto il giocatore sia valido (segna un po' poco). La trattativa sarebbe ben avviata, visto che Berisha interessa a loro. Però la Lazio avrebbe provato a proporre anche Cataldi, ma Gasperini non lo vuole (pare abbia richiesto Germoni).

[AlonZo]

Oggi in radio si parlava del possibile arrivo di un direttore generale, si aggiungerebbe a Tare e Peruzzi. Se si scegliesse una figura di spessore, potrebbe aiutare la crescita del club. Poi dipenderà anche dalla situazione di Lotito in lega.

Su Petagna dicevano che ci sono possibilità concrete, tuttavia bisogna vedere quanto il giocatore sia valido (segna un po' poco). La trattativa sarebbe ben avviata, visto che Berisha interessa a loro. Però la Lazio avrebbe provato a proporre anche Cataldi, ma Gasperini non lo vuole (pare abbia richiesto Germoni).

Germoni, sempre addetti ai lavori, mi dicono che è un fenomeno da portare già ora in prima squadra.

[Fabio70rm]

Preferisco Petagna al "fenomeno Belotti" a proposito nun struscia piu 'na palla?
La clausola di 100 milioni ha cambiati valuta, da euri a dracme.

Sent from my SAMSUNG-SM-G925A using Tapatalk

Belotti è un giocatore che in tre anni ha sempre segnato con costanza, aumentando la sua media goal.

Petagna invece?

Simeone non so quanto sia conveniente il rapporto qualità prezzo, per i miei gusti costa troppo...

Su Petagna dicevano che ci sono possibilità concrete, tuttavia bisogna vedere quanto il giocatore sia valido (segna un po' poco). La trattativa sarebbe ben avviata, visto che Berisha interessa a loro. Però la Lazio avrebbe provato a proporre anche Cataldi, ma Gasperini non lo vuole (pare abbia richiesto Germoni).

I nostri giovani prima li testiamo noi, se poi vanno bene ce li teniamo, non vanno dati a scatola chiusa agli altri club.

Servono giocatori forti, non riempitivi, su questo sono d'accordo con TD.

Meglio 2/3 acquisti validi e i nostri giovani migliori che 6716876413132 mezzepunte, esterni e centrocampisti anonimi!!!

[franz_kappa]

Oggi in radio si parlava del possibile arrivo di un direttore generale, si aggiungerebbe a Tare e Peruzzi. Se si scegliesse una figura di spessore, potrebbe aiutare la crescita del club. Poi dipenderà anche dalla situazione di Lotito in lega.

Mi chiedo (ed estendo la domanda al forum): quali dovrebbero essere le funzioni di un Direttore generale nella Lazio?
In cosa si dovrebbe maggiormente sostanziare il suo contributo?

Definitore di strategie di concerto con la Proprietà (leggasi maggior azionista)?
Esecutore di strategie con ampio mandato d'azione da parte della Proprietà?
Responsabile dell'organizzazione interna al Club ma sostanzialmente subordinato alla Proprietà nei rapporti con l'esterno?
Frontman nei rapporti con gli organi federali, l'informazione, l'opinione pubblica?

Altro che su due piedi ho colpevolmente trascurato?

[franz_kappa]

Aggiungo alle precedenti riflessioni quanto segue (il tema mi appassiona, francamente).
Non fatico a individuare, sommariamente e genericamente, quali dovrebbero essere - in una Società di calcio - gli specifici compiti dell'allenatore (responsabilità della gestione tecnica della rosa) e del direttore sportivo (costruzione della rosa attraverso la pianificazione e, soprattutto, l'attuazione delle strategie di mercato, sia in entrata che in uscita).

Ma quali sono, nello specifico, le peculiari responsabilità e i contestuali ambiti d'azione di un direttore generale e di un Presidente, in una Società di calcio?
E, aggiungo, come si può applicare la 'teoria generale' alla specifica realtà della Lazio, Club a filiera corta con un vertice che è al contempo Presidente e proprietario in qualità di azionista di maggioranza assoluta?

[Zapruder]

Mi chiedo (ed estendo la domanda al forum): quali dovrebbero essere le funzioni di un Direttore generale nella Lazio?
In cosa si dovrebbe maggiormente sostanziare il suo contributo?

Definitore di strategie di concerto con la Proprietà (leggasi maggior azionista)?
Esecutore di strategie con ampio mandato d'azione da parte della Proprietà?
Responsabile dell'organizzazione interna al Club ma sostanzialmente subordinato alla Proprietà nei rapporti con l'esterno?
Frontman nei rapporti con gli organi federali, l'informazione, l'opinione pubblica?

Altro che su due piedi ho colpevolmente trascurato?

In un'azienda il Direttore Generale è il Direttore Generale.

Figura che, in un'azienda di dimensioni non certo enormi come un club calcistico, potrebbe identificarsi con quella del Presidente medesimo.

Probabilmente le aradio non sono così attente al significato delle parole, chissà cosa intendessero veramente. Per esempio, circa il Fesso prossimo ex calciatore, si diceva che nell'as farà il "Direttore Tecnico": ruolo che però non può ricoprire, per quello che realmente è nel mondo del calcio. Anche qui, chissà che ruolo si immagina per il cabedano...

[fish_mark]

In un'azienda il Direttore Generale è il Direttore Generale.

Figura che, in un'azienda di dimensioni non certo enormi come un club calcistico, potrebbe identificarsi con quella del Presidente medesimo.

Probabilmente le aradio non sono così attente al significato delle parole, chissà cosa intendessero veramente. Per esempio, circa il Fesso prossimo ex calciatore, si diceva che nell'as farà il "Direttore Tecnico": ruolo che però non può ricoprire, per quello che realmente è nel mondo del calcio. Anche qui, chissà che ruolo si immagina per il cabedano...

Una azienda calcistica come la SSLazio, tra le prime in Italia e in Europa, che fattura sui 100 milioni e occupa una 50 di persone (e mi sto tenendo stretto) tra personale "viaggiante" e amministrativi è da considerarsi, secondo le classificazioni in voga in ambito scientifico, come una "media azienda", che peraltro nel caso specifico è anche quotata in borsa.

Che in questa azienda di dimensioni non enormi ma comunque di apprezzabile importanza e grandezza il dg coincida con la figura del Presidente medesimo è una tra le scelte in campo, non certo l'unica e  neanche la migliore, ovviamente a parere di chi scrive. Ma piace pensare che questa scelta sia l'unica plausibile in campo. Punti di vista, opinioni.

Che dall'altra parte il bimbo de oro ormai quarantenne sia in predicato di divenire il prossimo "direttore tecnico" è possibile, per quanto rischioso, come ultimo e più alto consulente in materia tecnico-calcistica, colui che emette il parere tecnico più autorevole in società in tema di scelte di giocatori, di tecnici e di programmi futuri.

Ma a qualcuno piace deridere ragionamenti che invece un certo qual fondamento ce l'hanno, anche al lordo dei BTU che impiegano per essere radiotrasmessi.

[franz_kappa]

In un'azienda il Direttore Generale è il Direttore Generale.

Figura che, in un'azienda di dimensioni non certo enormi come un club calcistico, potrebbe identificarsi con quella del Presidente medesimo.

Premessa: infischiamocene di quel che hanno detto in radio, peraltro dando per assodato che Il frigorifero abbia correttamente sintetizzato e riferito quel che ha sentito. Ragioniamo tra noi prescindendo dal rumore di fondo dei mezzi di informazione che parlano di Lazio.

Non sono d'accordo con la sbrigativa conclusione "il Dg è il Dg", frase che significa tutto e niente allo stesso tempo. Andando oltre, l'identificazione tra Presidente e Dg è assai opinabile: le due funzioni (Presidente e Dg) a me paiono profondamente distinte e distanti, ragionando su un piano teorico.

Al Dg tenderei ad attribuire precipuamente compiti di strutturazione, gestione, controllo e pianificazione della 'macchina' interna (nel caso della Lazio si tratta comunque di svariate decine di dipendenti, al libro paga di un Gruppo che fattura circa 100 milioni. Una medio-grande azienda, a tutti gli effetti).
Il Dg sarebbe dunque l'uomo che - coadiuvato dai suoi collaboratori - garantisce quotidianamente il buon funzionamento della struttura. In tutti i suoi aspetti, da quelli alti (creazione di un modello interno di gestione, ad esempio) a quelli bassi (organizzazione dei trasferimenti della prima squadra).

A un Dg, dunque, non verrebbe dato mandato di elaborare strategie, in linea di massima, ma semmai attuare le strategie decise da chi controlla effettivamente l'azienda: nel caso della Lazio - con un Presidente/maggior azionista - direi che tale prerogativa non sarebbe associabile dalla classica carica dell'amministratore delegato che agisce su mandato del Cda. Figura peraltro non prevista dal modello di governo interno (sistema duale: Consiglio di gestione e Consiglio di Sorveglianza) della SS Lazio Spa.

Ciò detto, in assenza di un amministratore delegato, un Dg potrebbe senza dubbio assumere, nel caso della Lazio, funzioni che andrebbero ben oltre la mera responsabilità dell'efficiente gestione interna del Club. Con ciò affiancando - e alla bisogna sostituendo - l'attuale Presidente, che grazie ai poteri e alle prerogative di cui dispone è decisamente una figura operativa e a tutt'oggi insostituibile per garantire l'attuazione delle più importanti strategie societarie.

[Jim Bowie]

Se associate la figura del Direttore Generale  al  General Menager, costui ha nel work scope il compito di mantenere e decidere sulle operazioni giornaliere della azienda nel rispetto di quelle che sono le politiche aziendali, decise da altre figure (CEO, COO, CFO) e ratificate dal board.
Onestamente nella Lazio, ma in quasi tutte le societa calcistiche non vedo la necessita di un DG che tra l'altro, almeno parzialmente, sovrapponerebbe le sue mansioni a quelle di Cinghialone.
Il CEO e CFO e' Lotito, il COO e diviso tra Tare e Peruzzi.

Sent from my SAMSUNG-SM-G925A using Tapatalk

[Sette_e_Uno]

Premessa: infischiamocene di quel che hanno detto in radio, peraltro dando per assodato che Il frigorifero abbia correttamente sintetizzato e riferito quel che ha sentito. Ragioniamo tra noi prescindendo dal rumore di fondo dei mezzi di informazione che parlano di Lazio.

Non sono d'accordo con la sbrigativa conclusione "il Dg è il Dg", frase che significa tutto e niente allo stesso tempo. Andando oltre, l'identificazione tra Presidente e Dg è assai opinabile: le due funzioni (Presidente e Dg) a me paiono profondamente distinte e distanti, ragionando su un piano teorico.

Al Dg tenderei ad attribuire precipuamente compiti di strutturazione, gestione, controllo e pianificazione della 'macchina' interna (nel caso della Lazio si tratta comunque di svariate decine di dipendenti, al libro paga di un Gruppo che fattura circa 100 milioni. Una medio-grande azienda, a tutti gli effetti).
Il Dg sarebbe dunque l'uomo che - coadiuvato dai suoi collaboratori - garantisce quotidianamente il buon funzionamento della struttura. In tutti i suoi aspetti, da quelli alti (creazione di un modello interno di gestione, ad esempio) a quelli bassi (organizzazione dei trasferimenti della prima squadra).

A un Dg, dunque, non verrebbe dato mandato di elaborare strategie, in linea di massima, ma semmai attuare le strategie decise da chi controlla effettivamente l'azienda: nel caso della Lazio - con un Presidente/maggior azionista - direi che tale prerogativa non sarebbe associabile dalla classica carica dell'amministratore delegato che agisce su mandato del Cda. Figura peraltro non prevista dal modello di governo interno (sistema duale: Consiglio di gestione e Consiglio di Sorveglianza) della SS Lazio Spa.

Ciò detto, in assenza di un amministratore delegato, un Dg potrebbe senza dubbio assumere, nel caso della Lazio, funzioni che andrebbero ben oltre la mera responsabilità dell'efficiente gestione interna del Club. Con ciò affiancando - e alla bisogna sostituendo - l'attuale Presidente, che grazie ai poteri e alle prerogative di cui dispone è decisamente una figura operativa e a tutt'oggi insostituibile per garantire l'attuazione delle più importanti strategie societarie.

Il DG di una qualsiasi azienda è colui che è "più alto in grado" tra i dipendenti.
Un qualsiasi consiglio di amministrazione non tra i suoi compiti quelli di far funzionare "la macchina", ma solo quello di "amministrarla".
Io azionista dico al DG: "il tuo obiettivo è questo in un anno, questo tra tre, questo tra cinque" (è un esempio) ed il DG presenterà il suo piano industriale su come intende ottenere ciò. Oppure, presenta un suo piano con degli obiettivi che possono essere accettati dagli azionisti. E gli azionisti, da un'azienda cosa vogliono? generalmente guadagnarci.
Nel caso di specie, cosa cerca Lotito da un DG? E perché fa questa scelta "pesante" dopo ben 13 anni?

Secondo me sono queste le domande.

Le mie personalissime risposte sono: Lotito comincia a coltivare altri interessi in ambito calcistico e no, ed ha bisogno di qualcuno che segua la Lazio al suo posto. Ma, dato il personaggio, non credo lo faccia perché crede che qualcuno potrebbe fare qualsiasi cosa meglio di lui.

[franz_kappa]

Concordo con quanto letto al volo negli ultimi due interventi: nell'attuale Lazio, mantenendosi immutato l'assetto di governo societario, non si ravvisa la necessità della figura di un Dg, i cui compiti potenziali sono attualmente (efficacemente o meno, non sta a me dirlo anche perché non ho elementi per giudicare) espletati da altre figure.

In potenza, tuttavia, un alter ego di un Lotito potenzialmente più distante, impegnato in altre attività (leggasi Presidenza di B) potrebbe essere utile alla Lazio.
Ma, in tale scenario, assumerebbe una valenza cruciale l'ampiezza dei poteri (e delle responsabilità) devoluti a tale soggetto. A partire dalla definizione delle strategie societarie di breve, medio e lungo termine.

[Jim Bowie]

Lotito e' per il micromanagement come tutti i padroncini(detto in senso di back ground)che non fidandosi di fare amministrare la Robba (cit.) da altri vuole avere il controllo senza deleghe

Sent from my SAMSUNG-SM-G925A using Tapatalk

[surg]

Il sovrapporsi di mansioni, competenze e spazi di potere sarebbe deleterio. Guardare ad esempio l'Inter e il Milan.
A me già Peruzzi mi sembra di troppo!

[Wasicu]

Il sovrapporsi di mansioni, competenze e spazi di potere sarebbe deleterio. Guardare ad esempio l'Inter e il Milan.
A me già Peruzzi mi sembra di troppo!

Infatti non s e' visto mai o quasi ....

[Jim Bowie]

Infatti non s e' visto mai o quasi ....

Non si e' visto ma si e' sentito nella gestione di scaramucce varie.
Angelo sta facendo un ottimo lavoro come filtro tra squadra ed ambiente esterno.
La Lazio con Diaconale sta riprendendo consensi presso la tifoseria e con Peruzzi si sta esprimendo al suo livello, in quanto la ripara dalle radio, tv e pennivendoli vari.

Sent from my SAMSUNG-SM-G925A using Tapatalk

[zanzalf]

Un DG, in un'azienda piccola di 100 milioni di fatturato*, è un sostituto del padrone. Uno che fa le veci del padrone. Potrebbe significare un Lotito più impegnato nei giochi di Lega e una Lazio gestita da qualcunaltro.


* (tutte le aziende di calcio sono piccole aziende: 100, 200, 300 milioni sono bazzecole, le grandi aziende sono Enel, Eni, Telecom, Fiat, Finmeccanica, ecc. che fatturano decine di miliardi, poi ci sono le medie aziende che fatturano qualche miliardo, tipo Lavazza, Mapei, Api, Prada, Carrefour, e infine le piccole, sotto i 500 milioni. Per dire sono 366 le società industriali e di servizi, escluse banche e assicurazioni, che fatturano più di 100 milioni. A 100 milioni ci sono società sconosciute tipo Tarros, Vincenti, Marini, Brovedani, ... Il calcio lo tendiamo a sovrastimare molto, nel suo impatto economico.)

[MCM]

Ha ragione Zanzalf.

Che poi Lotito e' un presidente operativo, Tare un DS operativo, Peruzzi un Coordinatore Area Tecnica operativo, Diaconale e' molto presente come responsabile della comunicazione, abbiamo una TV e una rivista ufficiale con un proprio direttore responsabile.

Direi che va più che bene. Se poi si vuole aggiungere un DG perché si crede che possa migliorare le cose, ben venga...ma da qui a dire che ABBIAMO BISOGNO di un DG non ha senso.

[Wasicu]

A me risulta (perche l ho letto) che il calcio /tutto insieme/  e' la 3/a azienda
della penisola per il volume di soldi che interessa e muove.      La terza o la
quanta .... non ricordo bene ...

[zanzalf]

A me risulta (perche l ho letto) che il calcio /tutto insieme/  e' la 3/a azienda
della penisola per il volume di soldi che interessa e muove.      La terza o la
quanta .... non ricordo bene ...

Pure io mi ricordavo questa cosa, mi sembra un'esagerazione enorme.
Intanto il calcio non è un'azienda, semmai è un settore. E allora va confrontato con gli altri settori, farmaceutico, energia, GDO, telco, automotive, ecc.

Mi sembrano tutti ben sopra come giro di affari.

[surg]

A me risulta (perche l ho letto) che il calcio /tutto insieme/  e' la 3/a azienda
della penisola per il volume di soldi che interessa e muove.      La terza o la
quanta .... non ricordo bene ...

Quindi gli spetta un DG per tutto il movimento