Noslin, Tchaouna: parliamone.

[disabitato]

Gasco, se oggi ci stiamo godendo la Lazio di Baroni è (anche) merito del secondo posto di Sarri che ha permesso di sistemare un bilancio arrivato al limite.
Con un bilancio di nuovo in sicurezza, Fabiani ha potuto operare al meglio.

Poi un giorno mi spiegherete che piacere provate a dileggiare un allenatore che ha raggiunto il secondo miglior piazzamento nella storia della Lazio.

[Gotty]

Sarri non è stato una totale sciagura solo perché, come lui stesso ammette. nel secondo anno è accaduto un miracolo (anche per merito del da gennaio a maggio favoloso di LA).

[Gasco luis veron]

Gasco, se oggi ci stiamo godendo la Lazio di Baroni è (anche) merito del secondo posto di Sarri che ha permesso di sistemare un bilancio arrivato al limite.
Con un bilancio di nuovo in sicurezza, Fabiani ha potuto operare al meglio.

Poi un giorno mi spiegherete che piacere provate a dileggiare un allenatore che ha raggiunto il secondo miglior piazzamento nella storia della Lazio.

Una piccola precisazione: Sarri, sprofondo' lasciando una squadra quasi allo sbando al nono posto.

E' Tudor (nonostante i suoi limiti), che riporto' la squadra a tirare almeno in porta in quanto con Sarri eravamo l' ultima squadra per tiri insieme alla Salernitana!

Mentre oggi, 9/11undicesimi degli stessi titolari tirano tantissimo in porta con Baroni!

Fu' Tudor a riportare la Lazio sopra in classifica e a centrare la qualif. in Europa L. (La Coppa che stiamo giocando, ora alka geande e che non e' piu' un peso perche' non ci permette di fare gli allenamenti).

Questo per onor di cronaca!

[Gasco luis veron]

Gasco, se oggi ci stiamo godendo la Lazio di Baroni è (anche) merito del secondo posto di Sarri che ha permesso di sistemare un bilancio arrivato al limite.
Con un bilancio di nuovo in sicurezza, Fabiani ha potuto operare al meglio.

Poi un giorno mi spiegherete che piacere provate a dileggiare un allenatore che ha raggiunto il secondo miglior piazzamento nella storia della Lazio.

Quindi, il merito di Sarri e' aver fatto sotto-performare la squadra e i Big di quella squadra (distruggendo fisicamente Immobile con la sua scellerata gestione), per poterci liberare di questi calciatori cosi' di abbassare gli stipendi?

Belka roba.

Io, su Sarri esprimo solamente un parere sul lavoro che ha fatto che reputo non buono il orimo anno (la Lazio era molto forte!), buono il secondo e disastroso il terzo anno.

E' un parere mio: vedo invece mancanza completa di rispetto non verso Sarri ma verso chi ha contribuito ad alzare trofei, centrare varie qualificazioni in Champions L, centrare per ben 2 volte gli ottavi di fonale di Champions L. (eliminati da un certo Bayern Monaco), e verso chi cpmunque e' arrivato secondo come Sarri e alla pari di Sarri (visto che Sarri non scendeva in campo da solo!).

Far passare Cataldi, F.Anders e soprattutto Immobile per degli spacca-spogliatoio significa non rispettare quello che hanno dato per cirva 6-8 anni alla Lazio: mentre, Sarri ha fatto bene solamente al suo secondo anno dopo aver sfasciato una squadra e pure l' ambiente.

Mi fa' male leggere che alcuni tifosi della Lazio hanno un ricordo migliore di Sarri e peggiore del piu' Grande Cannoniere di tutta la Nostra Storia (Immobile), il quale evidentemente non lo ricordate bene: Immobile prima dell' avvento di Sarri e quindi prima d' essere spaccato (quando ancora stava bene, bene), non era solamente un goleador ma pressava il dopoio di Castellanos uscendo sempre con la maglietta sudata.

A questi aggiungo L.Alberto: e' stato sempre un pazzo pure con Inzaghi ma S.Inzaghi lo ha saputo afruttare nella sua zona di campo rispetto a Sarri che lo faceva correre di piu' ma non nel suo ruolo.

Tutti contenti quando Sarri, trasformo' uno dei pochi n.10 rimasti e uno dei piu' forti n.10 della Storia della Lazio in un mediano ma io iniziai invece a preoccuparmi: infatti, poi snaturo' molti calciatori.

Dopodiche' e' giusto che uno ricordi chi piu' lo ha coinvolto ma i giocatori elencati hanno portato risultati per 8 anni: Sarri e' stato qui per 3 anni ed ha fatto bene solanente un anno.

Il primo anno scarto' L.Felipe e Acerbi ed aveva una grande squadra con ancora un Immobile in forma anche se gia' lo stava spremendo come l' uva: pensare che L.Felipe ed Acerbi non potessero far bene a 4 con Baroni?

Ci saremo liberati degli stipendi ma dall' avvento di Sarri tutti i Big pian piano si spensero e fummo costretti a cederli a prezzi ridicoli: 3 milioni, Immobile, 6 L.Alberto, 0 F.Anderson, 4 milioni Acerbi e 0 anche L.Felipe (che non rinnovo' perche' fu' bocciato da Sarri).

Milinkovic, sarebbe andato cpmunque via per soldi ma lui stesso fece capire che se non fossero arrivate offerte probabilmente non sarebve rimasto a causa di Sarri e lo si puo' dedurre dalla sua ultima intervista.

Io, di Sarri ho un brutto ricordo ma e' giusto chevognuno abbia le proprie idee e i propri simboli: per me, paragonare Sarri a quello che ha fatto Ciro alla Lazio e' gia' un insulto alla Storia della Lazio (perche' Ciro e' statp una parte di Storia della Lazio!).

[disabitato]

Gasco non puoi sostenere da una parte che Sarri abbia sfondato la Lazio e dall'altra che mezza squadra gli remava contro.

Delle due, una.

Sarri fu chiamato, è chiaro a tutti, come risposta a Mourinho. Gli venne chiesto di portare la Lazio in Champions League per una mera questione economica e di risanamento del bilancio.
Il terzo anno si è rotto tutto: giocatori scoglionati, Sarri stanco e con la testa altrove (la madre morente), società che non ha mantenuto le promesse di rinnovi e premi, ecc..
Tutti gli ingredienti perfetti per una pessima stagione.

Stagione rimessa in carreggiata da Tudor, verso il quale la rosa non aveva nessun risentimento (ed era a quel punto prima di alibi).

L'enorme differenza fra Sarri e Baroni è, in primis, avere una rosa più equilibrata (Baroni) grazie all'ottimo e coraggioso lavoro della società; secondo, Baroni ha più entusiasmo di un Sarri a fine carriera.

[Goemon]

Gasco: i giocatori sono stati i primi responsabili del disastro della passata stagione con follie tipo quella di Luis Alberto di pretendere il rinnovo a quelle di Immobile che dopo la vittoria di Cagliari se ne esce con quella frase "speriamo di festeggiare altri rinnovi".
Dai su facevano i capetti con il colposo beneplacito della società.

Inviato dal mio SM-F731B utilizzando Tapatalk

[Frusta]

Gasco non puoi sostenere da una parte che Sarri abbia sfondato la Lazio e dall'altra che mezza squadra gli remava contro.

Troppo stress psicofisico per eseguire alla lettera i dettami del guru.
La maggior parte della squadra,  cosi come la maggior parte dei tifosi, s' era semplicemente rotto il cazzo.

[Gasco luis veron]

Gasco non puoi sostenere da una parte che Sarri abbia sfondato la Lazio e dall'altra che mezza squadra gli remava contro.

Delle due, una.

Sarri fu chiamato, è chiaro a tutti, come risposta a Mourinho. Gli venne chiesto di portare la Lazio in Champions League per una mera questione economica e di risanamento del bilancio.
Il terzo anno si è rotto tutto: giocatori scoglionati, Sarri stanco e con la testa altrove (la madre morente), società che non ha mantenuto le promesse di rinnovi e premi, ecc..
Tutti gli ingredienti perfetti per una pessima stagione.

Stagione rimessa in carreggiata da Tudor, verso il quale la rosa non aveva nessun risentimento (ed era a quel punto prima di alibi).

L'enorme differenza fra Sarri e Baroni è, in primis, avere una rosa più equilibrata (Baroni) grazie all'ottimo e coraggioso lavoro della società; secondo, Baroni ha più entusiasmo di un Sarri a fine carriera.

Disabitato non ho mai sostenuto questo forse mi stai scambiato pee un altro utente.

Io, ho detto che Sarri ha sfondato la squadra ma non ho mai detto che la squadra gli remasse contro: ho detto anzi che si dovrebbe aver le prove per dire che la squadra gli remasse contro.

Ma con le sue dichiarazioni, certamente Sarri non stimolava la squadra anzi le faceva del male sul piano psicologico e penso che i giocatori non si divertissero piu' dopo il secondo anno (cosa fonfamentale per giocare a calcio): cio' pero' non sognifica che i giocatori gli remassero contro.

Son due cose sottili, simili ma molto diverse: mentre sono convinto che Sarri abbia sfondato la squadra prima di testa e poi anche fisicamente alcuni (Ciro e F.Anderson il quale le giocava tutte senza mai riposare!).

Eppure, c' era Pedro: che stranamente anche lui non rendeva piu' con Sarri anzi, sembrava uno che ormai dovesse smettere con il calcio e invece mi sembra che Pedro abbia ancora alcune cosette da dire su un campo di Calcio!

Per non parlare della costruzione OSSESSIVA dal basso che metteva i nostri calciatori i grande difficolta' (ricorderete Luis dentro la nostra area di rigore, dialogare con Provedel nella nostra fase di possesso invece di stare sulla teequarti-campo avversaria).

Va' bene, un minino di costruzione dal basso ma Sarri basava la fase con la palla per l' 80% dalla costruzione dal basso: ero esausto e psicologicamente (involontariamente), penso che lo fossero anche i calciatori.

Con Tudor, siamo arrivati in Europa L: fosse per Sarri non lo so' perche' lascio' la Lazio al nono posto (ultima per tiri in porta alla pari della Salernitana che non giocava nemmeno con Dia in quanto era stato punito!).

Comunque a me non piace parlare di Sarri: purtroppo sono costretto a parlarne quando per giustificare lui, si utilizzano appellativi negativi nei confronti di chi veramente una parte di Storia della Lazio l' ha scritta veramente come Ciro, Cataldi, Felipe, Milinkovic e se togliamo la testa matta sul campo anche L.Alberto che in base al numero delle partite nella Lazio ha fatto piu' gol, piu' passaggi-chiave e piu' assist dell' altro mostro Milinkovic.

Milinkovic, a differenza era pure un grande recuperatore di palloni: i due si comoletavano (anzi, i tre perche' ci metto anche Ciro).

Io, voglio mantenere un bel ricoedo di questi calciatori che ci hanno fatto alzare trofei e che sono stati qui chi per 8 anni chi per 6, ecc.

Sarri e' rimasto solamente 1 anno e con 3 squadri forti ha fatto bene solamente l' anno del secondo posto ma non ha alzato nessun trofeo anzi ha distrutto quella squadra: ogni ciclo deve finire ma lui l' ha fatto finire prima e male.

[disabitato]

Ultima cosa:

Sarri ha lasciato sul tavolo milioni di euro quattro (senza avere un'altra squadra dietro, come millantato da vari ciarlatani).

Facendo un piccolo gioco retorico, si potrebbe dire che gli stipendi di Baroni e di dele Bashiru e, boh, Noslin, li sta pagando Sarri.

[Frusta]

Disa, nessuno mette in dubbio l' onestà mentale di Sarri, è il suo gioco che ormai era diventato indigesto tanto ai giocatori costretti a metterlo in pratica quanto ai tifosi costretti a guardarlo.
Certo, poteva anche non dare le dimissioni, e sicuramente Lotito pur di non pagare due allenatori se lo sarebbe tenuto, ma te lo immagini lo psicodramma grottesco di un altro anno con Sarri?
Sia per lui che per la squadra e tutto il mondo Lazio, noi compresi.
Più che rinunciare ad un anno di stipendio penso che abbia consapevolmente rinunciato ad un anno di calvario.

[Gasco luis veron]

Ultima cosa:

Sarri ha lasciato sul tavolo milioni di euro quattro (senza avere un'altra squadra dietro, come millantato da vari ciarlatani).

Facendo un piccolo gioco retorico, si potrebbe dire che gli stipendi di Baroni e di dele Bashiru e, boh, Noslin, li sta pagando Sarri.

Non mi interessa l' uomo Sarri ma l' allenatore Sarri!

[Ataru]

Disa, nessuno mette in dubbio l' onestà mentale di Sarri, è il suo gioco che ormai era diventato indigesto tanto ai giocatori costretti a metterlo in pratica quanto ai tifosi costretti a guardarlo.
Certo, poteva anche non dare le dimissioni, e sicuramente Lotito pur di non pagare due allenatori se lo sarebbe tenuto, ma te lo immagini lo psicodramma grottesco di un altro anno con Sarri?
Sia per lui che per la squadra e tutto il mondo Lazio, noi compresi.
Più che rinunciare ad un anno di stipendio penso che abbia consapevolmente rinunciato ad un anno di calvario.

pensa lotito che porta a sarri dele bashiru, dia e noslin, più tchaouna. poi, non contento, gli aggiunge tavares che arriva rotto.

altro che x, y e z

[Matita]

pensa lotito che porta a sarri dele bashiru, dia e noslin, più tchaouna. poi, non contento, gli aggiunge tavares che arriva rotto.

altro che x, y e z

L alfabeto greco 

Inviato dal mio 2203129G utilizzando Tapatalk

[Gasco luis veron]

L alfabeto greco  <img src="https://emoji.tapatalk-cdn.com/emoji1787.png" />

Inviato dal mio 2203129G utilizzando Tapatalk

Tare, disse che Sarri non volle Taraves: poi se e' vero questo non lo so' ma per come gioca Sarri penso che possa esser vero poiche' con Sarri bisogna dare la palla al secondo tocco mentre Tavares e' uno che salta gli schemi, che parte, vhe dribbla mezza squadra avversaria e che va' a meta.

Quindi non "sarebbe", consono alle caratteristiche che vuol Sarri.

Noslin, o avrebbe trattato come Cabral: penso.

L' unico che avrebbe accettato, sarebbe stato Dia al posto di Castellanos o, di Immobile.

Con S.Bashiru al posto si L.Alberto avrebbe dato persino le dimissioni a mio modo di vedere: anche se non lo possiamo sapere con certezza.

Sono mie ipotesi personali: sicuramente, sbagliate.

Intendiamoci: io, ho studiato Sarri per tanti anni e lo considerero' sempre un Maestro di tattica (ma attenzione ormai Baroni,Italiano ed altri lo ha superato anche su questo aspetto!), pero' Sarri dopo Zeman ha saputo inserire delle novita' importanti.

Ho scoperto pero' nella Lazio che il auo tipo si gioco anche se nella teoria e' valido e' di difficilissima applicazione nella realta': lo puoi fare un anno poi i giocatori non ti seguono perche' l' 80% del gioco di Sarri nella fase di possesso si basa sulla costruzione dal basso e sul possesso palla (quindi, rispetto a Zeman o, Baroni con Sarri si cerca d' arrivare nella porta avversaria con il maggior numero di passaggi).

Inoltre, si deve correre tantissimo andando verso la propria porta per appunto ri-costruire l' azione dal basso tentando si sbilanciare la squadra avversaria da un lato del campo: affinche' cio' porti dei risultati il possesso-palla deve essere a velocita' supersoniche altrimenti non funziona e non si tirera' mai nella porta avversaria.

Sarri, adottagli schemi fino alla propria meta' campo poi nella fase con la palla addestra poco i suoi giocatori (il contrario di Baroni che cura piu' di tutte la fase offensiva).

Mi son reso conto che le basi teoriche del gioco di Sarri hanno assolutamente un senso ma che chiedere di correre prevalentemente  verso la propria porta la squadra e' una cosa talmente innaturale che porta i calciatori allo sfinimento non solo fisico ma soprattutto psicologico a livello di concentrazione.

E' un tipo di gioco che puo' andar bene per un anno e non oltre: secondo me.

[Matita]

Gasco il calcio evolve.
Sarri come Conte Spalletti Mancini ed Allegri fanno un calcio passato. Infatti tre sono senza panchina , uno ha la nazionale e l ultimo sta a Napoli.

I dati a corredo eccoli:


LA DIFFERENZA
Oggi non ci sono scontenti e i numeri rendono ogni paragone impietoso. In 22 gare su 3 fronti Baroni ha segnato il doppio (47 gol contro 24) e mandato in rete 14 pedine (contro le 10 di Sarri, Provedel incluso). Da 19° a 2° in A alla voce "conclusioni", da ultimo a 1° in Italia per "cross tentati", da 18° a 4° per palloni giocati in area rivale. Mai doma fino al fischio finale, negli ultimi 15' l'aquila ha segnato 15 gol (contro 7). Sarri pescò dalla panchina 6 gol e un assist, Baroni ben 20 partecipazioni (11 gol e 9 assist). Gli innesti estivi portarono 3 gol e 4 assist, un'inezia in confronto alle 32 partecipazioni attuali (17 reti e 15 assist). Se nell'ultimo decennio a colpire l'Inter sono stati sempre i fedelissimi di Inzaghi (Anderson 7, Milinkovic 5, Immobile 4), ora Baroni va alla ricerca di nuovi protagonisti: stasera l'ammazzabig Noslin davanti. Sarri ne aveva 14, Baroni 22.


Le differenze si vedono ad occhio nudo.
Tralasciando i nomi dei calciatori che c erano e che ci sono.

Inviato dal mio 2203129G utilizzando Tapatalk

[disabitato]

Ma infatti nessuno si lamenta di Baroni.
Accollare a Sarri la fine calcistica di giocatori già comunque avviati verso fine carriera (infatti nessuno fra immobile, Anderson, Luis Alberto, è finito in campionati competivivi), lo trovo ingiusto.

Il calcio di Sarri, come quello di Gasperini, e dello stesso Baroni!, hanno bisogno di applicazione e dedizione totale da parte della rosa.
Con Sarri questa cosa era venuta meno, con Baroni stanno ancora tutti sul pezzo.

La differenza è tutta qui.

P.s. i discorsi sulle statistiche andrebbero fatti a parità di rosa. La Lazio di oggi e totalmente diversa da quella dello scorso anno.
Lo scorso anno si correva poco e male, quest'anno vanno tutti a mille.

[Gasco luis veron]

Ma infatti nessuno si lamenta di Baroni.
Accollare a Sarri la fine calcistica di giocatori già comunque avviati verso fine carriera (infatti nessuno fra immobile, Anderson, Luis Alberto, è finito in campionati competivivi), lo trovo ingiusto.

Il calcio di Sarri, come quello di Gasperini, e dello stesso Baroni!, hanno bisogno di applicazione e dedizione totale da parte della rosa.
Con Sarri questa cosa era venuta meno, con Baroni stanno ancora tutti sul pezzo.

La differenza è tutta qui.

P.s. i discorsi sulle statistiche andrebbero fatti a parità di rosa. La Lazio di oggi e totalmente diversa da quella dello scorso anno.
Lo scorso anno si correva poco e male, quest'anno vanno tutti a mille.

9/11undicesimi degli attuali titolari erano gli stessi che aveva Sarri: Sarri, lascio'la Lazio 9nona, che poi fu' risollevata da tudor.

Baroni sta' dove sta' e tutti (dico, tutti), appaiono trasformati.

Per quanto riguarda i calciatori finiti, sono andati a guadagnare in Campionati stranieri dove pagano tanto gli stipendi ma non e' detto che tutti fossero finiti (Cataldi tra l' altro mi pare che sia rimasto pure in serie, A e Felipe e' tornato in brasile per una scelta famigliare).

L'  esempio e' Pedro: era diventato un giocatore finito con Sarri.

Vedere la sua trasformazione nel gioco di Baroni!

La comparazione tra Baroni e Sarri si puo' e ai deve fare (altrimenti sembra che la Lazio andasse male solamente per colpa dei calciatori che sono partiti): invece era il manico il problema.

Ripeto, 9/11undicesimi dei titolari, sono gli stessi di Sarri (10/11undicesimi a volte, quando gioca Pedro al posto di Dia!).

[Gasco luis veron]

Gasco il calcio evolve.
Sarri come Conte Spalletti Mancini ed Allegri fanno un calcio passato. Infatti tre sono senza panchina , uno ha la nazionale e l ultimo sta a Napoli.

I dati a corredo eccoli:


LA DIFFERENZA
Oggi non ci sono scontenti e i numeri rendono ogni paragone impietoso. In 22 gare su 3 fronti Baroni ha segnato il doppio (47 gol contro 24) e mandato in rete 14 pedine (contro le 10 di Sarri, Provedel incluso). Da 19° a 2° in A alla voce "conclusioni", da ultimo a 1° in Italia per "cross tentati", da 18° a 4° per palloni giocati in area rivale. Mai doma fino al fischio finale, negli ultimi 15' l'aquila ha segnato 15 gol (contro 7). Sarri pescò dalla panchina 6 gol e un assist, Baroni ben 20 partecipazioni (11 gol e 9 assist). Gli innesti estivi portarono 3 gol e 4 assist, un'inezia in confronto alle 32 partecipazioni attuali (17 reti e 15 assist). Se nell'ultimo decennio a colpire l'Inter sono stati sempre i fedelissimi di Inzaghi (Anderson 7, Milinkovic 5, Immobile 4), ora Baroni va alla ricerca di nuovi protagonisti: stasera l'ammazzabig Noslin davanti. Sarri ne aveva 14, Baroni 22.


Le differenze si vedono ad occhio nudo.
Tralasciando i nomi dei calciatori che c erano e che ci sono.

Inviato dal mio 2203129G utilizzando Tapatalk

Hai portato dei dati oggettivi al discorso: quindi chi vuol capire, capisca senza cercare di metter Sarri dentro una campana di vetro perche'  non sarebbe un giudizio obiettivo.

I tuoi dati lo stanno a dimostrare: la vedo al 100% come Matita.

[Gasco luis veron]

Ahh, la Lazio del resto non quanto con Baroni ma dopo la sostituzione di Sarri comunque di risollevo'.

E poi, scusami Disabitato lo hai detto anche te: la squadra con Sarri correva molto ma correva male.

Sono stra-d' accordo: ma questa cosa se non dipende dall' allenatore (il quale sceglie lui come farla correre), allora da chi puo' dipendere?

Con Sarri si correva moltissimo senz verso la nostra porta: una cosa veramente difficile da metabolizzare poiche' innaturale.

Con Baroni si corre tanto ma in avanti: non e'un dettaglio di gioco perche' i prinxipi di gioco sono totalmente diversi.

Per non parlare dei moduli: per Sarri esisteva solamente il 4/3/3 mentre Baroni ha salvato partite studiando le gare in corsa e cambiando spesso.

Cpme diceva Matita, Baroni e' un' allenatore moderno e preparato: Sarri un' allenatore preparato tatticamente ma con concetti ormai datati e studiati da tutti!

[disabitato]

Gasco dirai le stesse cose di Baroni qualora, Dio non voglia, fra due anni non dovesse più avere il polso della rosa?