Lotito è il meglio che possiamo ad ora avere

[CiPpi]

...

ti sei scordato il progetto viola, che prevede l'uso ricattatorio della presidenza della societa' per ottenere permessi di costruzione a gogo'.

ma lo speculatore non e' certo il Della Valle.

[fish_mark]

ti sei scordato il progetto viola, che prevede l'uso ricattatorio della presidenza della societa' per ottenere permessi di costruzione a gogo'.

ma lo speculatore non e' certo il Della Valle.

Ad integrazione si ricorda che anche in questo modello il risultato non è cambiato: si sono riccamente attaccati arca.
Del resto varrebbe la pena di mettersi d'accordo: dobbiamo tifare squadre o imprese di costruzione?
Io insisto nel voler tifare squadre di calcio, per quel brandello di pura e intima passione sportiva che mi è rimasta, mentre per "le forme delle città nella nazione italiana, la situazione è decisamente irrimediabile e catastrofica” (Pasolini, 1973-74).
Ma anche questo è OT e andrebbe adeguatamente e appositamente discusso. Nessuna radio e nessuna TV ha mai dato questo servizio, perché sono in mano ai padroni del cemento e pertanto se ne può parlare ma senza tanto approfondire e senza tanto nuocere diffondendo "informazioni sensibbili"
Capitale corrotta, nazione infetta.

[CiPpi]

come al solito noti solo cio' che ti fa comodo.

certo non mi aspetto che il fatto che Lotito ad oggi stia ancora alla guida della Lazio, quella Lazio che ti fa oggi godere a gogo', mentre i Della Valle hanno fatto chiaramente capire che finche' non gli verranno dati i permessi la Viola puo' pure tornare in B potra' mai rientrare all'interno delle tue disamine.

ma fa nulla, mi basta che ad oggi godi grazie a Lotito. 

[fish_mark]

come al solito noti solo cio' che ti fa comodo.

certo non mi aspetto che il fatto che Lotito ad oggi stia ancora alla guida della Lazio, quella Lazio che ti fa oggi godere a gogo', mentre i Della Valle hanno fatto chiaramente capire che finche' non gli verranno dati i permessi la Viola puo' pure tornare in B potra' mai rientrare all'interno delle tue disamine.

ma fa nulla, mi basta che ad oggi godi grazie a Lotito. 

Noto soprattutto ciò che mi interessa.
Di un presidente di una squadra di calcio mi interessa come allestisce una squadra.
Quando si mette in mano la cazzuola allora i miei ragionamento cambiano e quell'ipotetico  vincolo di fedeltà calcistica evapora. A quel punto l'ambito è squisitamente politico.
Purtroppo i piani sono intrecciati e la discussione così è irrimediabilmente viziata dall'argomento per cui un presidente è inattaccabile perchè titolare di una squadra di calcio e questa è una truffa.

Se i campioni dell'imprenditoria "dinamica e moderna" hanno ricattato Firenze con l'equo scambio cemento contro squadra questo lo chiamo ricatto.
Se il nostro (...) non ha compiuto questo ricatto ne sono contento. Ma non sono affatto tranquillo.

[CiPpi]

...
Se il nostro (...) non ha compiuto questo ricatto ne sono contento. Ma non sono affatto tranquillo.

elmetto in testa e sacchetti di sabbia?

chiami tutti giapponesi, chiami tutti giapponesi
(pappara')
ma tu poi a chi voi frega'?
co' l'elmetto sulla testa, dietro a sacchi co' la sabbia
(pappara')
pancia a terra stai sdraia'

tu balli il roccheroll, tu giochi al baseball
ma poi la guardia, no
non l'abbassi manco un po'
Fish'n'Mark stamme buo'.

[MagoMerlino]

Impresa ardua definire con esattezza chi nell'occasione meglio impersona meglio il ruolo dei giapponesi in questione.....

Non credo si faccia un complimento a Lotito definendolo il meglio che possiamo ad ora avere, perchè gli altri so' peggio..... perchè questo si evince dalla continua ricerca di confronto con altri modelli, che insistono in altre realtà, completamente differenti dal pianeta Lazio. Partendo pure dal presupposto che negli altri non fanno parte i..... migliori
Messa così la questione si potrebbe arrivare ad azzardare che è semplicemente meno peggio degli altri.
Limitativo e pure ingiusto nei confronti di Lotito, che è partito nell'avventura con un fardello che altri non avevano e questo è un merito che gli è stato sempre riconosciuto.

[Fraplaya]

Non je la faccio, m'ero riporgrammato per l'off topic, e ora siete di nuovo in topic....

io ve mollo 

[CiPpi]

Impresa ardua definire con esattezza chi nell'occasione meglio impersona meglio il ruolo dei giapponesi in questione.....

Non credo si faccia un complimento a Lotito definendolo il meglio che possiamo ad ora avere, perchè gli altri so' peggio..... perchè questo si evince dalla continua ricerca di confronto con altri modelli, che insistono in altre realtà, completamente differenti dal pianeta Lazio. Partendo pure dal presupposto che negli altri non fanno parte i..... migliori
Messa così la questione si potrebbe arrivare ad azzardare che è semplicemente meno peggio degli altri.
Limitativo e pure ingiusto nei confronti di Lotito, che è partito nell'avventura con un fardello che altri non avevano e questo è un merito che gli è stato sempre riconosciuto.

per quanto mi riguarda gia' 3/4 anni fa affermavo che Lotito verra' ricordato come uno dei migliori presidenti che la Lazio abbia mai avuto, quindi figuriamoci se non posso essere d'accordo con quello che dici.

certo pero' e' anche vero che gia' da prima chi criticava, e lo ha fatto fino a qualche mese fa, Lotito lo ha sempre fatto in virtu' di altri modelli, progetti o presidenti.

ricordo quando il Napoli acquisto' Hamsik e Lavezzi, e l'anno dopo rinnovo' subito a emolumento maggiorato al primo, quanto ci si prodigo' per spiegare che Lotito doveva fare lo stesso invece di intignarsi in impossibili tetti ingaggi.

sono sicuro che non solo io ricordo i 'e' il mercato, baby' con il quale si chiedeva di adeguarsi alle leggi e metodologie esistenti di mercato, invece di tentare impropri cambiamenti. (oggi chi e' che dirige l'orchestra del nuovo contratto? ndCP)

come dimenticare il modello Udinese che per diversi anni ha tenuto banco?

o il progetto Viola che fece aprire un topic dove c'era chi avrebbe barattato volentieri le due coppe in bacheca per una vittoria col Liverpool per 2 a 0.

o la campagna acquisti genovana di due estati fa, fatta di giovani dal futuro promettente mentre noi ci limitavamo a riscattare Zarate e Matuzalem.

in un ambiente che comunque ha sempre visto gli acquisti delle altre squadre sempre migliori, vuoi perche' piu' forti, vuoi perche' piu' economici, vuoi per una cosa, vuoi per un'altra.

chi ha voluto sempre fare i paragoni sono sempre, e soltanto, stati i detrattori di Lotito.

ed ora che il confronto lo vince chi gli sta sulle balle i confronti non valgono piu'?

un par de ciufoli.

[SAV]

Ne dico un'altra.
Il fatto che Lotito possa essere il meglio possibile è prova del livello infimo in cui è arrivato il calcio italiano, surclassato non solo da spagnoli e inglesi, ma anche dai tedeschi (e bisogna ringraziare la poverà delle risorse calcistiche in Francia, perché se no finivamo sotto anche loro...).

Lotito è un ottimo amministratore, ma non è paragonabile ai presidenti "magnati": non parlo soltanto di Moratti, Berlusconi e Agnelli, ma di altri presidenti che hanno investito importanti risorse personali o dei gruppi da loro controllati, quali Cragnotti, Sensi, Cecchi Gori e Tanzi, tutti finiti male anche per il loro non aver badato a spese.

Io sono assolutamente favorevole a quest'opera di "moralizzazione" dei costi del calcio e, infatti, le mie vere critiche a Lotito sono legate alla sola sciagurata gestione dei casi Pandev e Ledesma. 
Tuttavia, fatti salvi miracoli (a cui in fondo in fondo un po' ci credo anch'io), gli ultimi anni dimostrano che solo i magnati sono in grado di vincere qualcosa d'importante (scudetto o coppe europee). 
Io sono felicissimo così, ma non concordo con le lodi eccessive a Lotito (il meglio che si possa avere).  Meglio di questo c'è un presidente che butta i propri averi sterminati al cesso per rendere la propria squadra sempre più forte. 

PS So che l'amico Franz Kappa non concorda, ma quant'era bello quando avevamo la squadra più forte del mondo e vedevamo Cragnotti che voleva acquistare ancora i più grandi campioni...

[CiPpi]

a parte include 'possiamo ad ora avere', quindi ap;punto compara anche l'attuale situazione del calcio italiano, dove i soldi li hanno finiti praticamente tutti.

abbiamo pero' un 'semplice' ottimo amministratore che ci permette di tifare una squadra che include Muslera, Hernanes e Zarate come base di una crescita futura, Floccari, Ledesma, Mauri e Dias per quanto riguarda il momento, Kozac, Cavanda e Perpetuini per quanto riguarda una base futura per una crescita futura.

il tutto, ma qui potrei sbagliare ma comunque non di molto, senza un prestito

io ce la metto una pezza, e tu?

[MagoMerlino]

per quanto mi riguarda gia' 3/4 anni fa affermavo che Lotito verra' ricordato come uno dei migliori presidenti che la Lazio abbia mai avuto, quindi figuriamoci se non posso essere d'accordo con quello che dici.

certo pero' e' anche vero che gia' da prima chi criticava, e lo ha fatto fino a qualche mese fa, Lotito lo ha sempre fatto in virtu' di altri modelli, progetti o presidenti.

ricordo quando il Napoli acquisto' Hamsik e Lavezzi, e l'anno dopo rinnovo' subito a emolumento maggiorato al primo, quanto ci si prodigo' per spiegare che Lotito doveva fare lo stesso invece di intignarsi in impossibili tetti ingaggi.

sono sicuro che non solo io ricordo i 'e' il mercato, baby' con il quale si chiedeva di adeguarsi alle leggi e metodologie esistenti di mercato, invece di tentare impropri cambiamenti. (oggi chi e' che dirige l'orchestra del nuovo contratto? ndCP)

come dimenticare il modello Udinese che per diversi anni ha tenuto banco?

o il progetto Viola che fece aprire un topic dove c'era chi avrebbe barattato volentieri le due coppe in bacheca per una vittoria col Liverpool per 2 a 0.

o la campagna acquisti genovana di due estati fa, fatta di giovani dal futuro promettente mentre noi ci limitavamo a riscattare Zarate e Matuzalem.

in un ambiente che comunque ha sempre visto gli acquisti delle altre squadre sempre migliori, vuoi perche' piu' forti, vuoi perche' piu' economici, vuoi per una cosa, vuoi per un'altra.

chi ha voluto sempre fare i paragoni sono sempre, e soltanto, stati i detrattori di Lotito.

ed ora che il confronto lo vince chi gli sta sulle balle i confronti non valgono piu'?

un par de ciufoli.

Ma i paragoni non sono valori assoluti (o non devono essere usati come valori assoluti), sono esempi, al limite, strumenti.
Quando si lavora in un campo come quello del calcio, per migliorare devi darti dei traguardi, devi ottenere dei risultati e questi sono, giocoforza, ottenuti rispetto a degli avversari.
Ecco perchè quando si parlava, ad esempio, della necessità, eventuale, di organizzare una rete di osservatori in giro per il mondo, si faceva l'esempio dell'Udinese, che indubbiamente da quel punto di vista ottiene mediamente ottimi risultati. Poi, per motivi precisi, grazie a questo lavoro, non ottiene clamorosi risultati sportivi, ma la società, nella realtà territoriale nel quale è integrata, è una società sana, che ottiene risultati in linea con il suo bacino d'utenza, con qualche particolare soddisfazione quando si qualificano per l'Europa. Più di questo l'Udinese non credo possa aspirare.
Più o meno vale per gli altri esempi, se parliamo di giocatori di prospettiva, acquistati in Italia, l'esempio Napoli è calzante per l'acquisto di Hamisik, come per quello di Quagliarella e di Cavani. Se parliamo di "progetti" che vanno oltre il calcio e prevedono la costruzione dello stadio accessoriato, annessi e connessi, l'esempio Fiorentina e Della Valle, calza, ma non deve essere per foza l'esempio da seguire, l'esempio perfetto, è un esempio, come un altro. La Fiorentina ha comunque anche ottenuto in campionato e nelle esperienze europee dei risultati parziali onesti e soddisfacenti, ultimo campionato escluso.
Per ogni settore c'è un possibile confronto, qualcuno da cui imparare e se possibile da superare.
Probabilmente tifosi di altre squadre se si trovassero a parlare di "gestione del bilancio" prenderebbero come esempio la Lazio di Lotito.
Personalmente il confronto con altre realtà lo concepisco in questi termini.
Se poi pretendiamo, invece, di generalizzare tutto il discorso, banalizzandolo e negandolo in assoluto attraverso la conquista delle 2 coppe che tutte le altre non hanno vinto, vabbè, liberi di farlo. Ma non è la maniera giusta, secondo me, di affrontare le questioni e il confronto su questi temi. Sostenere che siccome le 2 coppe noi l'abbiamo vinte, le altre no, quindi Lotito ha ragione, tutti gli altri torto, non credo sia costruttivo.

Infine, prima di dare per certo che ora che il confronto lo vince chi gli sta sulle balle, aspettiamo di vincerlo 'sto confronto, perchè i risultati parziali, hanno valore relativo, se non sono seguiti da quelli concreti.
 

[POMATA]

Ma i paragoni non sono valori assoluti (o non devono essere usati come valori assoluti), sono esempi, al limite, strumenti.
Quando si lavora in un campo come quello del calcio, per migliorare devi darti dei traguardi, devi ottenere dei risultati e questi sono, giocoforza, ottenuti rispetto a degli avversari.
Ecco perchè quando si parlava, ad esempio, della necessità, eventuale, di organizzare una rete di osservatori in giro per il mondo, si faceva l'esempio dell'Udinese, che indubbiamente da quel punto di vista ottiene mediamente ottimi risultati. Poi, per motivi precisi, grazie a questo lavoro, non ottiene clamorosi risultati sportivi, ma la società, nella realtà territoriale nel quale è integrata, è una società sana, che ottiene risultati in linea con il suo bacino d'utenza, con qualche particolare soddisfazione quando si qualificano per l'Europa. Più di questo l'Udinese non credo possa aspirare.
Più o meno vale per gli altri esempi, se parliamo di giocatori di prospettiva, acquistati in Italia, l'esempio Napoli è calzante per l'acquisto di Hamisik, come per quello di Quagliarella e di Cavani. Se parliamo di "progetti" che vanno oltre il calcio e prevedono la costruzione dello stadio accessoriato, annessi e connessi, l'esempio Fiorentina e Della Valle, calza, ma non deve essere per foza l'esempio da seguire, l'esempio perfetto, è un esempio, come un altro. La Fiorentina ha comunque anche ottenuto in campionato e nelle esperienze europee dei risultati parziali onesti e soddisfacenti, ultimo campionato escluso.
Per ogni settore c'è un possibile confronto, qualcuno da cui imparare e se possibile da superare.
Probabilmente tifosi di altre squadre se si trovassero a parlare di "gestione del bilancio" prenderebbero come esempio la Lazio di Lotito.
Personalmente il confronto con altre realtà lo concepisco in questi termini.
Se poi pretendiamo, invece, di generalizzare tutto il discorso, banalizzandolo e negandolo in assoluto attraverso la conquista delle 2 coppe che tutte le altre non hanno vinto, vabbè, liberi di farlo. Ma non è la maniera giusta, secondo me, di affrontare le questioni e il confronto su questi temi. Sostenere che siccome le 2 coppe noi l'abbiamo vinte, le altre no, quindi Lotito ha ragione, tutti gli altri torto, non credo sia costruttivo.

Infine, prima di dare per certo che ora che il confronto lo vince chi gli sta sulle balle, aspettiamo di vincerlo 'sto confronto, perchè i risultati parziali, hanno valore relativo, se non sono seguiti da quelli concreti.

D'accordo su quasi tutto meno che sul neretto (che contradice la parte sopra), Lotito ha portato 2 coppe concrete, si possono toccare ed ammirare stanno in bacheca a formello

I risultati nel calcio sono i trofei, per l'udinese il trofeo é la salvezza tranquilla o qualche puntatina in europa ogni tanto con i bilanci a posto, Lotito alla lazio ha portato trofei e bilancio a posto.

Per lo scudetto, ci stiamo attrezzando...

[MagoMerlino]

Nello scrivere: prima di dare per certo che ora che il confronto lo vince chi gli sta sulle balle, davo per scontato che anche CP intendesse riferirsi specificatamente all'attualità, ovvero alla stagione in corso.

[Matita]

chi ha voluto sempre fare i paragoni sono sempre, e soltanto, stati i detrattori di Lotito.

ed ora che il confronto lo vince chi gli sta sulle balle i confronti non valgono piu'?

un par de ciufoli.

piccoli Kamasuka crescono.

Bella Ci' ! 

[WombyZoof]

invece di "Lotito è il meglio che possiamo ad ora avere"   io direi piuttosto che questo lotito è il migliore che abbiamo avuto, e lascerei stare tutti questi confronti, la maggior parte fatti prendendo il peggio di tutti per dimostrare che lotito è il meno peggio. metodo piuttosto puerile. 

l'unico confronto va fatto tra mezzi a disposizione e risultati in un periodo medio lungo (4-5 anni), visto  che nel breve il fattore imponderabile può essere fuorviante. 

razionalmente, e grattandosi robustamente, mancando ancora 296.573 partite alla fine del campionato non possiamo peraltro essere certi che qualche squadra di quelle nominate come esempi a perdere  a fine campionato non  risalga posizioni e vinca magari la coppa italia. il che farebbe crollare fragorosamente tanti teoremi e stolidi proclami.

[CiPpi]

Ma infatti che la contestazione stia aspettando il momento buono neanche lo immagino, womby.

Lo so.

La brace sotto la cenere.

[robylele]

invece di "Lotito è il meglio che possiamo ad ora avere"   io direi piuttosto che questo lotito è il migliore che abbiamo avuto

non possiamo peraltro essere certi che qualche squadra di quelle nominate come esempi a perdere  a fine campionato non  risalga posizioni e vinca magari la coppa italia. il che farebbe crollare fragorosamente tanti teoremi e stolidi proclami.

game, set, match.

come ha già scritto qualcuno, tanti anni fa io neanche me lo ricordavo chi fosse il presidente della mia squadra.

viviamo il momento e vogliamoci più bene.

[WombyZoof]

Ma infatti che la contestazione stia aspettando il momento buono neanche lo immagino, womby.

Lo so.

La brace sotto la cenere.

ma lasciamo perdere la contestazione in servizio permanente effettivo, escludiamola una buona volta dalla lista degli interlocutori, acclarata la malafede che li anima unita alla sacra devozione per i pedalini originalmente indossati da  brunetto conti nella festa di addio al calcio. 

guardiamo alle questioni oggettive, al rinnovato metodo di Lotito piuttosto che ai risultati contingenti, attualmente esaltanti, e dunque maggiori deleghe tecniche, a un impegno sulla comunicazione che può dare risultati di audience soprattutto nel lungo periodo allontanando le ombre nere che hanno coperto anche i nostri recenti successi- e l'aquila dimostra che non erano balle - pochi acquisti ma di livello, cessioni tempestive se c'è l'affare, rinnovi a tempo debito.   tutta legna che mantiene alta il fuoco del successo tecnico, che altrimenti come per la coppa italia si rivela una grande fiammata che lascia presto posto a un mucchio di cenere. 

[fish_mark]

guardiamo alle questioni oggettive, al rinnovato metodo di Lotito piuttosto che ai risultati contingenti, attualmente esaltanti, e dunque maggiori deleghe tecniche, a un impegno sulla comunicazione che può dare risultati di audience soprattutto nel lungo periodo allontanando le ombre nere che hanno coperto anche i nostri recenti successi- e l'aquila dimostra che non erano balle - pochi acquisti ma di livello, cessioni tempestive se c'è l'affare, rinnovi a tempo debito.   tutta legna che mantiene alta il fuoco del successo tecnico, che altrimenti come per la coppa italia si rivela una grande fiammata che lascia presto posto a un mucchio di cenere.

Una sola parola. GRAZIE.
Nessuno può ora parlare di modello vincente, anzitutto perchè è ora di abolire il termine "modello" che è uno strumento inesistente.
Inoltre, è inutile parlarne per il semplice motivo che non siamo neanche a metà del guado e quindi i bilanci si fanno soltanto al termine della gara. Ma il fatto che siamo qui a parlarne è segno che il lavoro finora è stato ben fatto, il che è riconosciuto da TUTTI, escludendo i pochi che non hanno arte né parte, ma si credono gran protagonisti del mondo Lazio.

[Fabio70rm]

Attenzione, per "Lotito è il meglio che possiamo ad ora avere" non significa che è il non plus ultra.

Significa che, per vincere, nella scarsezza di mezzi economici del calcio italiano attuale, Lotito è una delle armi più vincenti, pur con tutte le sue limitazioni.

Belli i tempi di Cragnotti, e li rimpiango anche io; ma Cragnotti ci ha condotto dove stiamo adesso, ossia una lenta e faticosa risalita dopo un quinquennio (2003-2008) in cui la nostra Lazio contava molto molto poco....tralasciano ovviamente la farsa di Calciopoli....

Si scontrano due filosofie: il magnate compratutto (Cragnotti), che ti fa godere ma rischia di farti finire a zampe all'aria, e la formichina un po' ottusa (Lotito) che non osa anche quando dovrebbe e ci sono i mezzi e reali possibilità per farlo, tutto in nome del bilancio.

Volendo anche tre, dato che Fish aggiunge il modello "altra Lazio possibile", dove l'intero ambiente, tifosi inclusi, cogestisce la Lazio.

Attualmente il modello magnate non è possibile, chi ce l'ha se lo gode, ma mettiamo caso che Bill Gates si compra la Lazio, impensabile, a meno di corposi aumenti di capitale con tutti i limiti del caso - e gli esempi del 2003 e del 2004 ci dovrebbero insegnare qualcosa - che non è detto riescano, che il suddetto zio Bill investa milioni di euro comprando Messi, Adebayor, Maicon, Nesta, Diarra, Sissoko, Sneider (sparo nomi a caso, ovvio) e si presenti ai nastri di partenza con una corazzata stile Inter in grado di vincere tutto, rinforzandola di anno in anno con solo pezzi top player. E se l'aria che tira in UEFA va verso l'autogestione, non potremo competere a lungo con i big club (Bayern, Barcellona, Manchester) in quanto hanno comunque, oltre a proprietà danarose, anche un bacino di tifosi e bilanci che sono il quadruplo del nostro.

Il modello della cogestione alla Fish in Italia non è applicabile; non lo è per cultura, non lo è per disinteresse della gente, perchè tutti ok in teoria e a chiacchiere ad investire, ma poi in pratica? Nel 2004, con i reali rischi di sparire, nelle radio tutti a dire "siamo un milione, mettiamo cento euro per uno quanto fa? 100.000.000". Ebbene in quanti misero quelle famose 100 euro? Pochi, molto pochi. O come il discorso "riportaci di canio e facciamo 40.000 abbonati". Anche questa sappiamo come va a finire. Logica comprensibile quando si pretendono continui sconti ed iniziative di sconto a prezzi di biglietti già bassi, in virtù di una logica di riempire lo stadio.....perchè il vero tifoso, 20 euro li trova!!! Li trovavo io quando ero disoccupato od occupato sottosalariato, e tutti costoro lo trovavano alto?

Per questi motivi sono totalmente scettico su un azionariato popolare alla spagnola, non possiamo e soprattutto non vogliamo, questo dice l'esito di due aumenti di capitale finiti a schifìo....ciò non toglie che l'idea continui a farci sognare, ma attualmente, per motivi culturali, è totalmente impraticabile.

Il modello Lotito, attualmente, per i motivi suesposti, è quindi il meglio che possiamo avere ad ora. Modello con grandi pecche nel passato, sicuramente migliorabile, come ogni cosa, ma al momento l'unica garanzia di sopravvivenza a livelli più che decorosi; e così è stato finora, tolta la sciagurata stagione scorsa.

Certo, mi piacerebbe stare nelle mani di un Moratti o di un Abramovich. Ma non è questo il nostro caso, e difficilmente si realizzerà.

Quindi teniamoci questo modello, pensiamo a distruggere gli asfalliti e a cercare di restare in alto in classifica finchè si può, e aspettiamo di vedere se questa storia dello stadio si svilupperà davvero. In tal caso dovremo verificare l'impatto di una patrimonializzazione su basi immobiliari (quindi molto solide che il mattone non delude mai finanziariamente parlando) e di un adc sul capitale sociale, non tanto sul valore stadio quanto sull'indotto.