Nuovo allenatore Lazio

[Panzabianca]

Ecco da' sta gente al primo imbecille che passa e dimmi se non fa strame di ogni squadra che incontra.

non con quella bellezza. C'è il calcio brutto ma vincente alla Capello e alla Allegri, poi c'è un altro calcio che oltre a vincere ti riempie gli occhi.

[Frusta]

Chissà perché dopo quel milan il metodo Sacchi gli occhi non li ha riempiti più a nessuno.
Comunque una partita è bella solo se la vinci, se poi la vinci spremendo la squadra alla ricerca del bello ed accorciandole la carriera il Berlusconi che capendo di calcio ti manda a cagher arriva di default.

[Panzabianca]

Chissà perché dopo quel milan il metodo Sacchi gli occhi non li ha riempiti più a nessuno.
Comunque una partita è bella solo se la vinci, se poi la vinci spremendo la squadra alla ricerca del bello ed accorciandole la carriera il Berlusconi che capendo di calcio ti manda a cagher arriva di default.

Na spremuta di banalità, Fru.

Il problema è che quel Milan è esistito. Il problema  è che Caravaggio e Michelangelo sono esistiti.  Fosse per i discorsi che ci proponi e propini sarebbero tutti imbianchini e scalpellini.
E invece è importante non già vincere ma come vinci.  La Lazio di Maestrelli  ha vinto solo una volta ma lo ha fatto in quel modo che è rimasto scolpito nelle nostre menti.

E quello scudetto, d'altronde come quelli del Cagliari, del Verona, della Sampdoria, e si, pure della riomma dello svedese, ne vale 10 della juve o dell'inter... che basta che se vince.

Stai banalizzando. Lo sport è altro da quello che dici tu ed è proprio la ricerca del bello. Mò tra poco ce stanno le Olimpiadi (che poi non sono i giochi ma il tempo che intercorre tra un'edizione e l'altra dei Giuochi), ecco, sintonizzati perché me sa che hai perso il senso del viaggio focalizzando solo la meta.

Banalizzare, e tu da buon qualunquista lo fai spesso, è la cosa più brutta, uccide la condivisione ma soprattutto il confronto.

Amen.

[Goemon]

Ha la grande occasione della sua vita.
Sarà motivato al massimo per questa avventura difficile. Il completamento di una carriera dura di provincia.
Avrà bisogno del supporto estremo, peccato non abbia almeno per ora, una figura di riferimento,anche se qualche testa calda è andata via.

Inviato dal mio SM-F731B utilizzando Tapatalk

[Panzabianca]

Ha la grande occasione della sua vita.
Sarà motivato al massimo per questa avventura difficile. Il completamento di una carriera dura di provincia.
Avrà bisogno del supporto estremo, peccato non abbia almeno per ora, una figura di riferimento,anche se qualche testa calda è andata via.

Inviato dal mio SM-F731B utilizzando Tapatalk

nonostante tutto, rimango fiducioso, ma, certo, occorre partire da ciò che vediamo ora: niente.
Lui, credo che sfrutterà l'occasione. Glielo auguro di cuore.

[Eagleman]

È l'anno di Baroni(o)

[violator]

Panza, permettimi, ma non capisco questa insistenza nei confronti di chi (come me, forse in modo meno marcato rispetto a Frusta) preferisce la ricerca del risultato invece della ricerca del bello (il risultato, per noi, è l'apice del "bello"). Il mondo è vario, se tutti avessero inseguito la ricerca del bello (che poi questo bello sempre soggettivo rimane, a me il calcio che propongono i vari Sarri annoia, siamo lontani anni luce dalle opere universalmente belle) non avremmo avuto fior fiori di squadre vincenti. Sacchi non era Michelangelo, lo erano Van Basten e Rijkaard.

Inviato dal mio A80Plus utilizzando Tapatalk

[Panzabianca]

Panza, permettimi, ma non capisco questa insistenza nei confronti di chi (come me, forse in modo meno marcato rispetto a Frusta) preferisce la ricerca del risultato invece della ricerca del bello (il risultato, per noi, è l'apice del "bello"). Il mondo è vario, se tutti avessero inseguito la ricerca del bello (che poi questo bello sempre soggettivo rimane, a me il calcio che propongono i vari Sarri annoia, siamo lontani anni luce dalle opere universalmente belle) non avremmo avuto fior fiori di squadre vincenti. Sacchi non era Michelangelo, lo erano Van Basten e Rijkaard.

Inviato dal mio A80Plus utilizzando Tapatalk

La Bellezza è un valore. Secondo alcuni, in antichità, corrispondeva addirittura al Bene. Poi però le cose sono cambiate, e a occhio siam peggiorati tutti.

[violator]

La Bellezza è un valore. Secondo alcuni, in antichità, corrispondeva addirittura al Bene. Poi però le cose sono cambiate, e a occhio siam peggiorati tutti.

sono d'accordo, è l'interpretazione della bellezza e i meriti che si abbinano ad essa nel ruolo dell'allenatore su cui non trovo corrispondenza

Inviato dal mio A80Plus utilizzando Tapatalk

[Gasco luis veron]

La Bellezza è un valore. Secondo alcuni, in antichità, corrispondeva addirittura al Bene. Poi però le cose sono cambiate, e a occhio siam peggiorati tutti.

Se la mettiam nel filosofico la bellezza e' l' Arte stessa e nell' Arte (la vera Arte), non v'e' piu' competizione ne' intrattenimento.

Il risultato quundi non conta ma nel calcio gli assist e i gol sono la fonalizzazione di un' ultima pennellata su un quadro o, dell' ultima nota (o, pausa), nella musica.

Non v'e' Opera senza la finalizzazione ma per esser Opera quella fonalizzazione deve esser bella e quindi carattetistica: vi sono assist ed assit e vi sono gol e gol.

A volte vi puo' esser dell' intrattenimento ma cio' puo' rimanere nell' ambito artistico, solamente nel caso in cui cio' rientri nel naturale e nel non voluto.

Un assist di Maradona non era piu' calcio ma era "Il Calcio", e quindi era Arte.

L' Arte diventa veramente tale (sovrastando il suo termine stesso che la definisce come tale), quando l' Opera diventa colui che la compie e non l' Opera stessa: quindi colui che compie il gesto.

Si puo' esser Arte, solamente quando si diventa noi stessi dei capolavori.

Ragion per cui a mio avviso (detto da un' amante della tattica), il gioco della squadra puo' raggiungere vette di bellezza elevatissime solamente se permette ai singoli di esprimere il massimo di loro stessi ma non sconfina mai dall' artigianato poiche' s'e' capolavori quando si diventa dei capolavori innalzando la propria individualita' fino al limite massimo (da non confondere l' individualita' con l' egoismo come ci spiegava, Nietzche).

Un gol di Van Basten era un' opera d' Arte perche' Van Basten era il capolavoro che compiva un capolavoro tecnico.

Il gioco era il mezzo (che si puo' spingere fino alla massima bellezza dell' artigianato).

Un rovescio di Edberg (che quando giocava era talmente esso stesso un capolavoro che sembrava quasi s' addormentasse), era l' Arte.

In sostanza l' Arte e' prettamente individuale ed e' quindi la massima espressione di bellezza che puo' esprimere l' essere umano attraverso dei mezzi: ecco, perche' ci innamoriamo di alcuni calciatori riconoscendone la bellezza della tecnica e di altri No.

Il gioco e' e dev' esser un mezzo per far innalzare le individualita' ma capolavori si nasce non si diventa.

"Il genio fa' quel che puo' ma il talento fa' quel che vuole".

Cit. Carmelo Bene.

[Frusta]

Na spremuta di banalità, Fru.

Il problema è che quel Milan è esistito. Il problema  è che Caravaggio e Michelangelo sono esistiti.  Fosse per i discorsi che ci proponi e propini sarebbero tutti imbianchini e scalpellini.
E invece è importante non già vincere ma come vinci.  La Lazio di Maestrelli  ha vinto solo una volta ma lo ha fatto in quel modo che è rimasto scolpito nelle nostre menti.

E quello scudetto, d'altronde come quelli del Cagliari, del Verona, della Sampdoria, e si, pure della riomma dello svedese, ne vale 10 della juve o dell'inter... che basta che se vince.

Stai banalizzando. Lo sport è altro da quello che dici tu ed è proprio la ricerca del bello. Mò tra poco ce stanno le Olimpiadi (che poi non sono i giochi ma il tempo che intercorre tra un'edizione e l'altra dei Giuochi), ecco, sintonizzati perché me sa che hai perso il senso del viaggio focalizzando solo la meta.

Banalizzare, e tu da buon qualunquista lo fai spesso, è la cosa più brutta, uccide la condivisione ma soprattutto il confronto.

Amen.

Nein, mein lieber Panza, absolut nein! Tu stai invadendo il mio campo, avendo il sottoscritto Frusta ciapa' il suo "pezzo di carta" proprio nella materia che mi accusi di banalizzare. Da dove vuoi che cominci a concionare, dal Breviario di Estetica che in poche paginette espone un sacco di roba o vogliamo razzolare il campo su su fino ai primi vagiti dei presocratici?
  Troppo lungo per questo spazio ohibò.
Però possiamo sintetizzare vitruvianamente eliminando fin da subito gli orribili aggettivi di scalpellino ed imbianchino che mi metti inopinatamente in bocca riguardo a due Sommi: senza l' utilitas, la venustas e la firmitas il concetto di kalos kai agathos a cui alludi se ne va a fa' fotte.
Sul Mosè di Michelangelo uno studente di ingegneria ci può dare l' esame di statica, e sulla vocazione di san Matteo di Caravaggio ci può dare quello di geometria. Il bello è buono quando raggiunge il risultato che si prefigge, altrimenti cessa di essere bello e diventa orpello, diventa strano.
Scendendo al calcio, qualsiasi schema che non contempli uno dei tre cardini della bellezza può essere "bello" solo per i manieristi. Al massimo può essere "strano" ('o famo strano alla Verdone).
  L' Arte è un' altra cosa.

[Frusta]

...

Giusto, caro Gasco: l' arte è sintesi di forma e contenuto.  Altro che cazzi

[Gasco luis veron]

Se la mettiam sul filosofico la bellezza e' l' Arte stessa e nell' Arte (la vera Arte), non v'e' piu' competizione ne' intrattenimento.

Il risultato quindi non conta ma nel calcio gli assist e i gol rappresentano la finalizzazione di un' ultimo atto come un' ultima pennellata su un quadro o, come l' ultima nota (o, pausa), in una canzone nella musica.

Ragion per cui non v'e' Opera senza finalizzazione ma per esser Opera quella finalizzazione deve esser anche bella di un certo gusto e quindi carattetistica: vi sono assist ed assist e vi sono gol e gol.

A volte vi puo' esser dell' intrattenimento ma cio' puo' rimanere nell' ambito artistico, solamente nel caso in cui cio' rientri nel naturale e nel non voluto.

Un assist di Maradona non era piu' calcio ma era "Il Calcio", e quindi era Arte.

L' Arte diventa veramente tale (sovrastando il suo termine stesso che la definisce come tale), quando l' Opera diventa colui che la compie e non l' Opera stessa: quindi colui che compie il gesto diventa, Opera di un' Opera.

Si puo' esser Arte, solamente quando si diventa noi stessi dei capolavori.

Ragion per cui a mio avviso (detto da un' amante della tattica), il gioco di squadra puo' raggiungere vette di bellezza elevatissime solamente se permette ai singoli di esprimere il massimo dei loro mezzi e di loro stessi ma non sconfina mai dall' artigianato poiche' s'e' capolavori quando si diventa dei capolavori innalzando la propria individualita' fino al limite massimo (da non confondere l' individualita' con l' egoismo come ci spiegava, Nietzsche).

Un gol di Van Basten era un' opera d' Arte perche' Van Basten era il capolavoro che compiva il gesto finale abbinato alla bellezza per cui nel capolavoro tecnico di Van Basten, diventava Van Basten il capolavoro.

Il gioco era il mezzo (che si puo' spingere fino alla massima bellezza ma nell' artigianato), per arrivare a cio': gli schemi non sono nient' altro che dei colori ben ordinati ma la scelta dei colori e' sempre ad Opera dell' Artista.

Un rovescio di Edberg (che quando giocava era talmente esso stesso un capolavoro che sembrava quasi s' addormentasse), era l' Arte: a quel punto non era piu' Tennis ma Edberg era il Tennis.

In sostanza l' Arte e' prettamente individuale ed e' quindi la massima espressione di bellezza che puo' esprimere l' essere umano attraverso dei mezzi ma nel gesto massimo individuale: ecco, perche' ci innamoriamo di alcuni calciatori riconoscendone la bellezza della tecnica e di altri non ce ne' fotte niente.

Il gioco e' e dev' esser un mezzo per far innalzare l' individualita' ma atrenzione: capolavori si nasce non si diventa.

"Il genio fa' quel che puo' ma il talento fa' quel che vuole".

MI SCUSO CON TUTTI MA TUTTO CIO' DOVEVA ESSER SCRITTO ALMENO DIGNITOSAMENTE IN ITALIANO.

[Fabio]

Chissà perché dopo quel milan il metodo Sacchi gli occhi non li ha riempiti più a nessuno.
Comunque una partita è bella solo se la vinci, se poi la vinci spremendo la squadra alla ricerca del bello ed accorciandole la carriera il Berlusconi che capendo di calcio ti manda a cagher arriva di default.

i=x8bgS6vjN56kgRB_  c'ero questo è un esempio..  usciti e  poi rientrati da questa cosa

[Panzabianca]

sono d'accordo, è l'interpretazione della bellezza e i meriti che si abbinano ad essa nel ruolo dell'allenatore su cui non trovo corrispondenza

Inviato dal mio A80Plus utilizzando Tapatalk

nella Poetica Aristotele connetteva il bello agli ideali di grandezza e disposizione regolare tra le parti, mentre nella Metafisica affermava addirittura: "Le supreme forme del bello sono: disposizione, simmetria, e il definito, e le matematiche le fanno conoscere più di tutte le altre scienze"

Se la mettiam sul filosofico ...

sembri Carmelo Bene. Ho smesso di comprenderlo da quando i testi delle sue traduzioni furono affidati a tale Giancarlo Dotto... (al quale il Messaggero affidò spesso la sua Terza pagina... una deriva micidiale).

Nein, mein lieber Panza, absolut nein! Tu stai invadendo il mio campo...,
...
  L' Arte è un' altra cosa.

che vuoi che ti dica? Quando ti leggo avverto l'estremo, sofistico tentativo di avere ragione di una verità che ti dà torto. Per carità, non solo a Te.
Ad ogni modo, da esteta apprezzo l'effetto scenico e i colori ultravivaci.
Resta il fatto che nei tuoi scritti io osservi sempre una prevaricante pars destruens, da buon sofista, tesa a cogliere gli errori o le inesattezze di quanto l'interlocutore dice, rispetto alla pars costruens che scientemente decidi di ignorare. La sistematica negazione delle fonti e della Storia solo per esprimere il tuo personale e a volte singolare punto di vista, ti ripeto, di fatto nega un reale contraddittorio ed un reale dibattito.   

Il giudizio estetico rimane miscela complessa di fattori genetici, culturali e oggettivi, che hanno avuto bisogno di secoli per evolversi. In un post solo, pure se al sole, la vedo dura riassumere tutto.

Che ognuno si comporti secondo cultura e genetica, dunque.


P.s. leggendovi mi è venuta in mente Lazio-riomma finale di coppa Italia: una delle peggiori partite mai viste. Non c'è stata Bellezza. Pure le perculate fatte ai riommici, siccome equivalenti a sporcasse de merda, sono estremamente lontane dal Bello.

Poi, non so come, ho pensato anche a colui che per secoli ha incarnato "l'uomo nero" (sto bambino a chi lo do?) tale Annibale, e a come il suo modo di intendere la condotta in battaglia (di muovere gli uomini, anche buoi accesi) incarnasse certo genio e bellezza. Mah, pensieri raminghi... ma, certo, v'è bellezza in qualunque cosa.

[Davide]

" l'uomo in nero fuggì nel deserto,il pistolero lo seguì " ...

Inviato dal mio SM-A127F utilizzando Tapatalk

[Frusta]

Panza, tu, un avvocato, quindi per formazione la quintessenza del sofista, dai del sofista a me, cioè ad un matematico, prima per necessità e poi per professione prestato all' arte?
La mia è pura e semplice logica.
Tu chiami ragionamento da sofista il riferimento al concetto vitruviano di arte sintesi di forma e contenuto,  mi attribuisci giudizi su Caravaggio e Michelangelo che non oserei tentare nemmeno se fossi un romanista in coma etilico, non prendi minimamente in considerazione l' ottimo Violator che kantianamente cerca di farti capire che l' arte è negli occhi di chi guarda ed invece di confutare gli argomenti te la pigli con chi li espone.
Me peddonasse vossia ma questo atteggiamento classico de sofista iè.
  T' avesse conosciuto Gorgia, invece dell' encomio di Elena avrebbe scritto quello di Panza, avrebbe!

[Panzabianca]

non prendi minimamente in considerazione l' ottimo Violator che kantianamente cerca di farti capire che l' arte è negli occhi di chi guarda...

perché semplicemente l'assunto non è vero. La bellezza, e non solo quella artistista - perché la bellezza è in ogni cosa -, è oggettiva.
In proposito esistono studi accurati... il circuito dopaminergico del reward, l'area tegmentale ventrale mesencefalica, il tapioca come se fosse antani...
 

[Wasicu]

perché semplicemente l'assunto non è vero. La bellezza, e non solo quella artistista - perché la bellezza è in ogni cosa -, è oggettiva.
In proposito esistono studi accurati... il circuito dopaminergico del reward, l'area tegmentale ventrale mesencefalica, il tapioca come se fosse antani...

sono daccordo molto ...

[violator]

perché semplicemente l'assunto non è vero. La bellezza, e non solo quella artistista - perché la bellezza è in ogni cosa -, è oggettiva.
In proposito esistono studi accurati... il circuito dopaminergico del reward, l'area tegmentale ventrale mesencefalica, il tapioca come se fosse antani...

ammesso che sia vero (ed è vero per un certo tipo di arte, compresa quella più "ostica", ad esempio "Arise" dei Sepultura è considerato un capolavoro nel suo genere), continuo a non trovare corrispondenze di bellezza oggettiva tra Michelangelo e Sacchi (o Sarri) e tendo a pensare che sia così anche per gli autori di quegli studi. Ma, tralasciando preferenze personali, questo vale per tutti gli allenatori della storia.

Inviato dal mio A80Plus utilizzando Tapatalk