Nuovo allenatore Lazio

[Il lodolaio]

In questo senso Baroni però è scelta coerente.
Perché non è che ti ridimensioni con Baroni, prendi Baroni perché hai necessità di ridimensionarti e fare tutto con molti meno soldi.
Alla fine Baroni è uomo di campo e ottimo allenatore che farà con quello che gli sarà dato ideale in questo momento storico del club.

Il messaggio ora è chiaro a tutti.

Game, set, match.

[giulver]

Nessuno sta giudicando Baroni (anche per il fatto che nessuno lo conosce).

Ad oggi, essere ex giocatore della roma e l'unica cosa positiva che ha.

Ce la si ha a morte con i due imbecilli della "catena corta", dell "avanti con Tudor", del "sono tutte cazzate (le voci della crisi con Tudor)", ed altre perle dell'imbecille di stanza in Molise ed il suo burattino.

Evidentemente nel confermare ai quattro venti la permanenza di Tudor, si erano scordati un piccolo dettaglio: parlare con l'interessato.

Cosa ne esce fuori? L'imbecille molisano ci ha messo tre anni a costruire una squadra (perché il mercato lo fa lui) a malapena decente per il 433/4231 e ti prende un allenatore che gioca a tre, più fisico, ecc ecc.
Quando si innesta la crisi? Quando tale allenatore ti dice: "la metà della rosa per livello di pippagine, età, caratteristiche, non è bona manco per l'ammazzatora". Ti chiede almeno la permanenza di Kamada (unico giocatore non svilito da Tudor) e, sa va sans dir, kamada se ne va "perché io non mi faccio ricattare da nessuno ".

Che fai? Ti metti a competere con udinese e Cagliari (salve per il rotto della cuffia e società sensibilmente più povere di te), per un allenatore da colonna destra della classifica, specializzato in salvezze (recentemente, perché ha più esoneri che dita delle mani).
Pregi di Baroni (incolpevole)? Prendere poco e non avere pretese.
Il classico minestaro che tutti voi invocate, con l'aggravante che a fare mercato ci sono due imbecilli incompetenti e mitomani.

Sinceramente, fossi un giocatore della Lazio inizierei a guardare altrove.

Però Fabiani, se ti riferivi a lui, è Ds da fine agosto, non da 3 anni.
Quanto agli allenatori, qui qualcuno lamentava che Lotito prende allenatori scarsi: gli ultimi 3 sono vincitori di scudetto.
Proviamone uno non titolato ma esperto, flessibile (col verona ha giocato sia con la difesa a tre che a quattro), bravo coi giovani (se è vero che si vuole ringiovanire la rosa) e giudichiamo dopo.
Che senso ha prendere un Allegri, un Conceicao (che pure mi sarebbe piaciuto molto) se poi chiedono giocatori che la società non può fornirgli?

[Il frigorifero]

Che senso ha prendere un Allegri, un Conceicao (che pure mi sarebbe piaciuto molto) se poi chiedono giocatori che la società non può fornirgli?

Ho capito !

Ma se tu società, come "potenza di fuoco", puoi permetterti al massimo di accontentare un Baroni....Allora due domande te le devi fa !

Questa non è la pro caccolese , è il più antico Club di Roma !

Se inventassero qualcosa...

[Davide]

lotito e' l'unico presidente in italia,ma penso nel mondo,ad essere piu' povero della societa' che gestisce...finisce li ogni tipo di confronto.

[Forzalazio30]

un saluto a tutti i fratelli Laziali.
Il problema non è l'essere più o meno povero ma l'assenza totale di una ricerca specifica di uno sponsor o di relazioni commerciali che rappresentino un incremento alle entrate dei diritti e della biglietteria, a mio modo di vedere

[Il frigorifero]

Leggo in giro i titoli :

“ Lazio , come cambierà con Baroni ! “

“ Mercato Lazio : 4 acquisti per Baroni !!! “

“ Con quale modulo giocherà la Lazio , con Baroni ? “



——————————




Ma sto benedetto Baroni...,,ha firmato o no ?

Perché qua scrivono che l’accordo è fatto.

Ma so 3 giorni che è fatto.......

[MCM]

un caro Benvenuto a ForzaLazio

Ho capito !

Ma se tu società, come "potenza di fuoco", puoi permetterti al massimo di accontentare un Baroni....Allora due domande te le devi fa !

Questa non è la pro caccolese , è il più antico Club di Roma !

Se inventassero qualcosa...

lo siamo sempre stata la squadra più antica di Roma, anche tra il 1900 e il 1958, tra il 1958 e il 1974 e tra il 1974 e il 1998.
Ossia quando, praticamente quasi sempre, non abbiamo mai vinto un cazzo.

Chiaramente Lotito è ORA in difficoltà, palesemente, ma questi sono stati 20 anni di valore decisamente più alto, molto più alto, della media storica di questa squadra.

Pur con la vittoria europea io non cambio le 3 coppe italia e le 3 supercoppe e gli ultimi 20 anni di Lazio con quelli dell'Atalanta.
La Conferenz di Murigno e lo Scudetto Napoletano hanno chiaramente sparigliato le carte, vero, ma altrimenti in questi anni è stata superiorità palese e manifesta di risultati, con qualsiasi dei nostri veri peers (Fiorentina, Torino, Parma, rioma, Sampdoria, Napoli)

[Davide]

lotito stara' cercando di limare il contratto, sia mai che riesca a risparmiare 10 euro, ci scappa un panino dal porcaro

[Il frigorifero]

un caro Benvenuto a ForzaLazio

lo siamo sempre stata la squadra più antica di Roma, anche tra il 1900 e il 1958, tra il 1958 e il 1974 e tra il 1974 e il 1998.
Ossia quando, praticamente quasi sempre, non abbiamo mai vinto un cazzo.

Chiaramente Lotito è ORA in difficoltà, palesemente, ma questi sono stati 20 anni di valore decisamente più alto, molto più alto, della media storica di questa squadra.

Pur con la vittoria europea io non cambio le 3 coppe italia e le 3 supercoppe e gli ultimi 20 anni di Lazio con quelli dell'Atalanta.
La Conferenz di Murigno e lo Scudetto Napoletano hanno chiaramente sparigliato le carte, vero, ma altrimenti in questi anni è stata superiorità palese e manifesta di risultati, con qualsiasi dei nostri veri peers (Fiorentina, Torino, Parma, rioma, Sampdoria, Napoli)

Io ti do ragione, non lo posso negare quanto scrivi.

Però oggi, nel 2024 , se gestisci la quarta squadra di Italia per numero di spettatori allo stadio....

Potrai dirmi che non hai la forza economica per convincere Conte o Allegri ? E va bene, pazienza...

Manco Sarri ? Ok....

Ma non può essere che non si riesce a far contento un Tudor , o un Sergio Conceicao ( che sta andando al Marsiglia eh, non al Real.... ) !

Non può essere che mi prendi Baroni perché è l’unico che non pone condizioni.

Per la miseria....

[MCM]

Ma dai...Sarri è stato con noi quasi 3 anni.

Dobbiamo andare a riprendercelo?
Il rioma, che fa 20mila presenze in più di media, si è presentato con de rossi post murigno.

[Il frigorifero]

Ma dai...Sarri è stato con noi quasi 3 anni.

Dobbiamo andare a riprendercelo?
Il rioma, che fa 20mila presenze in più di media, si è presentato con de rossi post murigno.

Sì, ma è stato lui a dirmi (circa una settantina di volte quest’anno) che aveva chiesto A, B e C.....

No, non me lo riprenderei.

Ma con Conceicao ci avrei provato pesante !

[Panzabianca]

un caro Benvenuto a ForzaLazio

lo siamo sempre stata la squadra più antica di Roma, anche tra il 1900 e il 1958, tra il 1958 e il 1974 e tra il 1974 e il 1998.
Ossia quando, praticamente quasi sempre, non abbiamo mai vinto un cazzo.

Chiaramente Lotito è ORA in difficoltà, palesemente, ma questi sono stati 20 anni di valore decisamente più alto, molto più alto, della media storica di questa squadra.

Pur con la vittoria europea io non cambio le 3 coppe italia e le 3 supercoppe e gli ultimi 20 anni di Lazio con quelli dell'Atalanta.
La Conferenz di Murigno e lo Scudetto Napoletano hanno chiaramente sparigliato le carte, vero, ma altrimenti in questi anni è stata superiorità palese e manifesta di risultati, con qualsiasi dei nostri veri peers (Fiorentina, Torino, Parma, rioma, Sampdoria, Napoli)

ma veramente ancora co a conferenz de Mourinho???
ma porca di quella....!

ma sparigliato de che??
ma chiedijelo a na merda qualsiasi se vuole scambià quel cacatore con la coppanfaccia... Chieti, Chieti pure

[Gasco luis veron]

Io ti do ragione, non lo posso negare quanto scrivi.

Però oggi, nel 2024 , se gestisci la quarta squadra di Italia per numero di spettatori allo stadio....

Potrai dirmi che non hai la forza economica per convincere Conte o Allegri ? E va bene, pazienza...

Manco Sarri ? Ok....

Ma non può essere che non si riesce a far contento un Tudor , o un Sergio Conceicao ( che sta andando al Marsiglia eh, non al Real.... ) !

Non può essere che mi prendi Baroni perché è l’unico che non pone condizioni.

Per la miseria....

Se Tudor voleva cambiare 8 calciatori (se e' vero), per me e' stato giusto cambiare.

Poi mi sarei augurato altre figure ma ripeto: Baroni non lo conosco e quindi non lo posso giudicare.

Pero' in questo momento chi ci metti ci metti trova una Lazio oggettivamente depotenziata enon di poco: Kamada, F.Anderson e L.Alberto ancora non sono stati sostituiti e non possono esser sostotuiti con dei giovani di belle speranze (i giovani forti gia' pronti noi non possiamo permetterceli).

Vanno sostituiti drgnamente e poi, i giovani possono essere inseriti man mano e anno dopp anno (uno o, massimo due alla volta).

Solo quando il giovane e' pronto e supera il titolare si puo' accantonare il vero titolare.

Un esempio?

Quando Milinkovic ci mise un po' per  divenrare Milinkovic e solamente quando divento' Milinkovic, Parolo divento' il suo panchinaro per poi lasciare.

[disabitato]

"vi pare che prendiamo un allenatore senza prima parlarci" cit. I due imbecilli a marzo.

Dopo 60 giorni scoprono che Tudor voleva cambiare mezza rosa.

La catena di comando può essere pure corta, ma se è composta da deficienti non è garanzia di funzionamento.

[Fabio]

siamo in balia di un personaggio senza ambizioni buono solo per lui  che crede di aver a che fare con degli idioti che tanto allo stadio ci vanno lo stesso e stesso discorso col marketing

[violator]

ad ogni modo un cambio di proprietà (a cui nessuno si opporrebbe dopo più di 20 anni, a patto che non arrivi un Viperetta qualsiasi, a quel punto andrei direttamente sotto casa dei vari laudantes scriptorum dei miei cojoni) non è all'ordine del giorno, non ci sono Cristi. Resterei sul pezzo, sulle figure al di sotto e sui giocatori odierni, tutti eventualmente migliorabili.

Inviato dal mio A80Plus utilizzando Tapatalk

[Gasco luis veron]

"vi pare che prendiamo un allenatore senza prima parlarci" cit. I due imbecilli a marzo.

Dopo 60 giorni scoprono che Tudor voleva cambiare mezza rosa.

La catena di comando può essere pure corta, ma se è composta da deficienti non è garanzia di funzionamento.

Non condivido i modi: imbecilli, deficienti...

Il tuo pensiero ha una logica l' uso di tale terminologia proprio non la comprendo.

[Matita]

Il mio abbonamento vacilla.

[Davide]

Io sono arrivato al punto che ormai mi andrebbe bene chiunque, pur di cambiare presidente,ma pure uno piu' povero di Lotito, e' ora di cambiare, la vicenda Sarri/Tudor ha semplicemente amplificato questo bisogno, Lotito non riesce piu', non ha piu' voglia, non ha le capacita' per andare avanti.

[snikt]

Credo che se qualcuno adesso manifestasse intersse per la Lazio i tifosi sarebbero in grado di costringere lotito a vendere.

Ha preso la poltrona, ha raggiunto i suoi scopi e le sue ambizioni.
Certo lui vorrebbe lasciarla al figlio, ma vive pur sempre a Roma... ci vive il figlio...
Come si diceva, l'hanno messo qui per ordine pubblico... la politica...
ecco c'è un altro rischio per l'ordine pubblico.