L'Associazione Calciatori non vuole Lotito al tavolo delle trattative!

[fish_mark]

Non è questa la soluzione che auspica Lotito. I calciatori sono il patrimonio della società e il contratto lungo, a tre o a cinque che sia, serve proprio a garantire la società.
Comunque se per assurdo passassero integralmente le proposte Lotitiane e limtitandole esclusivamente alla serie siamo proprio sicuri degli effetti positivi? Sembra il primo passo per creare una lega superprofessionistica, modello americano, modello da cui il calcio, a parer mio, deve stare il più lontano possibile.

Curiosa legge del contrappasso. In pratica, il presidente "inventerebbe" soluzioni dal sapore squisitamente cragnottiane.
Ma non era lui che aveva portato una ventata rivoluzionaria nel mondo del calcio?
Lo ricordo ancora Serginho - il Sommo, il Saggio, il Compassionevole - dire in conferenza stampa che a lui delle squadre di B non gliene poteva importare di meno.
Nello specifico la lega superprofessionistica è quanto di più lontana dalla tradizione europea, quanto di più nociva al mondo del calcio: da combattere con rinnovato vigore.

[POMATA]

Se non si mette un freno al calcio la superliga si creerá da sola...

I grandi finiranno per giocare tra loro, il sevilla in spagna ha proposto di togliere dalla liga il madrid e il barcelona sullo scontro che hanno adesso sulla spartitura dei diritti tv...

[geddy]

Il dualismo Cragnotti Lotito ha carattere puramente personale. Cragnotti fa ombra a Lotito e viceversa. C'entrano poco le idee e le strategie Mark.
Cragnotti qualche buona idea l'ha avuta e non è riuscito a metterla in pratica. Forse era in anticipo sui tempi o forse per incapacità, mancanza di mezzi, appoggi e quello che vuoi- Forse era troppo vincolato dalle banche, non importa. Lotito non è antagonista a Cragnotti. Quella è una semplificazione. Che il calcio vada verso una dimensione superprofessionistica, pchi club che si spartiscono tanto soldi derivanti dalle televisioni, è una possibilità reale. Non dico l''unica. Forse la più semplice.

[fish_mark]

Il dualismo Cragnotti Lotito ha carattere puramente personale. Cragnotti fa ombra a Lotito e viceversa. C'entrano poco le idee e le strategie Mark.
Cragnotti qualche buona idea l'ha avuta e non è riuscito a metterla in pratica. Forse era in anticipo sui tempi o forse per incapacità, mancanza di mezzi, appoggi e quello che vuoi- Forse era troppo vincolato dalle banche, non importa. Lotito non è antagonista a Cragnotti. Quella è una semplificazione. Che il calcio vada verso una dimensione superprofessionistica, pchi club che si spartiscono tanto soldi derivanti dalle televisioni, è una possibilità reale. Non dico l''unica. Forse la più semplice.

Veramente questa tendenza è in atto da almeno 10 anni. Qui in Italia si è esacerbata con la divisione tra le varie leghe per dare soddisfazione agli appetiti tracotanti dei presidenti di serie A che non sono ancora riusciti a capacitarsi del disastro organizzativo in cui hanno ridotto il nostro calcio.
Io non facevoe non faccio alcuna contrapposizione, notavo che se è vero quanto dici allora il presidente sta riprendendo vecchie proposte di Cragnotti, che peraltro non mi sono mai troppo piaciute.
A me piace un calcio dove il Verona, il Cagliari e la LAZIO vincono uno scudetto, non quello dove si organizzano tornei con un paio di competitors e il restante lotto di sparring partner, peraltro numerosi tanto per fare un po' di caciara e per dare una fetta di torta a tutti. E' un calcio dove impera la concorrenza e la parità di condizioni per tutti, argomenti noiosi per certe orecchie.

[Fraplaya]

Anche io ho le mie conoscenze, personali peraltro. Ma non si fanno nomi.

Un mio amico, studente di giurisprudenza, dopo averlo tentato per diverso tempo senza riuscire, ha finalmente avuto il patentino e puo' dedicarsi alla professione. Secondo lui, l'esame non e' impossibile (comunque e' un laureando in giurisprudenza) e basta applicarsi per passarlo.

Da li' in poi, quanto ne sai della materia, sempre secondo lui, conta meno di niente: prendere giocatori nel proprio portafoglio e' solo una fatto di conoscenze prima e culo poi. Per la stesura dei contratti, non serve avere profonda conoscenza del diritto, anche perche' spesso la cosa e' affidata ad uno studio legale specializzato.

In questo momento sta raccogliendo i var contatti lanciati per capire se farsi la partita IVA e prenderla come professione vera, o terminare gli studi e nel frattempo usarlo come un "gioco" e aver que pasa.

[fish_mark]

Un mio amico, studente di giurisprudenza, dopo averlo tentato per diverso tempo senza riuscire, ha finalmente avuto il patentino e puo' dedicarsi alla professione. Secondo lui, l'esame non e' impossibile (comunque e' un laureando in giurisprudenza) e basta applicarsi per passarlo.

Da li' in poi, quanto ne sai della materia, sempre secondo lui, conta meno di niente: prendere giocatori nel proprio portafoglio e' solo una fatto di conoscenze prima e culo poi. Per la stesura dei contratti, non serve avere profonda conoscenza del diritto, anche perche' spesso la cosa e' affidata ad uno studio legale specializzato.

In questo momento sta raccogliendo i var contatti lanciati per capire se farsi la partita IVA e prenderla come professione vera, o terminare gli studi e nel frattempo usarlo come un "gioco" e aver que pasa.

Grazie Fraplaya è quanto sostenevo.

[geddy]

Veramente questa tendenza è in atto da almeno 10 anni. Qui in Italia si è esacerbata con la divisione tra le varie leghe per dare soddisfazione agli appetiti tracotanti dei presidenti di serie A che non sono ancora riusciti a capacitarsi del disastro organizzativo in cui hanno ridotto il nostro calcio.
Io non facevoe non faccio alcuna contrapposizione, notavo che se è vero quanto dici allora il presidente sta riprendendo vecchie proposte di Cragnotti, che peraltro non mi sono mai troppo piaciute.
A me piace un calcio dove il Verona, il Cagliari e la LAZIO vincono uno scudetto, non quello dove si organizzano tornei con un paio di competitors e il restante lotto di sparring partner, peraltro numerosi tanto per fare un po' di caciara e per dare una fetta di torta a tutti.

Bravo, però questo calcio in cui tutti competono non  è mai esistito o quasi. Esiste ,più o meno da sempre, un calcio dove Juve ,Inter, Milan,Barcellona, Real etc vincono e gli altri fanno da sparring partner più o meno compiacenti. L'idea e di farci diventare tutti tifosi del Mian, Inte, Juve, Barcellona etc etc. Io non ne ho voglia e non mi piace. Da qui a dire che sia la morte del calcio ci passa però.
Comunque c'entra poco con la discussione e l'intervista. Non mi piace quel limitare alla serie A, mi fa pensare.Tutto qui.

[fish_mark]

Bravo, però questo calcio in cui tutti competono non  è mai esistito o quasi. Esiste ,più o meno da sempre, un calcio dove Juve ,Inter, Milan,Barcellona, Real etc vincono e gli altri fanno da sparring partner più o meno compiacenti. L'idea e di farci diventare tutti tifosi del Mian, Inte, Juve, Barcellona etc etc. Io non ne ho voglia e non mi piace. Da qui a dire che sia la morte del calcio ci passa però.
Comunque c'entra poco con la discussione e l'intervista. Non mi piace quel limitare alla serie A, mi fa pensare.Tutto qui.

Anche a me non piace. E neanche quel calcio bello in cui tutti competono è mai esistito. Di fatto però, almeno fino al 1988-89 (la data non è a caso: è l'anno in cui il Milan si dota di una seconda squadra) le distanze erano ridotte, il campionato a 16 squadre e quindi era relativamente più semplice per una outsider puntare allo scudetto. oggi è praticamente impossibile.
Ecco perché se fossimo 30 anni indietro io direi che la nostra attuale Lazio sarebbe da scudetto, ma oggi non lo posso dire perché so che il campionato è lungo (38 partite) e quindi gli alti livelli possono permetterseli per lungo tempo chi è attrezzato (20 giocatori forti): ma per quello ci vogliono molti soldi ed è qui che casca l'asino, ossia che si divarica la competitività tra un gruppo ristretto di squadre e il resto. All'epoca non era così forte la differenza.

[LaLazioMia]

I contrattii a stagione sono una novità? Ma se li stipulava già Lenzini, di stagione in stagione con ogni singolo calciatore..... poi è intervenuta la Bosman, che dovrebbero abrogare, se rivogliono quelle libertà....

Sul sottobosco, poi, bisognerebbe capire come intende risolvere il problema, dal momento che per il momento lo finanzia.

I contratti a stagione SENZA PIU' i CARTELLINI, e quindi senza una tanto vituperata dipendenza padrone/schiavo ( o dipendenti parac e Società vittima) non mi risulta essere mai stato fatto. E comunque sarebbe una rivoluzione totale, non solo Italiana, per poter funzionare.
Il trading su i calciatori interessa la sopravvivenza di pochissime squadre che alla fine, con meno vincoli su i dipendenti e dai dipendenti, potrebbero sempre trarre beneficio.Fare un contratto ad un attore giovane e sconosciuto , se bravo, porterà sempre incassi, in particolare nel gioco del calcio dove l'imponderabile spessissimo ha il sopravvento( sempre nelle singole partite, perchè comunque le" compagnie di grido " alla fine la stagione la vincono sempre loro.

[MagoMerlino]

I contratti a stagione SENZA PIU' i CARTELLINI, e quindi senza una tanto vituperata dipendenza padrone/schiavo ( o dipendenti parac e Società vittima) non mi risulta essere mai stato fatto. E comunque sarebbe una rivoluzione totale, non solo Italiana, per poter funzionare.
Il trading su i calciatori interessa la sopravvivenza di pochissime squadre che alla fine, con meno vincoli su i dipendenti e dai dipendenti, potrebbero sempre trarre beneficio.Fare un contratto ad un attore giovane e sconosciuto , se bravo, porterà sempre incassi, in particolare nel gioco del calcio dove l'imponderabile spessissimo ha il sopravvento( sempre nelle singole partite, perchè comunque le" compagnie di grido " alla fine la stagione la vincono sempre loro.

Ipotizzi un calcio dove, attraverso il libero mercato, vinceranno sempre e solo coloro che avranno modo di offrire ai calciatori i guadagni più alti.
Non credo che Lotito sarebbe d'accordo. E i tifosi di tutti le squadre italiane, eccetto 3-4, neppure.

[LaLazioMia]

Ma perchè , adesso cosa succede? con la sola differenza che Moratti scippa il cartellino alla Lazio e Pandev lucra insieme al suo procuratore sempre sullo stesso cartellino. Domani se un Pandev fa bene nella Lazio l'anno dopo guadagnerà molto di piu' da Moratti, ma se fara' male non troverà certo una Lazio che sarà costretta a tenerselo sul gozzo .Massima libertà, massimo impegno dei calciatori che non potranno adagiarsi su ricchi e lunghi contratti ma dovranno sempre dare il fritto in campo per guadagnarsi o una conferma o un ingaggio superiore.
Tutti felici e contenti? Forse

[fish_mark]

Ma perchè , adesso cosa succede? con la sola differenza che Moratti scippa il cartellino alla Lazio e Pandev lucra insieme al suo procuratore sempre sullo stesso cartellino. Domani se un Pandev fa bene nella Lazio l'anno dopo guadagnerà molto di piu' da Moratti, ma se fara' male non troverà certo una Lazio che sarà costretta a tenerselo sul gozzo .Massima libertà, massimo impegno dei calciatori che non potranno adagiarsi su ricchi e lunghi contratti ma dovranno sempre dare il fritto in campo per guadagnarsi o una conferma o un ingaggio superiore.
Tutti felici e contenti? Forse

Capisco il risentimento per quella vicenda, ma non la puoi eleggere a sistema. E' inutile ripetere sempre le stesse cose, ma repetita talvolta juventus, in ogni caso evitando di imbarcarsi nel muro contro muro e facendo giocare il calciatore li Moratti avrebbe dovuto aspettare giugno 2010 per prenderlo gratis.
E poi se il tuo sistema ridurrebbe il potere degli agenti, crerebbe uno stato di confusione permanente con giocatori continuamente impegnati in rinnovi con la soceità di appartenenza o per contatti con altre società, senza contare che il mercato c'è anche a gennaio. LE squadre diventerebbero dei grand hotel con le porte girevoli.
inoltre, pare che una cosa del genere esistesse nel baseball USA anni fa: ma a fine anni 90 bloccò il sistema per l'eccessivo potere consegnati ai giocatori che con quel sistema avevano aumentato il loro potere e i loro guadagni.
No, non credo che questa sarebbe la soluzione giusta, né sono sicuro che il marchinne de noantri ha in testa idee di questo tipo, credimi.

[LaLazioMia]

Ovviamente andrebbero cambiate le regole anche del calcio mercato, e comunque nessuno potrebbe impedire una contrattualizzazione pluriennale. Con la differenza sostanziale che nel caso di rescissione da parte del giocatore o da parte della società esisterebbero delle penali ben chiare e reciproche.
Lotito ha dimostrato di non essere Pozzo e tutto quello che ha incassato lo ha sempre reinvestito quindi non esiste per la Lazio un trading attivo e non rientra tra la voce incassi e ricavi. Non vedo quali svantaggi particolari potrebbe avere ad esempio la Lazio da un mondo senza cartellini( tra l'altro l'esistenza dei cartellini costringe ad un ammortamento pluriennale proprio per evitare sbilanci insopportabili)

[fish_mark]

Ovviamente andrebbero cambiate le regole anche del calcio mercato, e comunque nessuno potrebbe impedire una contrattualizzazione pluriennale. Con la differenza sostanziale che nel caso di rescissione da parte del giocatore o da parte della società esisterebbero delle penali ben chiare e reciproche.
Lotito ha dimostrato di non essere Pozzo e tutto quello che ha incassato lo ha sempre reinvestito quindi non esiste per la Lazio un trading attivo e non rientra tra la voce incassi e ricavi. Non vedo quali svantaggi particolari potrebbe avere ad esempio la Lazio da un mondo senza cartellini( tra l'altro l'esistenza dei cartellini costringe ad un ammortamento pluriennale proprio per evitare sbilanci insopportabili)

intanto andrebbe ricordato che siamo in un mondo aperto all'estero e quindi tutti i nostri ragionamenti - così come quelli che hanon le mani effettivametne in pasta, come presidenti e sindacato calciatori - vanno inseriti in un quadro internazionale. In tal senso, si ricorda che il calendario del mercato è deciso a livello mondiale con deliberazione FIFA questo per quanto concerne il cambiamento delle regole del calciomercato.
Poi noto con stupore che parli di un mondo del calcio senza cartellini ma poi lasci aperta la porta a una "contrattualizzazione pluriennale", sempre bilanciata da penali ben chiare e reciproche (peraltro già esistenti nella prassi).
Faccio presente che un mondo senza cartellini era stato l'obiettivo degli estensori della legge n. 91 quando fu introdotto lo svincolo. Le società corsero ai ripari utilizzando al massimo il termine di scadenza dei contratti per poter riavere dalla finestra quello che gli era stato tolto dalla porta: vale a dire il prezzo del ... cartellino.
Quest'ultima è risorsa finanziaria importante che serve alel società, specie quelle meno potenti, di poter avere la possibilità di fare ulteriori investimenti: ad esempio, si vende (a rate) un terzino a 22 milioni di euro per comprarsi (cash) un centrocampista playmaker a 13.

[Fraplaya]

Potrei sbagliare, ma i contratti americani dovrebbero funzionare cosi':

Firma di tizio con squadra caio, per un compenso garantito per un numero di anni garantito, che solo la squadra caio puo' sciogliere unilateralmente. Compenso extra a tizio a premi (numero di partite giocate, gol fatti, trofei vinti etc.)

Alla scadenza del contatto tizio puo' decidere, unilaterlmente, dove andare: la squadra caio non becca una lira da tizio, semplicemente ammortizza la spesa sostenuta dal contratto nel numerdo degli anni che tizio ha giocato.

Lorsignori i procuratori praticamente agiscono solo due volte in tutto questo: la trattativa che porta alla firma di tizio del primo contratto, e la trattativa che porta tizio a trovarsi una nuova squadra alla fine del primo contratto.

E' un sistema che a me non dispiace, e condito con il tetto salariale che permette x soldi da spendere e nulla di piu' negli ingaggi, fa si' che se non c'e' una vera e propria competenza, quanto meno si permette una certa rotazione implicita al sistema tra le squadre di vertice.

[LaLazioMia]

intanto andrebbe ricordato che siamo in un mondo aperto all'estero e quindi tutti i nostri ragionamenti - così come quelli che hanon le mani effettivametne in pasta, come presidenti e sindacato calciatori - vanno inseriti in un quadro internazionale. In tal senso, si ricorda che il calendario del mercato è deciso a livello mondiale con deliberazione FIFA questo per quanto concerne il cambiamento delle regole del calciomercato.

 
.

Certo se ogni tanto invece di partire in quarta con le tue idee e con la volontà di imporle ti fermassi a leggere anche quello che scrivono gli altri ne guadagneremmo tutti

I contratti a stagione SENZA PIU' i CARTELLINI, e quindi senza una tanto vituperata dipendenza padrone/schiavo ( o dipendenti parac e Società vittima) non mi risulta essere mai stato fatto. E comunque sarebbe una rivoluzione totale, non solo Italiana, per poter funzionare.
Il trading su i calciatori interessa la sopravvivenza di pochissime squadre che alla fine, con meno vincoli su i dipendenti e dai dipendenti, potrebbero sempre trarre beneficio..

Ancora

Poi noto con stupore che parli di un mondo del calcio senza cartellini ma poi lasci aperta la porta a una "contrattualizzazione pluriennale", sempre bilanciata da penali ben chiare e reciproche (peraltro già esistenti nella prassi).

Di che ti stai a stupire? .Forse che un uomo di spettacolo, come ti ho gia' scritto in precedenza, non puo' firmare un contratto pluriennale con un impresario senza per questo avere il cartellino da scontare?

[TD]

Potrei sbagliare, ma i contratti americani dovrebbero funzionare cosi':

Firma di tizio con squadra caio, per un compenso garantito per un numero di anni garantito, che solo la squadra caio puo' sciogliere unilateralmente. Compenso extra a tizio a premi (numero di partite giocate, gol fatti, trofei vinti etc.)

Alla scadenza del contatto tizio puo' decidere, unilaterlmente, dove andare: la squadra caio non becca una lira da tizio, semplicemente ammortizza la spesa sostenuta dal contratto nel numerdo degli anni che tizio ha giocato.

Lorsignori i procuratori praticamente agiscono solo due volte in tutto questo: la trattativa che porta alla firma di tizio del primo contratto, e la trattativa che porta tizio a trovarsi una nuova squadra alla fine del primo contratto.

E' un sistema che a me non dispiace, e condito con il tetto salariale che permette x soldi da spendere e nulla di piu' negli ingaggi, fa si' che se non c'e' una vera e propria competenza, quanto meno si permette una certa rotazione implicita al sistema tra le squadre di vertice.

è questo il sistema migliore. Libera circolazione. Invece dello scioglimento unilaterale, imporrei scadenze tecniche: il contratto è scioglibile unilateralmente da tutte e due le parti a certe scadenze. Ne soffrirebbero le società che curano i vivai, però.

[Skorpius]

è questo il sistema migliore. Libera circolazione. Invece dello scioglimento unilaterale, imporrei scadenze tecniche: il contratto è scioglibile unilateralmente da tutte e due le parti a certe scadenze. Ne soffrirebbero le società che curano i vivai, però.

infatti in america i vivai li curano le scuole

[LaLazioMia]

infatti in america i vivai li curano le scuole

Non mi sembra che in Italia, con la storia dei cartellini , i vivai e le giovani promesse diano un minimo di tutela alle società.E' giungla con un rodimento in piu' per chi subisce.

[fish_mark]

Certo se ogni tanto invece di partire in quarta con le tue idee e con la volontà di imporle ti fermassi a leggere anche quello che scrivono gli altri ne guadagneremmo tutti
Ancora
Di che ti stai a stupire? .Forse che un uomo di spettacolo, come ti ho gia' scritto in precedenza, non puo' firmare un contratto pluriennale con un impresario senza per questo avere il cartellino da scontare?

Ho letto il tuo intervento e il mio appunto sul calendario internazionale rispondeva proprio sul tuo intervento. Come vedi per realizzare la tua idea bisognerebbe scomodare la FIFA: facile, vero?

Inoltre, prima parli di contratti annuali poi lasci aperta la porta a contratti pluriennali? Forse c'è una contraddizione, ma sono io che sono maligno.
Nello specifico quali limiti annuali prevedi? Io su questo punto credo che molti degli attuali problemi si risolverebbero se i contratti fossero limitati non più a 5 anni, ma a 3 anni.