Stadio: perchè la S.S. Lazio non ha alcun progetto?

[Wasicu]

Se Lotito prenderà il Flaminio vorrà dire che conviene alla Lazio, viceversa non lo prenderà. Io su questo ho massima fiducia nel presidente.
Se si trattasse di un centravanti no.

Confermo anche io la fiducia nel Presidente ...    !!

[Russotto]

A proposito, ha risposto il "giovane balilla" al nostro Orger su feisbuc?

ma de che...

[MagoMerlino]

Ta-daaa

Cancellato con un tratto di penna dalla vecchia normativa il divieto di legare la costruzione di nuove palazzine alla realizzazione di impianti sportivi. Nel 2013 sulla stessa questione il Pd renziano (con Dario Nardella in prima fila) insorse contro il governo Letta. Oggi il sindaco di Firenze (dove i Della Valle costruiranno un nuovo stadio da 40mila posti) dice al fatto.it: "In questi giorno sono stato preso dagli impegni locali in città, non ho seguito la vicenda, quindi non ho elementi per rispondere". Il 10 marzo, però, alla presentazione del nuovo stadio della Fiorentina disse che il suo amico Luca Lotti gli aveva annunciato novità importanti sulla questione

Due curve, due tribune e quattro condomini, con appartamenti da rivendere e milioni da incassare: ora si può. Perché se fino a ieri chi voleva costruire nuovi stadi poteva pensare di rientrare nell’investimento realizzando solo cinema, negozi e centri commerciali, dal 24 aprile può mettere in cantiere anche palazzi, case, villette e relativi profitti di vendita. Un affare. Con un tratto di penna su una frase ben precisa contenuta nella vecchia legge sugli impianti sportivi, infatti, il governo Gentiloni ha cancellato il vincolo che impediva di inserire la realizzazione di complessi di edilizia residenziale all’interno del progetto dei nuovi campi sportivi. Che siano dedicati al calcio o ad altri sport poco importa: basta disegnare arene con capienze da almeno 20mila posti, trovare un imprenditore che fiuta l’affare, una società ambiziosa e un’amministrazione comunale compiacente ed il gioco è fatto. Lì dove c’era l’erba (del campo) ci saranno tante belle casette: lo stadio con gli appartamenti intorno, ovvero l’articolo 62 della manovrina firmata da Mattarella pochi giorni fa.

ALTRO CHE NORMA “SALVA STADIO DELLA xxxxx” – L’hanno chiamata norma “salva stadio della xxxx”, ma in realtà la posta in palio è molto più alta perché di fatto l’esecutivo ha riaperto al grande business della speculazione sugli impianti sportivi. Che, di fatto, potrebbero diventare cavallo di troia per imponenti colate di cemento. Anche residenziali come detto, in deroga ai piani regolatori: perché il divieto esplicito per cui i renziani si erano battuti strenuamente nel 2013 (quando erano ancora forza di minoranza del governo di centrosinistra) è stato ora cancellato dal ministro dello Sport, Luca Lotti, che ha già messo la firma sull’articolo della “manovrina” di primavera. “Una rivoluzione”, ha rivendicato in un’intervista al quotidiano L’Arena. E come dargli torto: prima la legge “non prevedeva nessun altro intervento” se non quelli “strettamente necessari” (definizione che già aveva prestato il fianco a interpretazioni discutibili), ora “può ricomprendere” praticamente tutto. Con la scusa di un nuovo impianto sportivo (neanche troppo grande: 20mila posti di capienza minima) le società potranno alzare condomini e palazzine, senza neppure il bisogno di una vera e propria variante urbanistica: dal ministero spiegano che la decisione finale spetterà sempre ai consigli comunali, ma di fatto i piani regolatori potranno essere superati semplicemente con il parere positivo della conferenza dei servizi.

SPARITO IL VINCOLO SUL RESIDENZIALE – Si tratta a tutti gli effetti di un colpo di mano. A sorpresa, peraltro. Perché nella “finanziaria-bis” licenziata dal consiglio dei ministri prima di Pasqua era atteso un capitolo dedicato agli investimenti sportivi, dove inserire la tanto attesa garanzia da 97 milioni di euro per la Ryder Cup e alcune misure per i mondiali di sci di Cortina. Ma nessuno si aspettava che spuntasse dal nulla anche un articolo dedicato alla “costruzione di impianti sportivi”. Una paginetta scarsa che modifica la normativa vigente in un paio di punti cruciali. La vera novità è riassunta tutta in una frase: in quello che c’è scritto (o meglio, in quello che non è scritto) all’interno del comma 1 dell’articolo 62: “Lo studio di fattibilità può ricomprendere anche la costruzione di immobili con destinazioni d’uso diverse da quella sportiva, complementari e/o funzionali al finanziamento e alla fruibilità dell’impianto”. Dal testo è stata cancellata la frase “con esclusione della realizzazione di nuovi complessi di edilizia residenziale” che compariva nella precedente legge n.147 del 2013 e che fino ad oggi aveva messo al riparo i progetti dall’invasione di nuove palazzine. Basta questa piccola spunta per aprire le porte alla speculazione.

[disabitato]

Ottimo e abbondante! Avanti così!

Inviato dal mio XT1052 utilizzando Tapatalk

[Fabio70rm]

Questo sblocca la Tiberina.

A noi conviene: alla Lazio stadio e indotto, Lotito si ciuccia le palazzine.

E tutti felici e contenti.

[Zapruder]

Novità sugli stadi di as e ACF Fiorentina 2004?

[zorba]

Novità sugli stadi di as e ACF Fiorentina 2004?

Sì: comatosi entrambi...

 

[Russotto]

Novità sugli stadi di as e ACF Fiorentina 2004?

Nessuna, e di conseguenza neanche dell'impolverato modellino dello Stadio delle Aquile dato che il nostro Presidente ha già detto che si muoverà solo a Stadio dell Roma in costruzione. Praticamente ci possiamo morire.

[Zapruder]

Ma io nel topic leggo che il Fesso avrebbe fatto in tempo a debuttare nel nuovo Tor di Valle Arena, e che Della Uallera nel 2013 era lì lì per costruire il suo impianto...

Tutta aria fritta che però ha impestato il clima intorno alla Lazio.

[fish_mark]

La recente vittoria del 15 trofeo della storia della SSLazio, nonché 5 trofeo del Lotitozoico, deve aver offuscato la lettura, sempre attenta, di molti orgers che quotidianamente si frequentano in queste pagine web.
Il peccato non è mortale, anzi. La gioia del tifoso laziale porta il suo cuore e anche la sua mente da altre parti.
Che si liberi gaudioso senza freni.

Nel frattempo però, da una intervista del nostro presidente si apprende qualcosa che potrebbe aprire nuovi e potremmo dire clamorosi scenari.
Rileggiamo una sua recente intervista (Corriere dello sport del 18 maggio)

Questione stadio. Conosciamo la posizione della Lazio, c’è l’antico progetto sui terreni della Tiberina. In tempi recenti sono nate indiscrezioni su ipotesi alternative, in altre zone di Roma o intorno al raccordo anulare, ad esempio Fiumicino. E’ vero?
«Ci sono delle scelte che sono il massimo, altre gradualmente a scendere. Uno si deve anche accontentare... A 20 anni pensi di sposare la principessa, poi a 23 trovi un’altra persona e dici ci sto bene, le voglio bene... L’optimum per la Lazio sarebbe la Tiberina per un semplice motivo: viabilità, ferrovia, trasporto fluviale. Sarebbe diventato uno stadio con una cassa di risonanza internazionale. Lo stadio non rappresenta solo il posto a sedere per vedere la partita, le persone ci si identificano, la considerano casa propria e quindi devi usufruire di una serie di attività e condizioni che sono il volano per produrre risultati economici. Immagina se prendi una percentuale del 10% su tutta l’attività e hai 20 mila persone».

Quindi può esserci un progetto, un qualcosa di molto bello per la Lazio, che non sia la perfezione, da costruire altrove.
«E’ un problema di volontà politica, inutile nascondersi dietro a un dito. Le soluzioni che prospettiamo non sono contro o impossibili da realizzare. Il problema è la volontà, adesso vedremo nel confronto. Sono rimasto colpito dalle posizioni negative che non mi hanno consentito di realizzare lo stadio in passato. In quel periodo il progetto avrebbe avuto una valenza economica diversa. Il mercato immobiliare è sceso, oggi non è facile vendere le case. Quelle sarebbero state le case dei tifosi e avrebbero consentito la realizzazione dell’impianto. Non servono solo il denaro, ma l’intelligenza e la capacità per realizzarlo. Se gravi un club come la Lazio di un costo di 200-300 milioni sui bilanci crei un problema per i parametri relativi all’iscrizione al campionato».

Dunque stiamo abbandonando le posizioni "Tiberina o morte".
Sono passati 3 lustri da quando il 20 luglio del 2004 ci faceva sapere che aveva un progetto di stadio di proprietà: solo uno. Nessun altro.

[Zapruder]

Non buttarla in caciara fish: nel topic si piange a lagrime perché l'ACF Fiorentina 2002 e l'asroma stanno per avere il proprio stadio, mentre quello della Lazio è in alto mare.

Come al solito ci si è basati su fregnacce di stampa per attaccare mortalmente la Lazio, al ritmo di bonghi e mentre dai bracieri si levavano i fumi propiziatori dei roghi dei pedalini bisunti di Franzot e Mujesan.

[fish_mark]

Non buttarla in caciara fish: nel topic si piange a lagrime perché l'ACF Fiorentina 2002 e l'asroma stanno per avere il proprio stadio, mentre quello della Lazio è in alto mare.

Come al solito ci si è basati su fregnacce di stampa per attaccare mortalmente la Lazio, al ritmo di bonghi e mentre dai bracieri si levavano i fumi propiziatori dei roghi dei pedalini bisunti di Franzot e Mujesan.

si potrebbe dire che gli innumerevoli e torrenziali topic sul tema creati sul web da 15 anni a questa parte, anche per quanto concerne lo stdio della Lazio siano basati principalmente, se non esclusivamente, su "fregnacce di stampa" non so se esattamente per attaccare mortalmente la Lazio.
Bongo sul tema ne sa (e ne capisce) quanto il venditore di caldarroste a via del Corso.

Resta il fatto che a Londra negli ultimi 15 anni hanno ristrutturato tre stadi di proprietà di club e hanno demolito e ricostruito il mitico Wembley. Ah, dimenticavo: hanno anche organizzato ed edificato il nuovo stadio per le Olimpiadi del 2012.

Qui, ancora dobbiamo capire a quale chilometro della Tiberina ha i terreni l'azionista di maggioranza, mentre dall'altra parte c'è un progetto in stato molto avanzato, talmente avanzato, che nel frattempo alcuni dei soggetti coinvolti sono sotto processo.

Una cosa divertente non trovi?

Quindi, puoi dirmi di tutto, ma perché la butto in caciara io? Ho ripreso le ultime dichiarazioni pubbliche sul tema di Lotito da cui sembra escano fuori nuove idee. E finalmente direi ...

[darienzo]

La si smetta di insolentire la Lazio e chi la rappresenta

[Russotto]

Non buttarla in caciara fish: nel topic si piange a lagrime perché l'ACF Fiorentina 2002 e l'asroma stanno per avere il proprio stadio, mentre quello della Lazio è in alto mare.

Come al solito ci si è basati su fregnacce di stampa per attaccare mortalmente la Lazio, al ritmo di bonghi e mentre dai bracieri si levavano i fumi propiziatori dei roghi dei pedalini bisunti di Franzot e Mujesan.

Quindi la Lazio si è mossa bene dal 2004 per la questione stadio? Ma davero fai?

[Zapruder]

Resta il fatto che a Londra negli ultimi 15 anni hanno ristrutturato tre stadi di proprietà di club e hanno demolito e ricostruito il mitico Wembley. Ah, dimenticavo: hanno anche organizzato ed edificato il nuovo stadio per le Olimpiadi del 2012.

Paragonare questioni calcistiche londinesi, specie in questa fase storica, alle nostrane, è come confrontare il tessuto industriale del bergamasco con quello di Roccella Ionica.

In ogni caso, fatta eccezione per la Juventus, in Italia di nuovi stadi non c'è traccia. Soprattutto di quelli che dovevano dimostrare quanto sono bravi Pallocca e Della Uallera e quanto sia deficiente Lotito.

[Zapruder]

Quindi la Lazio si è mossa bene dal 2004 per la questione stadio? Ma davero fai?

La Lazio ha buttato lì un'idea.

Altri davano per certa la realizzazione del nuovo impianto.

Non si è mosso un mattone che sia uno.

L'unico risultato ottenuto è che alcuni laziali devono correre da MAS e UPIM per rinnovare il proprio abbigliamento, visto che hanno accolto le "notizie" su Tor di Valle e similia con puntuali stracciamenti di vesti.


E devono pure mettersi in fila perché davanti loro ci stanno ancora quelli che s'erano strappati pure le mutande quando arrivarono gli amerecani sull'altra sponda, quelli che facevano le foto con Paperoga a Disneyland.

[robylele]

nel topic si piange a lagrime perché l'ACF Fiorentina 2002 e l'asroma stanno per avere il proprio stadio, mentre quello della Lazio è in alto mare.

asroma e florentia stanno per avere il loro stadio, ma  non hanno specificato quando. Presumibilmente ce la dovrebbero fare prima del 2047, quindi non ci vedo nessun attacco alla Lazio.

Quindi la Lazio si è mossa bene dal 2004 per la questione stadio?

non  so se ha sbagliato Lotito ad aspettare la prima mossa delle merde, so solo che la prima mossa tarda ad arrivare.
Quindi non si sa se é stata la scelta giusta, di sicuro però Lotito si é mosso così come aveva deciso dall'inizio.

E devono pure mettersi in fila perché davanti loro ci stanno ancora quelli che s'erano strappati pure le mutande quando arrivarono gli amerecani sull'altra sponda, quelli che facevano le foto con Paperoga a Disneyland.

anche quest'ultimi devono fare la fila, sono arrivati prima quelli ipnotizzati dai gonfiabili giallorossi apposti appena fuori l'Olimpico (F_Mark ne era un ammiratore).

[darienzo]

Ci stava questa cosa di una sala del Coni affittata alla Roma per una serie di eventi propedeutici alla visione della partita.

Tra certuni tifosi laziali questo era motivo di malcelata invidia

[fish_mark]

Paragonare questioni calcistiche londinesi, specie in questa fase storica, alle nostrane, è come confrontare il tessuto industriale del bergamasco con quello di Roccella Ionica.

Appunto. Ma qui il calcio c'entra poco: semmai come pretesto.
La questione è totalmente altra.
E' la politica, una classe dirigente, un paese intero.

In ogni caso, fatta eccezione per la Juventus, in Italia di nuovi stadi non c'è traccia. Soprattutto di quelli che dovevano dimostrare quanto sono bravi Pallocca e Della Uallera e quanto sia deficiente Lotito.

Veramente, di riffa e di raffa anche Udinese e Atalanta le cose loro le hanno fatte e le stanno facendo.
Delle vicende Pallocca e della Uallaera ne parleranno gli organi competenti nelle sedi opportune (cavoli loro).
Da noi invece sempre a bocce ferma. Anzi: siamo ancora al plastico.

Piuttosto, lasciamo perdere le interminabili polemiche e concentriamoci sul virgolettato che torno a citare:
Ci sono delle scelte che sono il massimo, altre gradualmente a scendere. Uno si deve anche accontentare... A 20 anni pensi di sposare la principessa, poi a 23 trovi un’altra persona e dici ci sto bene, le voglio bene...


Sembrano segni di cedimento sulla Tiberina.
Cosa bolle in pentola per spinger un uomo - piuttosto coerente con le sue idee e tetragono a qualsiasi tentativo di fargli cambiare idea - a parlare in questi termini sul tema fondamentale della sua presidenza, tanto da considerarsi la madre (ma anche la cugina e/o la sorella) di tutte la battaglie?

[POMATA]

Alcuni attaccano Lotito reo di voler fare speculazione sui suoi terreni e incensano Pallota per voler fare la stessa cosa...

Con gente così, Lotito sta in una botte di ferro...