Stadio: perchè la S.S. Lazio non ha alcun progetto?

[zanzalf]

Su "Tiberina o morte".

Vi faccio notare che sono le BASI della negoziazione: si parte dalla PROPRIA piattaforma. Gli EVENTUALI scostamenti sono tutti da negoziare: "mi sposto dalla mia piattaforma, tu che mi dai in cambio?"
Con i romanisti ha funzionato perché sono stati tutti compatti e nessuno ha fatto mai petizioni a cazzo per fare lo stadio in un posto impossibile.

Quella maledetta petizione uscirà alla prima riunione e i contrari nel comune allo stadio la rinfacceranno subito a Lotito: "perché non te ne vai a morì al Flaminio come suggeriscono i tuoi tifosi?"

Poi ci sono le geniali proposte di location alternative, quelle usciranno subito dopo e saranno così formulate: "perché non ti procuri tu dei terreni altrove magari costosissimi con tanti metri cubi a disposizione, come chiedono quegli altri tuoi tifosi?"

Quindi lo stadio è "o Tiberina o morte". Perché ogni deroga che hanno avuto i romanisti la voglio anche io, non mi servono più deroghe di loro, ANZI. Mentre loro mettono l'idrovora noi ci pigliamo un pezzettino minuscolo lasciando l'area golenale sostanzialmente intatta. Nel nostro caso i problemi, i vincoli, sono solo FORMALI perché sostanzialmente nei terreni rimane la possibilità di far defluire il fiume anche costruendo lo stadio. Nel caso delle merde-merdose i problemi sono sostanziali perché se l'acqua non invade più i terreni agricoli di Tor di Valle, risucchiata dalle idrovere finisce tutta a Casal Palocco ed Ostia dove ci sono le CASE. Che mi auguro siano tutte di romanisti, ma non credo.

[Russotto]

Su "Tiberina o morte".

Vi faccio notare che sono le BASI della negoziazione: si parte dalla PROPRIA piattaforma. Gli EVENTUALI scostamenti sono tutti da negoziare: "mi sposto dalla mia piattaforma, tu che mi dai in cambio?"
Con i romanisti ha funzionato perché sono stati tutti compatti e nessuno ha fatto mai petizioni a cazzo per fare lo stadio in un posto impossibile.

Quella maledetta petizione uscirà alla prima riunione e i contrari nel comune allo stadio la rinfacceranno subito a Lotito: "perché non te ne vai a morì al Flaminio come suggeriscono i tuoi tifosi?"

Poi ci sono le geniali proposte di location alternative, quelle usciranno subito dopo e saranno così formulate: "perché non ti procuri tu dei terreni altrove magari costosissimi con tanti metri cubi a disposizione, come chiedono quegli altri tuoi tifosi?"

Quindi lo stadio è "o Tiberina o morte". Perché ogni deroga che hanno avuto i romanisti la voglio anche io, non mi servono più deroghe di loro, ANZI. Mentre loro mettono l'idrovora noi ci pigliamo un pezzettino minuscolo lasciando l'area golenale sostanzialmente intatta. Nel nostro caso i problemi, i vincoli, sono solo FORMALI perché sostanzialmente nei terreni rimane la possibilità di far defluire il fiume anche costruendo lo stadio. Nel caso delle merde-merdose i problemi sono sostanziali perché se l'acqua non invade più i terreni agricoli di Tor di Valle, risucchiata dalle idrovere finisce tutta a Casal Palocco ed Ostia dove ci sono le CASE. Che mi auguro siano tutte di romanisti, ma non credo.

Che ce lo diciamo qui tra di noi mi sta bene.
O Tiberina o morte come base per partire, ci sto.

Io sto solo dicendo, sommessamente e sottovoce, che non voglio che sia o Tiberina o morte per i prossimi 13 anni. E stai tranquillo che quello che scrivo qui non sarà preso dalla Raggi per rigirarlo contro Lotito. La petizione, concordo con te, è un po' na cazzata.

[Jim Bowie]

Su "Tiberina o morte".

Vi faccio notare che sono le BASI della negoziazione: si parte dalla PROPRIA piattaforma. Gli EVENTUALI scostamenti sono tutti da negoziare: "mi sposto dalla mia piattaforma, tu che mi dai in cambio?"
Con i romanisti ha funzionato perché sono stati tutti compatti e nessuno ha fatto mai petizioni a cazzo per fare lo stadio in un posto impossibile.

Quella maledetta petizione uscirà alla prima riunione e i contrari nel comune allo stadio la rinfacceranno subito a Lotito: "perché non te ne vai a morì al Flaminio come suggeriscono i tuoi tifosi?"

Poi ci sono le geniali proposte di location alternative, quelle usciranno subito dopo e saranno così formulate: "perché non ti procuri tu dei terreni altrove magari costosissimi con tanti metri cubi a disposizione, come chiedono quegli altri tuoi tifosi?"

Quindi lo stadio è "o Tiberina o morte". Perché ogni deroga che hanno avuto i romanisti la voglio anche io, non mi servono più deroghe di loro, ANZI. Mentre loro mettono l'idrovora noi ci pigliamo un pezzettino minuscolo lasciando l'area golenale sostanzialmente intatta. Nel nostro caso i problemi, i vincoli, sono solo FORMALI perché sostanzialmente nei terreni rimane la possibilità di far defluire il fiume anche costruendo lo stadio. Nel caso delle merde-merdose i problemi sono sostanziali perché se l'acqua non invade più i terreni agricoli di Tor di Valle, risucchiata dalle idrovere finisce tutta a Casal Palocco ed Ostia dove ci sono le CASE. Che mi auguro siano tutte di romanisti, ma non credo.

All'AXA ce abita er cappetano e cervo a primavera a Ostia, magari er biondo fiume allaga tutto.

Sent from my SAMSUNG-SM-G925A using Tapatalk

[zanzalf]

Che ce lo diciamo qui tra di noi mi sta bene.
O Tiberina o morte come base per partire, ci sto.

Io sto solo dicendo, sommessamente e sottovoce, che non voglio che sia o Tiberina o morte per i prossimi 13 anni. E stai tranquillo che quello che scrivo qui non sarà preso dalla Raggi per rigirarlo contro Lotito. La petizione, concordo con te, è un po' na cazzata.

E siamo d'accordo.

Ti invito però a una riflessione: come mai nel 2005 'giornalista ex politico italo-sloveno che copia canzoni altrui (e che porta iella)' rifiuta lo stadio sulla Tiberina e nel 2013 invece Marino lancia de' core il progetto già approvato da Alemanno? Dove sta la differenza?

Ora rifacciamo l'esercizio di non insultare la nostra intelligenza ripetendo la favoletta che "i vincoli della Tiberina sono più vincoli assai che quelli di TdV". E' 'na cazzata, già ve l'ho spiegato: sulla Tiberina il vincolo teoricamente insormontabile sarebbe che quell'area serve per far sfogare il Tevere in caso di piena ed evitare danni a valle. Ma l'area interessata dalla costruzione dello stadio e dalla Lotitosfera (non può più fare case, deve inventarsi qualcos'altro) è minima e non sposta sostanzialmente la capacità dell'area golenale. La incide solo FORMALMENTE. Viceversa a Tor di Valle si farà un pateracchio formale E sostanziale perché le acque in eccesso saranno sempre buttate a valle.

Detto questo, che ripeterò a morte, torniamo alla riflessione: perché 'giornalista ex politico italo-sloveno che copia canzoni altrui (e che porta iella)' dice "no" ma Marino "sì"? Qual'è la differenza? Sai che je ne frega a Marino delle lobby trigoriote? Quelli sono politici e guardano a una sola cosa (legittimamente): il CONSENSO.

E lo stadio della Lazio, era evidente dai commenti dei laziali, non generava alcun consenso, tutti avevano da dire la loro e da remare in direzione disparata. Al contrario, è stato evidente fin da subito, il merdodromo aveva subito preso le merde all'amo e seguivano compatti le suggestioni pallottesche.

Grillo, infine, fa un'operazione di consenso. Ve ne siete accorti che la pressione su Raggi sì è di molto alleggerita ora? Vi rendete conto che questo sposta le cose a livello nazionale e potremmo avere la gloria del fuoricorso Di Maio a palazzo Chigi?

Ecco. I laziali si regolino.

[robylele]

"Il progetto stadio della Lazio è legato alla Tiberina. Non mi pare che la Roma abbia accolto altre ipotesi, non ci aspettiamo un trattamento differente

Più chiaro di così si muore.

Diavolo di un Diaconale, una strategia perfetta.   

[Frank 73]

la domanda spontanea, quella vera per noi laziali, è poi un'altra.

Quando presenta Lotito il suo proggetto in Comune?

Dopo che sarà stata stabilita l'area.
Un progetto per la Tiberina avrebbe contenuti diversi da uno a Tor Vergata,  uno a Pietralata sarà diverso da uno a Magliana. O si può presentare un progetto buono per qualunque area? Probabilmente solo la posa di un biliardino...

Esattamente come per la Xxxxx,  che lo ricordo ancora lo deve presentare ai tecnici comunali, adesso che quello precedente è stato accantonato.

In questa fase, il massimo che può fare Lotito è presentare, anche solo come spunto per l'inizio della trattativa, quello vecchio di dieci anni. Ma non avrebbe senso né utilità.

Lotito non deve presentare un progetto, ma solo un'IDEA.  L'idea di quello che intende fare, illustrando in modo generico e generale i costi e i benefici per sé,  per la Lazio e per la città.  Insomma... 'na specie di cena a Boston e nulla più.

Anche perché i progetti costano da soli 60 mijoni,  c'hanno spiegato minacciosi dall'altra parte.😅😆😂 Mica ne puoi fare uno serio se non sai dove ti sarà concesso di farlo.

Prima si individua l'area, poi si fa una delibera programmatica di pubblica utilità e poi, solo poi, è possibile presentare un qualsiasi progetto.

Le cacche,  lo ribadisco, il primo progetto l'hanno  presentato a maggio del 2016, mesi e anni dopo la scelta dell'area, la delibera di Marino e cene e merende tra Roma e Boston. Prima di maggio 2016 dalla Xxxxx al Comune non è arrivato  un pezzo di carta.

Quindi oggi Lotito deve presentare idee, il Comune analizzarne la fattibilità e operare di conseguenza.  Se il Comune chiede un progetto sta barando.

Proporre il Flaminio è barare, appoggiare questa soluzione è da disertori  (non trovo termini più appropriati).

Scusate il pippone,  ecco ponte Milvio. Toh. .. c'è  pure uno stadio. Pare che la Lazio giochi in uno Stadio.

[Russotto]

E siamo d'accordo.

Ti invito però a una riflessione: come mai nel 2005 'giornalista ex politico italo-sloveno che copia canzoni altrui (e che porta iella)' rifiuta lo stadio sulla Tiberina e nel 2013 invece Marino lancia de' core il progetto già approvato da Alemanno? Dove sta la differenza?

Ora rifacciamo l'esercizio di non insultare la nostra intelligenza ripetendo la favoletta che "i vincoli della Tiberina sono più vincoli assai che quelli di TdV". E' 'na cazzata, già ve l'ho spiegato: sulla Tiberina il vincolo teoricamente insormontabile sarebbe che quell'area serve per far sfogare il Tevere in caso di piena ed evitare danni a valle. Ma l'area interessata dalla costruzione dello stadio e dalla Lotitosfera (non può più fare case, deve inventarsi qualcos'altro) è minima e non sposta sostanzialmente la capacità dell'area golenale. La incide solo FORMALMENTE. Viceversa a Tor di Valle si farà un pateracchio formale E sostanziale perché le acque in eccesso saranno sempre buttate a valle.

Detto questo, che ripeterò a morte, torniamo alla riflessione: perché 'giornalista ex politico italo-sloveno che copia canzoni altrui (e che porta iella)' dice "no" ma Marino "sì"? Qual'è la differenza? Sai che je ne frega a Marino delle lobby trigoriote? Quelli sono politici e guardano a una sola cosa (legittimamente): il CONSENSO.

E lo stadio della Lazio, era evidente dai commenti dei laziali, non generava alcun consenso, tutti avevano da dire la loro e da remare in direzione disparata. Al contrario, è stato evidente fin da subito, il merdodromo aveva subito preso le merde all'amo e seguivano compatti le suggestioni pallottesche.

Grillo, infine, fa un'operazione di consenso. Ve ne siete accorti che la pressione su Raggi sì è di molto alleggerita ora? Vi rendete conto che questo sposta le cose a livello nazionale e potremmo avere la gloria del fuoricorso Di Maio a palazzo Chigi?

Ecco. I laziali si regolino.

Non ho capito. Cos'è che aveva bocciato 'giornalista ex politico italo-sloveno che copia canzoni altrui (e che porta iella)'?

P.S.
Di Maio a PC non ci andrà mai, per fortuna.

[zanzalf]

Non ho capito. Cos'è che aveva bocciato 'giornalista ex politico italo-sloveno che copia canzoni altrui (e che porta iella)'?

P.S.
Di Maio a PC non ci andrà mai, per fortuna.

'giornalista ex politico italo-sloveno che copia canzoni altrui (e che porta iella)' bocciò lo stadio di Lotito sulla Tiberina.

PPS
Ci diventa eccome: dopo le prossime elezioni ci metteranno 5 minuti a fare l'alleanza M5S+Lega+FdI
Programma: no-euro, no-clandestini, Di Maio PdC.

[Fabio70rm]

Sempre più convinto che la Tiberina debba essere usata come minaccia per farsi dare a prezzi stracciati terreni comunali per fare le stesse cubature degli asromanoidi!!

[Russotto]

'giornalista ex politico italo-sloveno che copia canzoni altrui (e che porta iella)' bocciò lo stadio di Lotito sulla Tiberina.

PPS
Ci diventa eccome: dopo le prossime elezioni ci metteranno 5 minuti a fare l'alleanza M5S+Lega+FdI
Programma: no-euro, no-clandestini, Di Maio PdC.

Stai parlando di fantascienza. Il m5s se facesse un'alleanza del genere perderebbe il 60% dei voti in mezza giornata.

[Matita]

Dove c'è il Flaminio c'era lo stadio Torino, ex stadio del partito nazionale fascista dove l'as merda nel 42 vinse il suo primo scudetto.  (su LN cit.)

[fish_mark]

Dove c'è il Flaminio c'era lo stadio Torino, ex stadio del partito nazionale fascista dove l'as merda nel 42 vinse il suo primo scudetto.  (su LN cit.)

Questo è il nuovo, insuperabile, argomento che mette una pietra tombale sul Flaminio.
Che ce l'ha già messa il presidente della SSLazio, nonostante gli aneliti di mille sottoscrittori.
Il topic verte sull'unico progetto della SSLazio.

Sempre più convinto che la Tiberina debba essere usata come minaccia per farsi dare a prezzi stracciati terreni comunali per fare le stesse cubature degli asromanoidi!!

A Lotito dell'impianto di proprietà interessa molto relativamente. Gli interessa soltanto l'edificabilità dei suoi terreni.
Inquadriamo una volta per tutte la realtà: che è questa e non altre.
E non c'è nessuno scandalo. Lotito ha questo interesse e non altri.


PS Entro le 13 arriverà il post a frammentazione di Robylele in cui chiederà le fonti del segreto di Pulcinella.
Lo dico per andare avanti con il lavoro.

[zanzalf]

Stai parlando di fantascienza. Il m5s se facesse un'alleanza del genere perderebbe il 60% dei voti in mezza giornata.

Questa mi ricorda quella che: "se il M5S facesse fare lo stadio a TdV sarebbero sputtanati in eterno". Raggi dopo l'accordo ha recuperato consenso.

L'elettorato M5S è al 70% ex FI-AN. Il resto sono antisistema che ingurgiterebbero tutto: lo stadio, le speculazioni, tre avvisi di garanzia a Raggi, tre a Nogarin, la faccia diculo di continuare a chiedere dimissioni agli altri e non ai propri.

Ai cinquestelle nessuno chiede coerenza: chiedono il postofisso, il reddito di fancazzinanza, di togliere le multe se non pagano le tasse. Le solite cose che piacciono al popolo italiano. E vinceranno.

[Russotto]

Questa mi ricorda quella che: "se il M5S facesse fare lo stadio a TdV sarebbero sputtanati in eterno". Raggi dopo l'accordo ha recuperato consenso.

L'elettorato M5S è al 70% ex FI-AN. Il resto sono antisistema che ingurgiterebbero tutto: lo stadio, le speculazioni, tre avvisi di garanzia a Raggi, tre a Nogarin, la faccia diculo di continuare a chiedere dimissioni agli altri e non ai propri.

Ai cinquestelle nessuno chiede coerenza: chiedono il postofisso, il reddito di fancazzinanza, di togliere le multe se non pagano le tasse. Le solite cose che piacciono al popolo italiano. E vinceranno.

Vinceranno, ma non con l'alleanza che prospetti tu. E non è affatto vero che il 70% dei loro votanti è di destra.
Basta saper leggere:

[zanzalf]

Vinceranno, ma non con l'alleanza che prospetti tu. E non è affatto vero che il 70% dei loro votanti è di destra.
Basta saper leggere:

Centro e destra sono centrodestra.
Io voto PD e dico "sinistra". Chi ha votato FI-AN dice "centro" o "destra". Quelli sono i loro elettori. Poi c'è, come evidenziano le tue tabelle, un 35% che si dice di sx e vota cinquestelle. Ma il grosso è il resto.

Ah, detto con estremo rispetto per chi si dice di destra. Credo che una cosa su cui questo paese dovrebbe resettarsi è questa indicibilità della destra. Si può essere conservatore ed avere piena dignità.

[Russotto]

Centro e destra sono centrodestra.
Io voto PD e dico "sinistra".

AHAHHAHAHAHAHHAH oddio muoio!!!!

Dopo questa ogni altro discorso è superfluo.

[BobLovati]

poi Ataru dice che non si deve ignorare nessuno   

[Il lodolaio]

Però siete OT, c'è il topic su Amici.

[leomeddix]

Io voto PD e dico "sinistra".

- Deh, Lotti, o che ti costa fà un bel progettino pe' lo stadio Flaminio!? Noi 'un semo quelli che dicono sempre NO, noi semo la sinistra moderna! Pe' soldi 'un c'è problema, il compagno Romeo ci pensa lui a finanzià tutto... maremma maiala, che figata...

[zanzalf]

- Deh, Lotti, o che ti costa fà un bel progettino pe' lo stadio Flaminio!? Noi 'un semo quelli che dicono sempre NO, noi semo la sinistra moderna! Pe' soldi 'un c'è problema, il compagno Romeo ci pensa lui a finanzià tutto... maremma maiala, che figata...

Chiudo l'OT: questa di Lotti e TR è la boiata strumentale del decennio. Mai vista una porcata del genere per tentare di rovesciare un partito. Dico solo Woodcock ha TROVATO DEI FOGLIETTI IN DISCARICA, non privata, comune, neanche riconducibile a nessuno; su uno di questi c'era scritto "T." e una data e il prode ha detto: "beh è Tiziano Renzi e quello è l'incontro con Romeo". A quella data è PROVATO TR non è andato all'incontro con nessun Romeo. Poi ci sono intercettazioni de relato su de relato. Non c'è NESSUN riscontro finanziario, di incontri niente. Woodcock che ha praticamente cannato TUTTE le inchieste che ha fatto.

Però i giornaloni, Repubblica e Corriere, pompano da giorni a piene mani stralci insensati. E' una strategia per togliere il PD a Renzi che li ha indispettiti.

Eppure che col caso Mauri dovremmo averlo capito, noi laziali, come funziona il de relato, i giornali, le intercettazioni, i procuratori d'assalto...