Stadio: perchè la S.S. Lazio non ha alcun progetto?

[MagoMerlino]

Pessima scelta.

Zona satura di centri commerciali, Romanina, Decathlon, Carrefour.

Sgranata tra il GRA e le ultraperiferiche Tuscolana e Casilina, scarse abitazioni.

A ridosso dei Castelli, certo, ma con costi, per portare i servizi  (Metro, Varianti all'ex A2 etc.) proibitivi.

Molto meglio la zona Tiburtina, a ridosso di Casal Monastero.

Aspetta, a Tor Vergata insistono gli interessi di Caltagirone, che ha il dente avvelenato perché a Parnasi fanno edificare con la scusa dello stadio e a lui hanno tolto la scusa delle Olimpiadi per costruire a Tor Vergata il villaggio Olimpico.
Adesso tu dagli la scusa dello stadio per poter edificare a Tor Vergata e recuperare pure la vela, se gli fanno allungare la metro A di 3 Km, la maggior parte non interrata, quello che sta già costruendo da quelle parti gli si raddoppia di valore.
Una sinergia con Caltagirone è l'unica vera opportunità per costruire lo stadio a pochi metri dal raccordo anulare, in una zona che già è stata urbanizzata verso i Castelli.

P.S. Ovviamente la soluzione 2 di WBB (dovrebbe essere lui l'estensore delle soluzioni, giusto?) sarebbe la migliore in assoluto, ma l'area è relativamente minore rispetto alle altre soluzioni.
La soluzione 1 invece la trovo complicata per la raggiungibilità.

[disabitato]

Copio incollo dal Forum di Lazionet, i moderatori, se credono, possono censurare:


L'area papabile si divide in 3: una più piccola al di qua del GRA (Torraccia) e due al di là, dalle due parti di Via Belmonte in Sabina (quella a nord è molto piu grande).
Pro:
Lo spazio c'è eccome.
Saresti attaccato al nuovo capolinea della metro B (a cavallo del GRA con due uscite sui due lati).
Saresti attaccato al GRA, quindi viabilità già ben impostata.
È già previsto edificabile, non ci sono vincoli.
Hai già Salini/Vianini nel progetto del prolungamento metro, già approvato e finanziato.
Insieme a loro (quindi ti prendi Calta come partner) puoi sistemare le cose come più conviene, abbattendo il residenziale già previsto e sostituendolo con altro. Sicuramente un grande hotel assente in zona (io ci farei un grande golf court 18 buche attaccato) e qualche formula commerciale e di entertainment che NON replichi quello che hai a Porta di Roma che sta a 3 minuti di auto (ma non ha la metro). Potresti anche fare un po' di uffici fatti bene che a Roma ce ne sono pochi.
Risolvi una rogna enorme al comune di Roma e anche alla regione Lazio. Avresti tappeti rossi e strada spianata, il comune sta in una situazione tremenda e potrebbe essere costretto a pagare penali per appalti già assegnati sul quale si vuole rimangiare tutto perché il project financing non gli sta più bene a quelle condizioni.
Risolvi un problema anche a Calta & co. perché col solo residenziale lì se lo danno in faccia adesso.
I parcheggi di scambio per la metro li integri con quelli dello stadio, risolvendo la vita anche a chi viene da fuori che trovando sempre posto può prendere la metro per muoversi per Roma.
I tifosi avrebbero sempre l'opzione comodissima della metro (altro che roma-lido, soprattutto come frequenza) e migliaia di parcheggi in abbondanza la domenica e la sera.
Ben raggiungibile sia dalla città sia da chi viene dal quadrante est della provincia (Tivoli, Guidonia ecc)
Contro:
Devi adattare e ingrandire gli svincoli viari presenti, e forse crearne un altro.
Devi inventari formule commerciali e di entertainment che NON cozzino con PdR ma lì c'è quasi tutto, non è semplice. Va studiato bene pena fallimento amaro.
Visibilità molto bassa per i turisti, anche se come capolinea metro se lo riesci a identificare come Stadio Lazio potresti recuperare.
Possibili grossi casini per partite serali in orari di punta col GRA ingorgato (ce devi veni' in metro per forza).
Bisogna vedere se Calta è d'accordo e soprattutto se gli serve veramente Lotito oppure se sono incompatibili: secondo me no perchè Lotito credo sia in ottimi rapporti politici con Casini, quindi... Però che fai, metti Mezzaroma completamente fuori gioco? È realistico?
I residenti pretendono la metro senza se e senza ma, non so quale valore aggiunto puoi dare loro, se fai un "contorno" di qualità potresti anche valorizzare le loro case, ma il rischio che ti vadano contro esiste.
Mi sembra tutto, ditemi voi se c'è qualcosa di importante da aggiungere....

La libertà di parola ha fatto i danni veri.
Ma perché non ci si documenta prima di scrivere tali fregnacce?

[cartesio]

ti ci metti di buzzo buono solo con FM.

BobLovati è un antifishista militante.   

[zanzalf]

Vedo laziali che si sforzano di trovare aree disparate.
Faccio notare che, quando Pallotta ha proposto le rive del Tevere (in un quadrante congestionato dal traffico senza metri cubi da PRG) NESSUN romanista si è messo a cercare aree "alternative". Sono andati tutti compatti dietro e adesso hanno lo stadio.

Dobbiamo fare uguale, permutare Tor di Valle con Tiberina. Stop elucubrazioni.

[disabitato]

Tutti compatti dietro Lotito.

[Matita]

Magna tranquillo.

Inviato dal mio SM-A300FU utilizzando Tapatalk

[zanzalf]

Ciao Stadio, allora.

Faccio notare che loro, con lo stadio, hanno svoltato e di brutto. Da oggi il loro fatturato non è più 150 milioni, da oggi è 800 milioni. Se con 150 milioni di entrate riuscivano a fare spese per 200 accumulando ogni sei anni 200 mila euro di passivo, vi faccio notare che queste cifre tutte si moltiplicheranno per CINQUE.

Noi però famo l'ambientalisti, l'urbanisti, gli antilotitisti, i siperòisti, gli arealternativisti, ... mi raccomando.

[Frank 73]

Io credo che la nostra posizione, intendo come tifosi che scrivono la propria opinione, conti poco più di nulla.
Se Lotito avrà le sponde politiche giuste, lo stadio si farà come vuole o comunque come può piacere a lui. Qualunque cosa scriviamo sul forum o altrove.
Se non le avrà, potremo essere anche uniti e compatti con la sua azione, ma lo stadio non si farà.

Detto questo, ritengo anche che, considerati i precedenti, e anche molti commenti letti qua e la', difficilmente Lotito avrà gli appassionati laziali al suo fianco, anzi, più il potenziale scontro/tira e molla con le istituzioni si acuirà in prossimità delle decisioni e dei provvedimenti delle stesse, più il tifo laziale tenderà ad attribuire all'odiato presidente le responsabilità di eventuali arretramenti, tentennamenti o temporanee ritirate, quantanche fossero solo strategiche.
Lo abbiamo visto in questi giorni... è bastato un annuncio che annunciava il nulla (quello Raggi-Baldissoni di venerdì) e riportava la questione merdodromo a dieci mesi fa, con le cacche che dovranno presentare un nuovo progetto, per far partire gli strali contro lo scemo che non si sbrigava a entrare in partita e dire qualcosa.
E appena c'è entrato (sbagliando, secondo me) con il comunicato del giorno dopo, gli hanno subito rinfacciato (i laziali, mica quegli altri) che invece di comunicare doveva fare fatti e presentare un progetto. Come se dall'altra parte si fosse fatto così... il progetto l'hanno presentato a maggio 2016, ma le porte, con la delibera di Marino, gli erano state aperte ben prima che il progetto fosse redatto e presentato... e, ad oggi, le cacche si trovano nella situazione di doverlo riscrivere e ripresentare...

Il chiedere 100 per ottenere 60 sarà strategia che il Lotito perseguirà, probabilmente, come è d'uso fare anche altrove e come si è fatto dall'altra parte.
Ma per ottenere quel 60 dovrà apparire irremovibile sul 100 (che potrebbe essere, per esempio, la Tiberina) anche a costo (apparente) di far saltare tutto ("sarà una catastrofe..." cit.). In quel momento non avrà la tifoseria laziale al fianco, ci possiamo mettere la mano sul fuoco senza timore, e potrà essere, sempre apparentemente, un decisivo svantaggio.

In realtà, anche in quella condizione, conteranno gli interessi, i suoi, quello dei costruttori, sponsor e istituti bancari interessati, quelli della politica, ecc. Se questi interessi confluiranno in un'unica direzione, e quanto i soldi in ballo sono tanti guarda caso... ci si arriva sempre, in un modo o nell'altro, a quel punto quello che scriveremo sul forum o il modo con cui il popolo seguirà la marcia del suo conducator sarà assolutamente ininfluente.

Ed anche se influisse, stiamo chiedendo di andare in battaglia a fianco del Tiranno ad una tifoseria che, in odio allo stesso, ha urlato di darci la B quando dall'altra parte non vedevano l'ora che ci finissimo e "a Valmontone vacce te!" quando la materia del contendere erano il conflitto Lazio-Coni sui costi dello stadio e magari si poteva parteggiare per la propria bandiera.

Credo che se c'è qualche possibilità che qualcosa vada in porto, è che Lotito se la veda da solo e che i laziali non li calcoli proprio come strumento di pressione a suo favore o anche a favore della Lazio (tanto neanche riescono più a cogliere la differenza e vedono Lui ovunque).

[cartesio]

Faccio notare che, quando Pallotta ha proposto le rive del Tevere (in un quadrante congestionato dal traffico senza metri cubi da PRG) NESSUN romanista si è messo a cercare aree "alternative". Sono andati tutti compatti dietro e adesso hanno lo stadio.

Invia immediatamente questo messaggio a 10 amici laziali. Se lo farai il fatturato della Lazio passerà da 100 a 600 milioni l'anno e vincerà lo scudetto. Se non lo farai il fatturato diminuirà a 10 milioni e la Lazio farà gli spareggi per la serie C.

[Jim Bowie]

Ciao Stadio, allora.

Faccio notare che loro, con lo stadio, hanno svoltato e di brutto. Da oggi il loro fatturato non è più 150 milioni, da oggi è 800 milioni. Se con 150 milioni di entrate riuscivano a fare spese per 200 accumulando ogni sei anni 200 mila euro di passivo, vi faccio notare che queste cifre tutte si moltiplicheranno per CINQUE.

Noi però famo l'ambientalisti, l'urbanisti, gli antilotitisti, i siperòisti, gli arealternativisti, ... mi raccomando.

Vorra' dire che vinceranno 2000 scudetti, 1500 Coppe dei Campioni, Coppe anche nei 7 pianeti appena trovati, daltra parte e' dal 1927 che vincono tutti gli anni.
Se Lotito avesse voluto avrebbe fatto i buffi pure lui, invece vinciamo lo scudetto del bilancio.
A me se fa lo stadio sono contento, ma tanto non e' che penso che investira' come i grandi clubs, no! sara' solo piu virtuoso. ma sti cazzi d'esse virtuoso, voglio vince, punto!
Daltra parte e' suo il motto" non sempre chi piu spende, piu' vince" quindi.....
Lui ai fasti dell'Imperatore la Lazio non ce la portera' mai, perche' vincenti si nasce non ci si diventa! e lui non lo nacque!

[Russotto]

Ciao Stadio, allora.

Faccio notare che loro, con lo stadio, hanno svoltato e di brutto. Da oggi il loro fatturato non è più 150 milioni, da oggi è 800 milioni. Se con 150 milioni di entrate riuscivano a fare spese per 200 accumulando ogni sei anni 200 mila euro di passivo, vi faccio notare che queste cifre tutte si moltiplicheranno per CINQUE.

Noi però famo l'ambientalisti, l'urbanisti, gli antilotitisti, i siperòisti, gli arealternativisti, ... mi raccomando.

800 milioni de che? Semmai, qualcosa di vicino ai 400 li intascherà Pallotta. Non la r.

[Fabio]

l'olimpico nostro e aree limitrofe? Gratis?

[disabitato]

Tiberina.
Avanti Presidente!

[Whistle]

Non si puó buttare giú l'Olimpico e rifarlo a mezzi con il CONI (seeeee co' Megaló....)?

[Eagles71]

Tiberina.
Avanti Presidente!

Stadio delle Aquile.
Lo aspettiamo da 12 anni.

[zanzalf]

Io credo che la nostra posizione, intendo come tifosi che scrivono la propria opinione, conti poco più di nulla.
Se Lotito avrà le sponde politiche giuste, lo stadio si farà come vuole o comunque come può piacere a lui. Qualunque cosa scriviamo sul forum o altrove.
Se non le avrà, potremo essere anche uniti e compatti con la sua azione, ma lo stadio non si farà.

Guarda che le sponde politiche te le danno se porti o togli consenso. Grillo ha dato sponda politica a Pallotta perché sapeva che ci prendeva elettorato. Viceversa avrebbe preso un'ulteriore botta di impopolarità a Roma. E Grillo guarda ai social, proprio sui social la mobilitazione #famostostadio ha avuto il suo grossissimo peso.

[giamma]

le faldeeee, giamma.

anche, ma le falde in genere sono generate da fiumi, ruscelli o ristagni, oltre che dall'acqua piovana che percola nel terreno.

[giamma]

42 ettari? Perché ovunque c'è scritto 180 ettari?

Ovunque dove ?
Tratto da Wikipedia:https://it.wikipedia.org/wiki/Ippodromo_Tor_di_Valle
.....L'impianto si estende su una superficie di 420.000 m², di cui 120.000 sono riservati al pubblico, 100.000 alla pista da corsa, 100.000 alle scuderie e altri 100.000 a varie destinazioni......
E' pro0babile che l'area interessata sia superiore ma mi sembra improbabile lo sia di ben 4 volte, dalle foto del progetto, che vengono continuamente postate, non si vede un'occupazione superiore a quella del vecchio ippodromo e comunque si è sempre parlato di un occupazione di circa 320.000 mq. contro i 110.000 circa previsti per la zona (altro motivo di dibattito in negativo).

[MagoMerlino]

Vedo laziali che si sforzano di trovare aree disparate.
Faccio notare che, quando Pallotta ha proposto le rive del Tevere (in un quadrante congestionato dal traffico senza metri cubi da PRG) NESSUN romanista si è messo a cercare aree "alternative". Sono andati tutti compatti dietro e adesso hanno lo stadio.

Dobbiamo fare uguale, permutare Tor di Valle con Tiberina. Stop elucubrazioni.

Io invece ritengo che i Laziali si sforzano di ragionare, per il bene della Lazio, al contrario di quanto, probabilmente, stanno facendo Lotito e qualche discepolo.
Se quelli sono deficienti e vanno dietro al pifferaio magico, avranno pure lo stadio, ma sempre deficienti sono. Nonostante questo, però, ti deve mancare un passaggio. Non è che pallotta è arrivato a Roma e ha deciso lui di fare lo stadio a TdV, non aveva la palude di famiglia da rivalutare. Er sor pallotta è arrivato con i soldi, o meglio con i finanziatori, hanno fatto scouting sulle aree proponibili, si è presentato parnasi proponendo i suoi terreni di TdV, hanno trovato un accordo e sono andati avanti. Era una porcata prima e parnasi è sotto inchiesta per il finanziamento della giunta Marino e per irregolarità sull'acquisto di altri terreni sempre nella palude di TdV, è ancora di più porcata ora, con l'accordo, perchè landa desolata era, landa desolata resta, anche se in mezzo alla landa c'è uno stadio. Se non troveranno un ulteriore accordo per recuperare le opere pubbliche necessarie a raggiungere la landa, il rischio è dei cittadini contribuenti tutti, di doversi sobbarcare le spese che prima erano a carico dei privati, ovviamente ci auguriamo tutti che si attacchinoarcazzo.
Quindi fatte le debite proporzioni va bene essere al fianco di Lotito, ma solo se a guadagnarne sia principalmente la Lazio, perchè fare lo stadio tanto per farlo, perchè l'interesse maggiore è colonizzare la palude tiberina, può non essere convenientissimo proprio per la Lazio. Anzi potrebbe trasformarsi in un boomerang.

[MagoMerlino]

Ovunque dove ?
Tratto da Wikipedia:https://it.wikipedia.org/wiki/Ippodromo_Tor_di_Valle
.....L'impianto si estende su una superficie di 420.000 m², di cui 120.000 sono riservati al pubblico, 100.000 alla pista da corsa, 100.000 alle scuderie e altri 100.000 a varie destinazioni......
E' pro0babile che l'area interessata sia superiore ma mi sembra improbabile lo sia di ben 4 volte, dalle foto del progetto, che vengono continuamente postate, non si vede un'occupazione superiore a quella del vecchio ippodromo e comunque si è sempre parlato di un occupazione di circa 320.000 mq. contro i 110.000 circa previsti per la zona (altro motivo di dibattito in negativo).

L'impianto ovvero l'ippodromo..... quelli hanno colonizzato tutta l'area.... ma che veramente mi costringi a postare 'sta monnezza?
https://www.nextquotidiano.it/stadio-della-roma-tor-di-valle/

Convinto?