Stadio: perchè la S.S. Lazio non ha alcun progetto?

[robylele]

bene. Mi aspetto un appuntamento già in settimana allora.

addirittura?   

Si ma dobbiamo renderci conto che lui, se andrà e non è affatto detto che lo faccia, porterà solo chiacchiere, per sentirsi rispondere che li sulla Tiberina non si può fare nulla e inoltre la legge vieta di costruire abitazioni. Speriamo solo che sia il Comune a sollecitare e suggerire qualche alternativa, perchè lui di certo dalla Tiberina non recede.

certo che calcisticamente stai messo proprio male... con te i riomanisti gongolano.   

[Russotto]

addirittura?   

Ti fa tanto ridere? Sono 10 anni che sta aspettando di fare lo Stadio e dopo un'apertura del genere mi aspetto che ci si fiondi.
Davvero non capisco cosa hai da ridere.

[Ataru]

Si ma dobbiamo renderci conto che lui, se andrà e non è affatto detto che lo faccia, porterà solo chiacchiere, per sentirsi rispondere che li sulla Tiberina non si può fare nulla e inoltre la legge vieta di costruire abitazioni. Speriamo solo che sia il Comune a sollecitare e suggerire qualche alternativa, perchè lui di certo dalla Tiberina non recede.

la legge vieta(va) di costruire uffici nell'area di tor di valle. non vedo perché il comune debba per forza suggerire soluzioni alternative, visto che col merdodromo non l'ha fatto

[BobLovati]

Minchia, almeno è monotono su un argomento. Sei monotono e non hai argomenti: agiti solo il ditino contro gli altri utenti.
Il forum: i lavori stradali 2.0

non si tratta di "avere argomenti"; non ce li ha nessuno qui dentro. Altra cosa è non aver idea di quante cavolate si sparino pensando di pontificare; o dire parole irrispettose credendo di essere bravi.
Chi crede che stare lì a fare la guardia, o a pretendere professionisti in società è spesso soltanto un presuntuoso che, non sapendo fare neppure il proprio di lavoro, si arroga il diritto di spiegare ad altri come farlo.

Dire minkiate 20-30 volte al giorno non è "avere argomenti" ma, piuttosto, aver poco da fare e meno da dire; quelli che, criticano Lotito perché vuole speculare sulle sue proprietà e che, senza ombra di dubbio, nel caso fossero al suo posto, non farebbero lo stesso; anzi regalerebbero (come S.Antonio da Lisbona) tutto ai povero.

Poveri pinocchi   
 

[DinoRaggio]

Ha ragione Diaconale, dovranno essere applicate le stesse regole dello stadio pallottiano, ovvero niente regole. C'è un vincolo? Si aggira. Idrovore? A spese del Comune. Cubatura? Il maggior spazio possibile. Area? A piacimento della Lazio. Il sindaco? A colloquio a Formello, dopotutto Marino volò appositamente negli Stati Uniti da Pallotta.

[MagoMerlino]

certo che calcisticamente stai messo proprio male... con te i riomanisti gongolano.   

E' evidente che stai parlando di te stesso, informati, su certi profili sei famosissimo.
Poi, per tua conoscenza, si parla delle questioni relative allo stadio il "calcisticamente" è quanto mai fuori luogo, come la stragrande maggioranza dei tuoi inutili interventi, del resto.

la legge vieta(va) di costruire uffici nell'area di tor di valle. non vedo perché il comune debba per forza suggerire soluzioni alternative, visto che col merdodromo non l'ha fatto

Aspetta, quale legge? La legge sugli stadi, vieta costruzioni abitative, quale legge vietava di costruire uffici?

[MagoMerlino]

Ti fa tanto ridere? Sono 10 anni che sta aspettando di fare lo Stadio e dopo un'apertura del genere mi aspetto che ci si fiondi.
Davvero non capisco cosa hai da ridere.

Ma perchè a te non ti viene da ridere a pensare a un Lotito pronto a discutere concretamente di questo argomento con le amministrazioni? Dai, è Lotito.

[Ataru]

Aspetta, quale legge? La legge sugli stadi, vieta costruzioni abitative, quale legge vietava di costruire uffici?

il PRG, la legge sugli stadi non c'entra nulla

[Russotto]

il PRG, la legge sugli stadi non c'entra nulla

Ao ma non ce la fate a capire che hanno un grado di pericolosità diversa le due zone?

Non esiste solo A o B, Edificabile o Non Edificabile.

Le aree di Tor di Valle erano EDIFICABILI e con un basso rischio idrogeologico
Le aree sulla Tiberina sono AGRICOLE e con ALTO rischio idrogeologico.

Se diranno NO sarà NO e pretendo si vaglino anche le alternative. Non voglio vedere lo Stadio della roma terminato e noi in ostaggio di queste paludi di merda.

[Ataru]

le aree di tor di valle non sono mai state edificabili, era terreno agricolo attrezzato. al massimo ci si potevano costruire capannoni per lo stoccaggio

[Russotto]

le aree di tor di valle non sono mai state edificabili, era terreno agricolo attrezzato. al massimo ci si potevano costruire capannoni per lo stoccaggio

Eh certo. L'ippodromo infatti è na capanna.

[MagoMerlino]

il PRG, la legge sugli stadi non c'entra nulla

Ho capito ma se stiamo al PRG,  a TdV potevano costruire le stalle e le sale comuni per i fantini. Per il PRG li c'era una tribuna e dei cessi.
Il problema è che sulla Tiberina, non c'è nulla, ne da PRG, ne come appiglio per applicare la legge sugli stadi.
Poi se a Lotito riesce di cementificare tutto il greto del Tevere e costruisce due milioni di metricubi di abitazione, a me, tenendo da parte l'etica civile e ambientale, non fregherebbe nulla, anzi sarei pure contento se questa porcata venisse in beneficio della Lazio con l'edificazione dello stadio di proprietà.
L'unica preoccupazione a quel punto è semplicemente evitare di costruire una cattedrale nel deserto, perchè lo stadio produce se è attivo 365 giorni l'anno e non solo per le partite e questo è proprio Lotito ad averlo premesso anni fa. Perchè sia attivo h24, 365 giorni l'anno, deve essere raggiungibile facilmente e non solo con i mezzi privati e questo è il grosso problema della Tiberina.

[fish_mark]

Ao ma non ce la fate a capire che hanno un grado di pericolosità diversa le due zone?

Non esiste solo A o B, Edificabile o Non Edificabile.

Le aree di Tor di Valle erano EDIFICABILI e con un basso rischio idrogeologico
Le aree sulla Tiberina sono AGRICOLE e con ALTO rischio idrogeologico.

Se diranno NO sarà NO e pretendo si vaglino anche le alternative. Non voglio vedere lo Stadio della roma terminato e noi in ostaggio di queste paludi di merda.

Sulla parte in grassetto vale la pena ricordare cosa è accaduto dal 19 luglio 2004.
Il 20 luglio 2004 il nostro annuncia urbi et orbi che avrebbe voluto fare lo stadio. Bene.
Da lì fino al 2007 parte una singolare tenzone con l'ammnistrazione capitolina, con singolare triangolazione con l'allora Regione Lazio, che ha portato a uno stallo.
Quindi, il nostro si impegna in qualità di consigliere federale FIGC alla redazione della famosa legge sugl stadi che alla fine diventa una procedura dedicata in materia di autorizazione a costruire impianti sportivi con minime possibilità di edificazione residenziale ma senza dare alcuna possibilità di superare i vincoli di varia natura.
Poi di nuovo lo stallo, fino a quanto accaduto venerdì sera, con l'annunzio urbi et orbi che "finalmente" se fa lo ssadiodaaariomma.

Quindi, caro Russsotto, capisco la chiarezza del tuo ragionamento, ma se (anche) questa amministrazione dirà NO a Lotito sulla tiberina, non ci sarà nessuno spazio per soluzioni alternative. d

Del resto basta rileggere il comunicato di sabato, nel quale il nostro ha parlato fin troppo chiaramente rivolgendosi alla alla sindaca, a nome degli "innumerevoli" tifosi biancocelesti, dicendosi fiducioso (assieme agli innumerevoli tifosi biancocelesti) che l'amministrazione comunale non creerà discriminazioni tra i cittadini romani (la par condicio anche nell'edilizia) in base alla fede calcistica (la par condicio anche nelle curve) e che Virginia Raggi e la sua giunta sicuramente consentiranno di costruire anche per gli appassionati sostenitori dei colori biancocelesti il proprio stadio, secondo i propri criteri di localizzazione, di efficienza e di qualità dell'impianto, senza ricorrere allo stratagemma dello Stadio Flaminio che non ha alcun requisito e condizione oggettiva per essere lo stadio della Lazio".

Quindi tiberina o morte e nun ce rompete er ... cor Flaminio. Più chiaro di così!

PS Umberto Lenzini, patron del primo e indimenticabile scudetto, era un costruttore. Piazza Carpegna e zone limitrofe era roba sua.

[Ataru]

Ho capito ma se stiamo al PRG,  a TdV potevano costruire le stalle e le sale comuni per i fantini. Per il PRG li c'era una tribuna e dei cessi.
Il problema è che sulla Tiberina, non c'è nulla, ne da PRG, ne come appiglio per applicare la legge sugli stadi.
Poi se a Lotito riesce di cementificare tutto il greto del Tevere e costruisce due milioni di metricubi di abitazione, a me, tenendo da parte l'etica civile e ambientale, non fregherebbe nulla, anzi sarei pure contento se questa porcata venisse in beneficio della Lazio con l'edificazione dello stadio di proprietà.
L'unica preoccupazione a quel punto è semplicemente evitare di costruire una cattedrale nel deserto, perchè lo stadio produce se è attivo 365 giorni l'anno e non solo per le partite e questo è proprio Lotito ad averlo premesso anni fa. Perchè sia attivo h24, 365 giorni l'anno, deve essere raggiungibile facilmente e non solo con i mezzi privati e questo è il grosso problema della Tiberina.

infatti lotito chiederà una grossa variante al PRG, esattamente come hanno fatto gli ammaregani utilizzando l'as merda come ariete.

probabilmente, non essendoci nulla, sarà più facile e meno costoso prevedere una linea di ferrovia veloce e una strada abbastanza larga per arrivarci agevolmente. il problema dei mezzi per arrivare c'è anche, e forse di più, a TdV, credimi, lavoro a mostacciano e ci si arriva solo con la macchina, arrivando dall'eur si percorrono 500 metri in 40 minuti con gli autobus. la zona merdodromo, tra l'altro, è raggiungibile solo tramite roma lido e chi ci vuole andare, in bocca al lupo.

[Russotto]

Sulla parte in grassetto vale la pena ricordare cosa è accaduto dal 19 luglio 2004.
Il 20 luglio 2004 il nostro annuncia urbi et orbi che avrebbe voluto fare lo stadio. Bene.
Da lì fino al 2007 parte una singolare tenzone con l'ammnistrazione capitolina, con singolare triangolazione con l'allora Regione Lazio, che ha portato a uno stallo.
Quindi, il nostro si impegna in qualità di consigliere federale FIGC alla redazione della famosa legge sugl stadi che alla fine diventa una procedura dedicata in materia di autorizazione a costruire impianti sportivi con minime possibilità di edificazione residenziale ma senza dare alcuna possibilità di superare i vincoli di varia natura.
Poi di nuovo lo stallo, fino a quanto accaduto venerdì sera, con l'annunzio urbi et orbi che "finalmente" se fa lo ssadiodaaariomma.

Quindi, caro Russsotto, capisco la chiarezza del tuo ragionamento, ma se (anche) questa amministrazione dirà NO a Lotito sulla tiberina, non ci sarà nessuno spazio per soluzioni alternative. d

Del resto basta rileggere il comunicato di sabato, nel quale il nostro ha parlato fin troppo chiaramente rivolgendosi alla alla sindaca, a nome degli "innumerevoli" tifosi biancocelesti, dicendosi fiducioso (assieme agli innumerevoli tifosi biancocelesti) che l'amministrazione comunale non creerà discriminazioni tra i cittadini romani (la par condicio anche nell'edilizia) in base alla fede calcistica (la par condicio anche nelle curve) e che Virginia Raggi e la sua giunta sicuramente consentiranno di costruire anche per gli appassionati sostenitori dei colori biancocelesti il proprio stadio, secondo i propri criteri di localizzazione, di efficienza e di qualità dell'impianto, senza ricorrere allo stratagemma dello Stadio Flaminio che non ha alcun requisito e condizione oggettiva per essere lo stadio della Lazio".

Quindi tiberina o morte e nun ce rompete er ... cor Flaminio. Più chiaro di così!

PS Umberto Lenzini, patron del primo e indimenticabile scudetto, era un costruttore. Piazza Carpegna e zone limitrofe era roba sua.

E allora saremo tutti d'accordo a contestare. Anche chi fin qui a difeso Lotito senza se e senza ma. Giusto?

[Ataru]

E allora saremo tutti d'accordo a contestare. Anche chi fin qui a difeso Lotito senza se e senza ma. Giusto?

staceppa.

è il momento che metto da parte qualsiasi morale e credenza politico/ideologica.

voglio il cazzo di stadio delle aquile

[Russotto]

staceppa.

è il momento che metto da parte qualsiasi morale e credenza politico/ideologica.

voglio il cazzo di stadio delle aquile

Non ho capito. Lo vuoi sulla Tiberina quindi? Nessuna altra possibilità deve esistere?

[Drenai]

ma vogliamo vedere prima cosa si vuole fare? che bisogno c'è di dire oggi che la lazio non ha alcun progetto, o che lotito non accetterà alcun compromesso, o qualsiasi altra ipotesi nefasta? ci godete a autoflagellarvi?
lotito ha tutto l'interesse affinchè la lazio faccia lo stadio. purtroppo ha anche un interesse (pure piu grande) a valorizzare i suoi terrreni al momento inutilizzabili. io credo che farà di tutto per ottenere entrambe le cose, non so se ci riuscirà, ma non ho alcun elemento per dire ad oggi che preferirà alla fine il muoia sansone con tutti i filistei. a sto punto meglio pensare che alla fine si possa trovare una soluzione che porti benefici sia alla lazio che a lotito, no?
tanto la contestazione non c'è rischio che per miracolo finisca e tutti si decidano ad appoggiare lotito, fosse pure per lo stadio. quindi che bisogno c'è di una chiamata alle armi preventiva?

[Russotto]

ma vogliamo vedere prima cosa si vuole fare? che bisogno c'è di dire oggi che la lazio non ha alcun progetto, o che lotito non accetterà alcun compromesso, o qualsiasi altra ipotesi nefasta? ci godete a autoflagellarvi?
lotito ha tutto l'interesse affinchè la lazio faccia lo stadio. purtroppo ha anche un interesse (pure piu grande) a valorizzare i suoi terrreni al momento inutilizzabili. io credo che farà di tutto per ottenere entrambe le cose, non so se ci riuscirà, ma non ho alcun elemento per dire ad oggi che preferirà alla fine il muoia sansone con tutti i filistei. a sto punto meglio pensare che alla fine si possa trovare una soluzione che porti benefici sia alla lazio che a lotito, no?
tanto la contestazione non c'è rischio che per miracolo finisca e tutti si decidano ad appoggiare lotito, fosse pure per lo stadio. quindi che bisogno c'è di una chiamata alle armi preventiva?

Penso questo perchè lo "Stadio delle Aquile" è stato presentato TREDICI ANNI FA. Sai cosa significa 13 anni? E NULLA è stato più fatto dal nostro per provare a fare uno Stadio a Roma. Gli americani ci hanno messo 2 anni.

[Ataru]

Non ho capito. Lo vuoi sulla Tiberina quindi? Nessuna altra possibilità deve esistere?

non c'è un'altra possibilità.

come non c'era un'alternativa a tor di valle