Stadio: perchè la S.S. Lazio non ha alcun progetto?

[Russotto]

Torna in auge nella Capitale la questione stadi di proprietà. Per approfondire l’argomento è intervenuto sulle frequenze di Radio Incontro Olympia l’on. Adriano Palozzi, Consigliere regionale del Lazio e vicepresidente della Commissione regionale Ambiente, Lavori Pubblici, Mobilità, Politiche per la Casa e Urbanistica: “Lo stadio della Roma si farà. Gli atti propedeutici allo stadio sono pronti e fatti. Diventa impossibile fermare tale procedura. Quando arriveranno tutte le autorizzazioni per iniziare, e questo penso possa accadere in questo 2017, partirà la realizzazione. A mio parere il campo da gioco con gli spalti sarà pronto in 2-3 anni. Le infrastrutture poi necessiteranno di altro tempo. Siamo in una fase avanzata”. Su quello della Lazio, invece, risposta schietta e diretta: “Per la Lazio non c’è niente. Il progetto non esiste e non c’è nulla. Sul tavolo allo stato attuale siamo a livello 0. Quello della Lazio al massimo è pronto alla PlayStation”.

Per quale motivo la nostra proprietà è totalmente passiva sull'argomento?
Non è possibile provare ad aprire un tavolo per inidviduare un'area ed iniziare a buttar giù un progetto?
Mi pare che fosse il punto cardine di questa presidenza appena insediata. Dov'è finita la volontà di portare a termine la cosa?

[cartesio]

Per quale ragione si leggono tante cazzate?

[Russotto]

Per quale ragione si leggono tante cazzate?

Grazie per l'argomentazione precisa e dettagliata. In effetti adesso ho le idee piu' chiare.

[DinoRaggio]

http://roma.repubblica.it/cronaca/2014/10/01/news/l_arena_delle_aquile_per_53_mila_tifosi_con_negozi_cinema_e_un_albergo-97033111/

[BobLovati]

.......................... è intervenuto sulle frequenze di Radio Incontro Olympia l’on. Adriano Palozzi, Consigliere regionale del Lazio e vicepresidente della Commissione regionale Ambiente, Lavori Pubblici, Mobilità, Politiche per la Casa e Urbanistica............................
“Per la Lazio non c’è niente. Il progetto non esiste e non c’è nulla. Sul tavolo allo stato attuale siamo a livello 0. Quello della Lazio al massimo è pronto alla PlayStation”.

la notizia negativa, per me, è che questo signore (finora fortunatamente mai sentito) sia stato eletto

[MagoMerlino]

Mi pare che fosse il punto cardine di questa presidenza appena insediata. Dov'è finita la volontà di portare a termine la cosa?

La volontà è nulla se non c'è la convenienza.
Lotito ha le sue idee, o le cose si fanno dove e come dice lui, oppure semplicemente non serve.
La regola principale è sempre quella, come per le correlate, prima la sua convenienza, poi il resto.

[Drenai]

ma guarda un pò che cattivone sto lotito. pallotta invece mica guarda alla sua convenienza, lo fa per il bene della roma.

[MagoMerlino]

ma guarda un pò che cattivone sto lotito. pallotta invece mica guarda alla sua convenienza, lo fa per il bene della roma.

Chi lo ha detto? Dove? Quando? Come? Perchè? (riguardo a pallottola)

[Russotto]

http://roma.repubblica.it/cronaca/2014/10/01/news/l_arena_delle_aquile_per_53_mila_tifosi_con_negozi_cinema_e_un_albergo-97033111/

Si ma siamo al 2017 e nulla è stato presentato a nessuna istituzione. Sono carte che stanno marcendo nei cassetti queste.

[Jim Bowie]

ma guarda un pò che cattivone sto lotito. pallotta invece mica guarda alla sua convenienza, lo fa per il bene della roma.

Allora oltre che cattivone e pure

Sent from my SAMSUNG-SM-G925A using Tapatalk

[Drenai]

La volontà è nulla se non c'è la convenienza.
Lotito ha le sue idee, o le cose si fanno dove e come dice lui, oppure semplicemente non serve.
La regola principale è sempre quella, come per le correlate, prima la sua convenienza, poi il resto.

questo hai scritto tu.
guardare alla propria convenienza non è una caratteristica specifica di lotito. nessuno fa nulla per spirito samaritano.

[MagoMerlino]

questo hai scritto tu.
guardare alla propria convenienza non è una caratteristica specifica di lotito. nessuno fa nulla per spirito samaritano.

Ma tu hai risposto

ma guarda un pò che cattivone sto lotito. pallotta invece mica guarda alla sua convenienza, lo fa per il bene della roma.

Questo l'hai scritto tu

Poi chiaramente nessuno ormai può considerarsi un mecenate, però bisognerebbe trovare il giusto equilibrio tra il proprio interesse personale e quello della comunità, quando il primo è prevalente e diviene di fatto ostativo alla realizzazione di un progetto, significa che l'interesse comune è più che secondario, praticamente assente.

[Matita]

Rien ne va plus

Inviato dal mio SM-A300FU utilizzando Tapatalk

[chemist]

Non sara' semplicemente che Lotito vuole vedere come si muove il comune con Pallotta? Cubature, infrastrutture, location, commerciale allegato. Per poi tirare fuori dal sacco il suo progetto. In pratica fa aprire la strada ai riommers perche' sa che ogni suo progetto verrebbe bocciato costantemente.

[Drenai]

se il comune di roma ponesse il veto sulle torri, anche l'interesse di pallotta e unicredit diventerebbe ostativo e lo stadio andrebbe a farsi benedire.
io vorrei solo vedere lo stesso atteggiamento super partes (perlomeno, la normalità sarebbe di essere in larga maggioranza favorevoli ma vabbè) nei confronti di lotito. se uno apre un topic chiedendo come mai la roma fa lo stadio e noi no e tu gli rispondi che è perchè lotito guarda i propri interessi che reazione puoi aspettarti?

[Russotto]

se il comune di roma ponesse il veto sulle torri, anche l'interesse di pallotta e unicredit diventerebbe ostativo e lo stadio andrebbe a farsi benedire.
io vorrei solo vedere lo stesso atteggiamento super partes (perlomeno, la normalità sarebbe di essere in larga maggioranza favorevoli ma vabbè) nei confronti di lotito. se uno apre un topic chiedendo come mai la roma fa lo stadio e noi no e tu gli rispondi che è perchè lotito guarda i propri interessi che reazione puoi aspettarti?

A me sta bene se Lotito pensasse ai suoi interessi A BRACCETTO con gli interessi della Lazio. Credo sia abbastanza normale.
Il mio problema nasce quando, per mancanza di propri interessi, viene messo nel cassetto il progetto Stadio che magari, invece, alla S.S. Lazio servirebbe eccome.
E dato che ,intelligentemente, ne ha parlato per primo o quasi in Italia, non se capisce perchè un romano deve aspettà quello che fanno gli americani per iniziare una trattativa con il proprio Comune.

E faccio finta di non leggere chi dice che Lotito è il povero ed innocente immacolato Presidente che poverino gli dicono sempre tutti di no, perchè stiamo parlando di uno dei più importanti dirigenti sportivi italiani nonchè ammanicato con la politica. Si sono succeduti a Roma governi di tutti i colori e non si è mai parlato seriamente di questo minchia di Stadio.

[MagoMerlino]

Non sara' semplicemente che Lotito vuole vedere come si muove il comune con Pallotta? Cubature, infrastrutture, location, commerciale allegato. Per poi tirare fuori dal sacco il suo progetto. In pratica fa aprire la strada ai riommers perche' sa che ogni suo progetto verrebbe bocciato costantemente.

Sicuramente potrebbe essere un'ipotesi, però se a loro fanno fare una porcata, leggi stadio comprensivo di ecomostro con le torri, poi lui pretenderebbe di fare una porcata a sua volta, magari nelle lande sperdute della tiberina e noi "dobbiamo" accettarla a prescindere e fare come loro al ritmo di ma che ce frega ma che c'emporta?
Sospetto che se è questa la strategia lotitiana, è perdente, a lui una megaporcata del genere non la farebbero fare mai, anche fosse nelle sperdute lande della tiberina, ma non perchè è Lotito, ma perchè sarebbe marcata Lazio. Se è questa la sua strategia, la cambiasse e in fretta.
E comunque al netto dei vincoli, l'area di tor di valle risulta più strategica dell'eventuale desolata landa sulla tiberina.

[Ataru]

l'area di tor di valle risulta più strategica dell'eventuale desolata landa sulla tiberina.

più strategica, forse. ma meno raggiungibile. hai una vaga idea di cosa succederebbe al raccordo/autostrada/via del mare? poi dovranno approvare in tutta fretta una variante al prg per costruire un ecomostro di megaschermi intorno alle succitate strade

[MagoMerlino]

più strategica, forse. ma meno raggiungibile. hai una vaga idea di cosa succederebbe al raccordo/autostrada/via del mare? poi dovranno approvare in tutta fretta una variante al prg per costruire un ecomostro di megaschermi intorno alle succitate strade

Il vecchio ippodromo non era inaccessibile, certo una cosa è un ippodromo con le stalle, un'altra uno stadio, solo di merda prodotta il paragone è improponibile.
Però loro hanno la lobby, che a quanto pare allo stadio ci tiene e insiste nonostante i veti, non mi stupirei se si arrivasse a modificare le linee ferrate di cui parlano e che fino ad ora erano sempre state osteggiate, in quanto eccessivamente costose per la comunità. Di certo se gli fanno fare lo stadio la viabilità stradale la dovranno per forza prevedere, se poi gli consentono pure la realizzazione dell'ecomostro, figuriamoci....

[ThomasDoll]

Io rimango dell'idea che un progetto-stadio è una bella gatta da pelare, più che una risorsa "facile" a favore. Non siamo la Juventus.
Vista la situazione attuale, però, e le politiche di dissuasione che cercano di allontanare la gente dal luogo della partita, chiederei a gran voce di abbattere l'Olimpico e sostituirlo con un impianto più in linea con i tempi. 50.000 massimo la capienza, parcheggi, cose per i tifosi, senza tutte le fregnacce dei centri commerciali e degli appartamenti. Fossi in raggilaser farei uno stadio uno, a uso delle due squadre, fatto bene, e sticazzi delle loro mire.