monza-Lazio commenti finali

[Boksic]

Chemist se incazza, ma tu hai capito mezza cosa di quello che ho scritto?


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Io ho commentato la faccenda della media aritmetica.

Comunque questa è la classifica complessiva dell'ultimo lustro (periodo tipicamente significativo nella valutazione delle attività umane)

Internazionale 418
Juventus 369
Milan 372
Napoli 358
Lazio 340
Atalanta 336
asroma 318

[borgorosso]

Io ho commentato la faccenda della media aritmetica.

Comunque questa è la classifica complessiva dell'ultimo lustro (periodo tipicamente significativo nella valutazione delle attività umane)

Internazionale 418
Juventus 369
Milan 372
Napoli 358
Lazio 340
Atalanta 336
asroma 318

Quindi la risposta è semplicemente no. Ok.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[Il lodolaio]

Io ho commentato la faccenda della media aritmetica.

Comunque questa è la classifica complessiva dell'ultimo lustro (periodo tipicamente significativo nella valutazione delle attività umane)

Internazionale 418
Juventus 369
Milan 372
Napoli 358
Lazio 340
Atalanta 336
asroma 318

Ripeto: non parlate di argomenti in cui non siete competenti.

Le opinioni sono tutte legittime, ma non citate numeri che non hanno alcun valore scientifico.

[borgorosso]

In una classifica di Serie A ha una certa rilevanza: è l'unico parametro valido per determinarla.

questa è una scoperta formidabile, davvero.
si fa la media? io sono rimasto alla somma.

detto questo, si parlava del periodo veramente troppo breve per fare un confronto, e tu giustamente mi posti la somma degli ultimi 5 anni.
un parametro non eccessivamente significativo per ovvie ragioni, ma su cui si può anche fare qualche valutazione

[Boksic]

Ripeto: non parlate di argomenti in cui non siete competenti.

Le opinioni sono tutte legittime, ma non citate numeri che non hanno alcun valore scientifico.

E il competente saresti tu?

Nel calcio gol e punti si sommano, semplicemente. Vale quello.

E comunque fammi capire, i grafichetti sulle spese per shampoo per i cani di Formello hanno valore, la somma della classifica di un lustro no?

[borgorosso]

E il competente saresti tu?

ma dopo che hai detto

 

In una classifica di Serie A ha una certa rilevanza: è l'unico parametro valido per determinarla.

parlando della media

stai pure a parla'?

[Boksic]

questa è una scoperta formidabile, davvero.
si fa la media? io sono rimasto alla somma.

La somma, in rapporto a un numero di occorrenze uguali per tutti, equivale alla media. Sveglia.

[borgorosso]

ah certo, è per questo.
sento uno stridio di unghie formidabile.

possiamo dire anche che è la radice quadrata della somma di tutte le occorrenze elevate al quadrato.
la fanno così la classifica

[Boksic]

ah certo, è per questo.
sento uno stridio di unghie formidabile.

possiamo dire anche che è la radice quadrata della somma di tutte le occorrenze elevate al quadrato.
la fanno così la classifica

Provo come lo spiegassi a mio nipote di cinque anni.

Classifica a fine anno uguale somma dei punti conseguiti da ciascuna squadra, ordinate in ordine decrescente di punteggio.

Il che equivale a dividere la somma punti per trentotto.

Quindi dire che le medie "non sono significative" nega il concetto stesso di classifica.

Ma voi proseguite pure nello stracciarvi le vesti per le fatture del Ciappi.

[Il lodolaio]

questa è una scoperta formidabile, davvero.
si fa la media? io sono rimasto alla somma.

detto questo, si parlava del periodo veramente troppo breve per fare un confronto, e tu giustamente mi posti la somma degli ultimi 5 anni.
un parametro non eccessivamente significativo per ovvie ragioni, ma su cui si può anche fare qualche valutazione

Ma neanche gli ultimi 5 anni vanno bene, è proprio il concetto di confronto che è sbagliato.

E il competente saresti tu?

Nel calcio gol e punti si sommano, semplicemente. Vale quello.

E comunque fammi capire, i grafichetti sulle spese per shampoo per i cani di Formello hanno valore, la somma della classifica di un lustro no?

Sì, lo sono. Se non ti fidi di me, senti sigurd che ti dirà lo stesso.
In maniera molto semplificata, si può dire che la media aritmetica che hai postato è una semplice statistica descrittiva che serve a poco nell'analisi dei dati.
Ogni evento fa storia a sé.
La Juventus arriverà nei primi posti in questo campionato.
La causa è perché è arrivata nei primi posti nelle stagioni precedenti ?
No.
Ci arriva perché in questa stagione si sono verificate le condizioni affinché arrivasse nei primi posti, così come si erano verificate nelle singole stagioni precedenti.
Non ci entrano nulla i risultati precedenti, zero carbonella.
Cambiano le condizioni, cambia tutto.
Esempio: il Bologna (ma anche l'Atalanta).
Negli ultimi cinquanta anni ha fatto ridere, campionati in B e C.
Ma sono cambiate le condizioni e oggi è quarto in classifica, anche se negli ultimi cinquanta anni ha fatto ridere.

Tutto detto, sia chiaro, in maniera molto semplificata.

[borgorosso]

[

Provo come lo spiegassi a mio nipote di cinque anni.

Classifica a fine anno uguale somma dei punti conseguiti da ciascuna squadra, ordinate in ordine decrescente di punteggio.

Il che equivale a dividere la somma punti per trentotto.

Quindi dire che le medie "non sono significative" nega il concetto stesso di classifica.

Ma voi proseguite pure nello stracciarvi le vesti per le fatture del Ciappi.

è corretto quindi anche questo
possiamo dire anche che è la radice quadrata della somma di tutte le occorrenze elevate al quadrato.

poi, rileggi con calma il topic, troppa ansia di intervenire con trite frasi ad effetto.
è troppo presto per fare una media che abbia valore.

troppi pochi elementi per avere una statistica affidabile.
non è complicato su.

[Boksic]

[
è corretto quindi anche questo
possiamo dire anche che è la radice quadrata della somma di tutte le occorrenze elevate al quadrato.

poi, rileggi con calma il topic, troppa ansia di intervenire con trite frasi ad effetto.
è troppo presto per fare una media che abbia valore.

troppi pochi elementi per avere una statistica affidabile.
non è complicato su.

Una classifica ha senso quando è quella finale.

[borgorosso]

Una classifica ha senso quando è quella finale.

altra frase ad effetto.
ma prosegui eh, tranquillo.

[Boksic]

Approfitto per ribadire un concetto che, a forza di astrazioni su overperfoming, underperforming e tutte 'ste cazzate, è diventato negazione di se stesso.

Quando si valuta il potenziale di una squadra, lo si fa necessariamente sulla base dei risultati e del valore dei calciatori che la compongono, nelle stagioni precedenti.

Mentre i risultati attuali... non corrispondono, si dice certe volte, al valore della rosa.

Un'assurdità: perché quei risultati saranno a loro volta la base per le valutazioni degli anni prossimi.

Quindi: una squadra vale i punti che fa. Né più né meno. Al lordo del contributo di allenatori, ambiente, arbitri e tutti gli altri fattori non legati a chi gioca.

[Boksic]

altra frase ad effetto.
ma prosegui eh, tranquillo.

Perché, nel calcio ci sono i traguardi volanti?

[Boksic]

La Juventus arriverà nei primi posti in questo campionato.
La causa è perché è arrivata nei primi posti nelle stagioni precedenti ?

Ma vuoi spiegare questo a me? Sul serio? Ma che pensi, che sia una vecchietta che gioca al Lotto sui ritardatari?

La somma dei punti degli ultimi cinque anni indica lo stato di salute tecnico di un club, nell'ultimo medio periodo.

Capisco che questo demolisca alla base i teoremi sulla disgraziata gestione della Lazio che portate avanti ormai come unico argomento ovunque, ma non vi resta che prenderne atto.

Il discorso sulla prevedibilità dei risultati futuri invece è altrettanto semplice: ogni calciatore ha un suo rendimento storico, una sua affidabilità fisica ecc., in relazione all'età. Tutta roba che i match analysts ormai maneggiano con facilità. Quindi si possono fare proiezioni per le stagioni successive, tutto qua. Cosa che le agenzie di betting fanno per mestiere. E quando si tratta di soldi si è costretti ad essere ferocemente precisi. E i grafichetti di LeastSquares a BWin li usano al massimo per spessorare i tavolini.

[Il lodolaio]

Io ho commentato la faccenda della media aritmetica.

Comunque questa è la classifica complessiva dell'ultimo lustro (periodo tipicamente significativo nella valutazione delle attività umane)

Internazionale 418
Juventus 369
Milan 372
Napoli 358
Lazio 340
Atalanta 336
asroma 318

Quella che citi è statistica descrittiva.

Che, appunto, descrive la realtà ma è insufficiente per fare analisi sul presente e passato e previsioni sul futuro.
Tutto qui.

[Boksic]

Quella che citi è statistica descrittiva.

Che, appunto, descrive la realtà ma è insufficiente per fare analisi sul presente e passato e previsioni sul futuro.
Tutto qui.

E chi ha parlato di futuro?

Comunque ti informo che i coefficienti UEFA, che significano soldi, non sono altro che la somma dei punti conseguiti dai club negli ultimi cinque anni.

Statistica descrittiva? Senz'altro, ma nel calcio è presa a parametro universalmente accettato per spartirsi soldi. E quando si parla di soldi non c'è propaganda da forum che tenga.

[borgorosso]

continui a commentare cercando di affondare qualche frase ad effetto.
perdonami, ma nella versione teotokris erano divertenti e ficcanti.
forse perché più fresche.

mi ricorda un po' l'episodio bart gets famous di https://en.wikipedia.org/wiki/Bart_Gets_Famous

la questione è molto semplice.
paragonare la media punti di sarri con quella di tudor è sbagliato a livello statistico, una vera e propria sciocchezza.

[Boksic]

paragonare la media punti di sarri con quella di tudor è sbagliato a livello statistico, una vera e propria sciocchezza.

Perché mi attribuisci cose non dette?

Lo hanno scritto altri non io.