Vincitori e Vinti

[fiDelio]

Mi trovo molto d'accordo con il duo, anche se personalmente molte gente (anche del forum) che sta salendo allegramente sul carro la terrei volentieri a piedi.
Molto più apprezzabili coloro che tengono il punto, specie se supportato da qualcosa di meno volatile dell'aria fritta e da un'amore sincero per la maglia.

[CeiZanettiGarbuglia]

Mi trovo molto d'accordo con il duo, anche se personalmente molte gente (anche del forum) che sta salendo allegramente sul carro la terrei volentieri a piedi.
Molto più apprezzabili coloro che tengono il punto, specie se supportato da qualcosa di meno volatile dell'aria fritta e da un'amore sincero per la maglia.

Ci sono quelli che non s'accontentano di perdere, vogliono straperdere. 

[LaLazioMia]

Molto più apprezzabili coloro che tengono il punto, specie se supportato da qualcosa di meno volatile dell'aria fritta e da un'amore sincero per la maglia.

Diciamo che anche qui' dentro , come dicono Liguori e Smargiasse alcuni si trovano costretti a compiere penose pirolette,( o piroette da piroettare)

[robylele]

Il pur stimato, da me, Mago Merlino posta sarcasticamente:

Complimenti al duo Liguori Smargiasse, anche per aver dimostrato che bastano 2-3 frasi ad effetto, giuste al posto giusto e c'è chi va in sollucchero in un brodo di giuggiole.

Io, altrettanto sarcasticamente, rispondo:

Hai ragione, io sono immerso in un brodo di giuggiole, anche prima dell'articolo..   

Da qui processi alle intenzioni, guerre (non ci prendiamo in giro, guerre- cit.), fuoco amico, gioco duro, le solite battutine sottili di F_M..
Ma perché non vi calmate?




Tu FK non sopporti i pasdaran, ma mettiti nei panni degli altri una volta..

[fiDelio]

Il pur stimato, da me, Mago Merlino posta sarcasticamente:

Io, altrettanto sarcasticamente, rispondo:

Da qui processi alle intenzioni, guerre (non ci prendiamo in giro, guerre- cit.), fuoco amico, gioco duro, le solite battutine sottili di F_M..
Ma perché non vi calmate?




Tu FK non sopporti i pasdaran, ma mettiti nei panni degli altri una volta..

A qualcuno piace la bagarre, non ci riesce a stare tranquillo. Je piace stuzzicà, tanto lo sà che qualcuno a cui salta la mosca al naso lo trova.
Alla fine forse è meglio così, i topic dove ci si manda amabilmente a fanculo sono i più divertenti.
Apprezzabile però sarebbe non dare del cornuto all'asino, pratica molto in voga nella schiera (ormai impazzita dallo scorrere degli eventi) dei "criticoni".

[franz_kappa]

Ma perché non vi calmate?

Tu FK non sopporti i pasdaran, ma mettiti nei panni degli altri una volta..

Guarda che siamo calmissimi. E con lucidità descriviamo la situazione che ci sembra di osservare.

Io mi ci metto pure nei panni vostri. Ma mi ci trovo un po' a disagio, sinceramente.

[fish_mark]

Tu FK non sopporti i pasdaran, ma mettiti nei panni degli altri una volta..

Di solito sono molto temuti, quando non disprezzati, i riformisti, non i rivoluzionari.
Quest'ultimi attaccano frontalmente e radicalmente, quindi sono facilmente individuabili: il pericolo che viene da loro è riconoscibile.
I riformisti mirano al cambiamento nel dialogo, con la forza della ragione, non con la ragione della forza. Per questo spiazzano, inquetano e a quel punto terrorizzando producono una reazione violenta.

I luddisti volevano la Lazio in B, chiedevano tutto per non volere niente in realtà, visto che a parole puntavano alla presa di Formello di inverno, mentre nel concreto tentavano di difendere  la loro cassaforte.

Il riformismo dell'altra LAZIO possibile propone una terza via tra rivoluzione e conservazione.
Tra le grida acefale di un sovvertimento, anche violento, del potere e l'adorazione fideista del Re si tenta di individuare idee, proposte, obiettivi per una nuova LAZIO.
I passi verso questo nuovo sentiero sembrano sempre più convinti, ogni giorno che passa.

Non ci si aspettano né feste, nè premi, ma soltanto altro duro lavoro quotidiano verso nuovi e più avanzati equilibri.

[Matita]

il bello è che questo articolo che rispecchia la realta' delle cose in questo momento , come quello di cerracchio rispettava la realta' delle cose in quel momento , è preso in 2 modi completamente opposti , guardacaso , dai soliti noti.


Se non fossero(?) miei colleghi ci colore , un pijiatevelanderculo ci starebbe benissimo.

 

relax , siamo primi con un mercato "farsa".

ps. un certo Eliseu è in orbita Real Madrid..

[MagoMerlino]

Diciamo che anche qui' dentro , come dicono Liguori e Smargiasse alcuni si trovano costretti a compiere penose pirolette,( o piroette da piroettare)

mmmmmh! e tutto questo piroettare per quale oscuro motivo esattamente?

[robylele]

I riformisti mirano al cambiamento nel dialogo, con la forza della ragione, non con la ragione della forza. Per questo spiazzano, inquetano e a quel punto terrorizzando producono una reazione violenta.

Sono d'accordo.
A questo punto non ti rimane che diventare riformista ed usare la ragione.

Vedrai che allora finalmente riuscirai a spiazzare qualcuno.   

[MagoMerlino]

Io, altrettanto sarcasticamente, rispondo:

ma ci sta, mi sembra che ancora siamo nei limiti del reciproco rispetto, per cui ci sta.
Non so se questo dialogo potrà proseguire ulteriormente nel reciproco rispetto, visti certi toni, ma va bene, finchè dura....
Quello che tu, anche giustamente, dal tuo punto di vista, giudichi sarcasmo da parte mia, era solo per far notare quanto ho scritto rispetto all'articolo e alle sue sottilineature in grassetto e come si fosse reso necessario, nonostante l'articolo (che, ripeto, apprezzo nei contenuti) fosse stato già postato in altro topic, dedicargli un topic tutto per lui, proprio, sospetto,  per offrirgli la massima visibilità. Soprattutto alle sottolineature in grassetto, che pure mi trovano d'accordo, non riconoscendo in quelle categorie nessun utente conosciuto di forum, o giornalista di carta stampata particolare. Ci sono, ma non qui. C'è ma non è certo "lui".

[borgorosso]

l'altro giorno allo stadio parlavo con il mio dirimpettaio e gli dicevo "pensare che quando ha comprato biava stavo bestemmiando" e "ma guarda mauri, l'anno scorso lo avrei sgozzato quest'anno è il miglior centrocampista italiano".

last, but not least, quando la curva ha intonato l'unico coro contro lotito, ci siamo trovati d'accordo nel dire che se vinciamo lo scudetto lotito lo avremmo portato in braccio ed adorato come un cristo nella culla.

la questione è di una semplicità disarmante.
se lotito fa bene, w lotito.
se lotito fa male, lotito merd.a.

chiunque difenda lotito quando fa male, o lo insulti quando fa bene, manca di intelligenza e capacità di dibattere. una vittima della propria idiozia.

[IB]

l'altro giorno allo stadio parlavo con il mio dirimpettaio e gli dicevo "pensare che quando ha comprato biava stavo bestemmiando" e "ma guarda mauri, l'anno scorso lo avrei sgozzato quest'anno è il miglior centrocampista italiano".

last, but not least, quando la curva ha intonato l'unico coro contro lotito, ci siamo trovati d'accordo nel dire che se vinciamo lo scudetto lotito lo avremmo portato in braccio ed adorato come un cristo nella culla.

la questione è di una semplicità disarmante.
se lotito fa bene, w lotito.
se lotito fa male, lotito merd.a.

chiunque difenda lotito quando fa male, o lo insulti quando fa bene, manca di intelligenza e capacità di dibattere. una vittima della propria idiozia.

Non credo di aver mai sottoscritto un post di Borgorosso fino all'ultima lettera.
Lo faccio ora.

Soprattutto questo passo.
la questione è di una semplicità disarmante.
se lotito fa bene, w lotito.
se lotito fa male, lotito merd.a.

[cuchillo]

Per me questi asserti sono l'abbiccì da quando sono un tifoso.
Non capisco quelli che ragionano diversamente.

Quando Calleri comprava Riedle, bravo Calleri.
Quando Calleri comprava Lampugnani e Nardecchia, Calleri pulciaro (pezzo di mer** non l'ho mai detto né pensato manco per quello che c'ha mandato in serie B con 6 punti in classifica...)

Poi, certo, aldilà della suggestione del singolo acquisto, ho sempre cercato di valutare la competitività della rosa a inizio stagione e i risultati conseguiti a fine stagione.

Per me conta solo questo. Ha sempre e solo contato questo nella valutazione dell'operato di un Presidente.

Ma perché ci sono altre cose che dovrebbero contare oltre all'allestimento iniziale della squadra e ai risultati finali della stessa?

[fish_mark]

Soprattutto questo passo.
la questione è di una semplicità disarmante.
se lotito fa bene, w lotito.
se lotito fa male, lotito merd.a.

i problemi nascono soprattutto sulla prima parte delle due frasi, è lì ch e si è sempre divisi, non tanto sulla seconda parte.

[BobLovati]

Non credo di aver mai sottoscritto un post di Borgorosso fino all'ultima lettera.
Lo faccio ora.

Soprattutto questo passo.
la questione è di una semplicità disarmante.
se lotito fa bene, w lotito.
se lotito fa male, lotito merd.a.

sarebbe troppo dire :
se Lotito fa bene, w Lotito.
se Lotito fa male, abbasso Lotito.

Non sono un formale ma, in pubblico, le forme é bene rispettarle; in amicizia sempre.

[Matita]

non ho mai offeso , insultato , augurato la morte a nessuno.

criticare è un conto , il resto non mi riguarda.

non confondiamo le cose.

Immagino che pezzo di mer.da,per chi lo contempla, lo sia anche zarate se sbaglia un rigore , o no ?

[Fulcanelli]

Chiamatelo Aquila. La rivincita di Lotito (Il Manifesto 26.10.2010)

Comunque finisca l’attuale momento di gloria della Lazio, il suo sorprendente inizio di stagione che la vede dopo otto giornate in fuga sul resto del gruppo ha già determinato nell’ambiente biancoceleste vincitori e vinti.
------------------------
 Premesso che l'articolo mi sta benissimo nel suo significato ultimo, nel suo elenco di nomi e motivazioni tra "buoni" e "cattivi", mi sembra che qui lo stiamo interpretando un po' troppo alla lettera, o almeno in una logica alla Yalta, la spartizione definitiva del mondo tra vincitori e vinti quando l'esito del conflitto è chiaro quanto definitivo.
Di cosa stiamo parlando dicendo "vincitori" e vinti" adesso? Di una battaglia o della guerra?
Il titolo del Manifesto è chiaro, parlando di rivincita di Lotito. La rivincita la prende chi in precedenza è stato sconfitto in un'altra battaglia. Le battaglie perse da Lotito esistono, e quando ci sono state andavano ammesse, in primis le battaglie legali affidate al proconsole Gentile.
Altre battaglie Lotito le ha vinte, e ha sbagliato chi non glielo ha riconosciuto.
E' finita la guerra? Non credo si possa dire.
Sarà finita quando l'esito sarà definitivo. "Comunque finisca..." scrivono nell'incipit i due autori. Appunto. E se per ipotesi non si centrasse almeno l'EL? Tutto dipende dalla classifica di quest'anno nel distinguere tra vincitori e vinti?
Non credo. La fine della guerra, il suo esito, ci sarà quando la Lazio non andrà più ad alti e bassi, una stagione all'attico e un'altra in cantina, quando avrà continuità e solidità adeguate al bacino di utenza.
Per questo motivo la metafora bellica mi sembra poco applicabile.
Lotito, e qui il giudizio è personale ed opinabile, non è Traiano sotto l'arco di trionfo, tantomeno è uno che del calcio aveva sempre capito tutto, altrimenti certe fesserie non l'avrebbe fatte. E' invece uno che sta dimostrando di aver tratto profitto dagli errori, un imprenditore che sta dimostrando di stare imparando a muoversi bene anche nel calcio.
E' troppo difficile applaudirlo quando merita e criticarlo quando lo merita altrettanto?
E' veramente fruttuoso per la Lazio portare avanti la visione manichea che concepisce tutto in termini assoluti di buoni e cattivi, luce e tenebre, vincitori e vinti?

[TD]

No. Però mi piace mettermi al di sopra di queste fazioni, né vincitore né vinto, avendo criticato e applaudito Lotito a seconda delle circostanze. Per questo dico che a essere manicheo non è certo chi ha scritto il pezzo, ma chi ha cercato questa spaccatura nel mondo laziale. E se un giorno tutti applaudiranno l'unico sconfitto sarà chi ha seminato zizzania. Ce n'è un bel po'.

[LaLazioMia]

la questione è di una semplicità disarmante.
se lotito fa bene, w lotito.
se lotito fa male, lotito merd.a.

Questo sarebbe un discorso molto onesto e realistico se le critiche o i peana avvenissero al momento delle decisioni e delle scelte prese, mentre invece dipendono esclusivamente ( o quasi , visto le disinformazioni sorte anche alla conquista delle due coppe) dai risultati ottenuti da terzi ( la squadra e l'allenatore in primis).
Ma ammesso e non concesso che fosse  giusto giudicare solo in base ai risultati e non sulle decisioni , non si capisce perchè  se Lotito o la squadra o l'allenatore fanno male e' solo Lotito merd a, se fanno bene squadra e allenatore il merito è normalmente attribuito ai   terzi ( leggasi Cerracchio, Plastino , Vocalelli, etc etc etc).
Liguori e Smargiasse in questo , per chi li ha seguiti in passato, sono stati invece dei "rivoluzionari"dando le colpe e le critiche a Lotito quando le decisioni erano criticabili e obiettivamente sbagliate , ma dando il merito a Lotito e condividendo certe decisioni senza attendere i risultati e "vedere di nascosto l'effetto che fà".