Calciomercato estate 2024

[Gasco luis veron]

Ho letto ora le vere cifre del mercato: Immobile e' stato venduto per 2 milioni di Euro.

E' stata una ripicca: chi svende i calciatori per delle ripicche non sta' facendo il bene della Lazio.

Cosi' come e' stata una ripicca vendere, Cataldi.

Avremmo potuto tenere Ciro, (senza un' offerta congrua), comprare Dia e tenere Castellanos e passare alle due punte.

I 15 milioni per Noslin, potevamo spenderli per Stengs: 12 + 2 di bonus (solamente 3 in piu' rispetto a Noslin la cui quota fissa e' di 9 milioni).

A me piace Noslin ma saremmo stati piu' completi ed equilibrati: mantenendo anche Bertini e Cataldi.


                     Provedel
                Gila Romagnoli
Marusic                            Tavares
              Guendouzi Rovella
Stengs                             Zaccagni
               Immobile/  Dia
              Castellanos

Mandas

Lazzari
Patric
Gigot
Pellegrini

Vecino/Bertini
Cataldi

Isaksen
Tchaouna'

D.Bashiru

Immobile/Castellanos

Per quanto riguarda l' ingaggio non erano i 4.5 milioni di Immobile il problema: sono i 2 milioni al 37enne Pedro e i 2 milioni ad un calciatore che non sta' bene perche' continua ad allenarsi a parte che e' Castrovilli (il quale prende la meta' di Immobile).

Il problema non e' stato economico ma di strategia e soprattutto di ripicca nei confronti di Immobile e Cataldi completamente svenduti: in questo modo non si fa' l' interesse della Lazio.

Pensavo che almeno avessimo incassato 4.5 da Immobile invece l' abbiamo venduto a 2 milioni al prezzo di Evaquo.

Saremmo potuti essere questi e che ho scritto: una squadra completa per la lotta-Champions con ancora la poesia on vita e ben due calciatori del nostro vivaio (Bertini e Cataldi).

Lotito ha voluto far pagare qualcosa ai senatori.

E penso che ci si sia fermati su Stengs per Raiola e di conseguenza per Romagnoli che non vedo tranqjluillo e che potrebbe essere il prox candidato a lasciare il prox anno poiche' era anche lui tra e con i Capitani dello scorso anno.

Le ripicche personali del Presidente e la poca astuzia di Fabiani sono andate contro e non a favore della squadra che poteva essere tra le favorite per la lotta-Champions.

[giulver]

Inoltre, ci rendiamo conto che al Ds nemmeno e' venuto in mente di pensare a Gaetano che era stato offerto?

Futuro n.10 della Nazionale italiana che puo' fare anche la mezz' ala, giovane e integro: sarebbero bastati 6.5 milioni e avrebbe preso pure meno di Castrovilli che ha 27 anni, prende circa 2 milioni (la meta' di L.Alberto), ha avuto una carriera martoriata da infortuni, che e' solamente una mezz' ala e non un trequartista e che non e' pronto fisicamente (e nemmeno sapoiamo quando lo sara')......
Fabiani, aveva detto di puntare sui giovani e poi ti va' a prendere Castrovilli 27enne con tutti i problemi del caso e non si interessa monimamente di Gaetano.

Qui non c' entra pero' Lotito: qui c' entra il Ds.

Gasco,
per wikipedia e transfermarkt, Castrovilli è trequartista
Quanto alla sua esclusione dalla lista uefa credo sia solo per gestirlo: il Chelsea ha fatto fuori dalla lista Conference il suo uomo migliore, credo, Palmer, per questo motivo.
Poi, forse, al momento con questo 4-4-2 che in vira spesso al 4-2-4, non è facile inserirlo.
Avrei fatto uno sforzo per Folorunsho ma, soprattutto, per Cherki, anche sacrificando uno dei 2 portieri (io preferisco sempre Provedel)
Cataldi l'avrei tenuto anche io, a maggior ragione se non c'era alcuna intenzione di sostituirlo
Ma non sappiamo cosa è successo nello spogliatoio, lo scorso anno. Ricordo che, intervistato da Parolo, Danilo disse che era qualcosa di grosso ma che i panni sporchi si lavano in famiglia
E questo discorso potrebbe riguardare anche Immobile: impensabile poter prendere tanto da un giocatore avanti con l'età, che nell'ultimo anno e mezzo aveva stentato e aveva un ingaggio di 5 milioni. Neanche i generosi arabi si facevavno più sentire.
Restare in un ambiente che cominciava a essergli ostile (ora moltissimi lo rimpiangono ma ricordo tantissimi che sostenevano che andava venduto già l'anno prima), dove si sentiva messo in discussione, non più al centro del progetto, da probabile riserva essendo di gran lunga il più pagato della rosa (al momento il più pagato è Zaccagni, 3 milioni) diventava difficile. Questo, al netto dei problemi con la dirigenza.
Per me ci ha guadagnato la Lazio e ci ha guadagnato lui, con la separazione. In Turchia è più tranquillo e gioca in un calcio un filo meno competitivo. Una colpa che imputo alla società è quella di non aver celebrato il suo addio, come ad esempio, sta per fare il Dortmund con Hummels. Evidentemente, ci si è lasciati male.
Con Castellanos, Dia e Noslin, il reparto attaccanti è al completo. E i gol li stiamo segnando. Il problema è dietro

[Gasco luis veron]

Scusa hai ragione mi ci hai fatto ripensare: voto a Lotito 10.

Voto al Ds: 9.5

Squadra da Lotta-Champions: completa in tutti i reparti (soprattutto a centrocampo dove Baroni ha l' imbarazzo della scelta!).

L.Alberto (trequartista), e' stato rimpiazzato da Castrovilli ovvero, forte quanto L.Alberto e trequartista puro quanto L.Alberto: in serie, A non ha mai giocato da trequartista ma se lo dice Wikipedia allora e' un trequartista.

Tanto che Baroni ha subito virato sul 4/4/2: Castrovilli non e' vero che sta' male lo stanno gestendo solamente fisicamente e quando entrera' fara' 29 partite al massimo della forma tutte di seguito.

Mi spiace fare dell' ironia Giulver ma  stavolta me l' hai tolta dalla bocca:  con te va' sempre tutto bene ma io ho una mente per pensare e quello che dici non e' quello che penso io.

Pero' voglio sperare che quello che dici sia giusto rispetto alle mie ipotesi (ci voglio credere voglio fare il credulone e voglio sperare): speriamo bene, in fondo se dovesse essere tutto perfetto come affermi saro' il primo ad esser felice essendo Tifoso della Lazio come te e come tutti qui dentro.

Chiaramente hai fatto bene a dire la tua ma ho notato che la tua risposta e' quasi automatica se metto un post leggermente critico.

Permettimi di dire che pacatamente affermi una realta' che per il momento non mi pare vicina a quella che descrivi.

Ma sono discorsi soggettivi: in quanto tifoso voglio credere alle tue parole.

Lazio da Champions: Ds perfetto, gestione perfetta delle liste, Castrovilli trequartista piu' forte di L.Alberto e pure di ruolo (c'e' scritto su Wikipedia), e non sta' male ma lo stanno preparando fisicamente perche' quando rientrera' fara' 29 partite di seguito e come un Terminator non si fermera' mai.

Pedro, 37enne ancora utile: imvece, Immobile 34enne, aveva fatto il suo tempo.

In realta' queste frasi ironiche sono un po' il succo di cio' che affermi continuamente rispondendo ai miei post: sono ironico non sarcastico (vorrei precisarlo perche' le due cose sono assai diverse).

Quindi sto' anche un pochino giocando senza prenderci troppo sul serio, dai: tanto al di la' di chi  avra' ragione dei due, a tutti noi interessa che la Lazio faccia un Campionato buono.

Per buono io, intendo il sesto posto ma la ho gia' posizionata tra l' ottavo e il nono posto: daje e Forza Lazio.

Ogni tanto ai scherza: e' sempre un  piacere Giulver sei uno molto attivo come me sul Forum e ritengo che tu sia molto prezioso.

Anche perche' ci scambiamo continuamente idee: sei un fratello Laziale a tutti gli effetti anche se a volte le tue vedute mi sembrano un po' fantasiose ma puo'  darsi che sia io ad essere ancor piu' fantasioso di te.

Il mio e' un complimento.

Carmelo Bene una volta disse ad un giornalista: lei e' capace a sfondar porte aperte?

Il giornalista: io, No.

Carmelo Bene: io, Si mi dispiace per lei.

Ben venga quindi la fantasia.

[giulver]

Gasco,
se scrivere cose che non ho mai detto serve per fare ironia, va benissimo
L'ironia è sempre ben accetta.

Però io non ho mai dato 10 a Lotito, 9,5 a Fabiani, non ho mai detto che Castrovilli è forte quanto Luis Alberto, che va tutto bene, che la gestione delle liste sia stata perfetta.

Per me il mercato della Lazio è stato tra il 5,5 ed il 6 perchè, in positivo, abbiamo svecchiato la squadra (Luis e Ciro, per me, andavano ceduti) e preso giocatori non ancora top ma interessanti; e Baroni era uno dei miei preferiti per il dopo Tudor. In negativo, non  sono stati ceduti alcuni esuberi e la rosa è incompleta (mancano per lo meno un difensore ed un centrocampista. Non aver preso il disponibile Folorunsho è stato grave. Non aver valutato un giocatore interessante ed economicamente accessibile come Cherki, pure. Continuiamo a non avere un addetto stampa e , forse anche per questo, continuiamo a far parlare troppo Fabiani
Castrovilli anche su alcuni siti specializzati (transfermarkt) è considerato ANCHE trequartista. Poi per te non lo è mai stato, non lo può fare, non ha le caratterestiche ... è una opinione rispettabile, magari avrai pure ragione, ma è come ho scritto.

Ho solo cercato di spiegare quali possono essere state le ragioni per le quali è stato sacrificato Castrovilli ma ho sempre sostenuto che, per me, andava depennato Pedro. Anzi avrei cercato di cedere lo spagnolo, cosa molto difficile.

Avrei tenuto Cataldi e non sostituirlo è stato un errore

Precisato questo, dove 'leggi' che secondo me va tutto bene?
Io sono solo un pelino più ottimista ma no, non va tutto bene

[disabitato]

Quello dieci volte più forte di Greenwood è già formello?

[Fabio]

Quello dieci volte più forte di Greenwood è già formello?

ma nessuno che gli ha risposto per le rime quando ha detto che scherzava, piace farsi prendere in giro

[contevlad]

Io penso che ste 194 pagine di strazio possano pure bastare.

[borgorosso]

il mercato è stato... pasticciato, diciamo così.

giocheremo con 5 centrocampisti contati (se non erro sia rovella che guendo sono stati ammoniti contro il milan, oltre agli infortuni dobbiamo valutare anche l'aspetto cartellini: in una squadra spezzata a metà i 2 di centrocampo rischiano il giallo molto spesso) in Italia e 4 in europa.

a centrocampo siamo corti di numero e poveri, poverissimi di fosforo.

l'operazione castrovilli pareva una sciocchezza prima e si è rivelata una sciocchezza dopo. non era difficile prevederlo.

il voto al mercato è magari muori

[Gasco luis veron]

Gasco,
se scrivere cose che non ho mai detto serve per fare ironia, va benissimo
L'ironia è sempre ben accetta.

Però io non ho mai dato 10 a Lotito, 9,5 a Fabiani, non ho mai detto che Castrovilli è forte quanto Luis Alberto, che va tutto bene, che la gestione delle liste sia stata perfetta.

Per me il mercato della Lazio è stato tra il 5,5 ed il 6 perchè, in positivo, abbiamo svecchiato la squadra (Luis e Ciro, per me, andavano ceduti) e preso giocatori non ancora top ma interessanti; e Baroni era uno dei miei preferiti per il dopo Tudor. In negativo, non  sono stati ceduti alcuni esuberi e la rosa è incompleta (mancano per lo meno un difensore ed un centrocampista. Non aver preso il disponibile Folorunsho è stato grave. Non aver valutato un giocatore interessante ed economicamente accessibile come Cherki, pure. Continuiamo a non avere un addetto stampa e , forse anche per questo, continuiamo a far parlare troppo Fabiani
Castrovilli anche su alcuni siti specializzati (transfermarkt) è considerato ANCHE trequartista. Poi per te non lo è mai stato, non lo può fare, non ha le caratterestiche ... è una opinione rispettabile, magari avrai pure ragione, ma è come ho scritto.

Ho solo cercato di spiegare quali possono essere state le ragioni per le quali è stato sacrificato Castrovilli ma ho sempre sostenuto che, per me, andava depennato Pedro. Anzi avrei cercato di cedere lo spagnolo, cosa molto difficile.

Avrei tenuto Cataldi e non sostituirlo è stato un errore

Precisato questo, dove 'leggi' che secondo me va tutto bene?
Io sono solo un pelino più ottimista ma no, non va tutto bene

Evidentemente ti ho travisato anche perche' in pratica diamo lo stesso voto al mercato (io, mezzo voto in meno di te ma siamo li').

Scusami.

Per il resto stavo scherzando e giocando per stemperare: tanto ormai questi abbiamo e per questi dobbiamo tifare.

Invece, la citazione all' ultimo su Carmelo Bene la riservo solamente alle persone che stimo: te sei una di queste e per me e' sempre un piacere parlare e scambiare idee con te, Giulver.

[Amolalazio71]

.......ma vuoi vedere che il fumatore su Ricci aveva ragione?

[Gasco luis veron]

Ricci e' un buon giocatore nessuno credo l' abbi messo mai in dubbio.

E' il rapporto qualita'-prezzo che non e' consono.

Ad esempio anche Rovella e' un bel giocatore ma con un costo molto piu' cobtenuto.

Per me, Rovella vale Ricci e viceversa la differenza e' che Rovella e' un distruttore di gioco un L.Leiva non un regista mentre Ricci e' un ragionatore che sa' verticalizzare il gioco un po' alla Di Matteo (ma non ai livelli qualiativi di Di Matteo).

Ricci sa' giocare anche corto e' quindi piu' un palleggiatore.

Ma in un centrocampo con L.Alberto come mezz' ala, Ricci non  sarebbe riuscito a tenere il centrocampo: le sue verticalizzazioni avrebbe fatto comodo al Taty e a Ciro ma Sarri lo avrebbe sfruttato per il gioco corto.

Quindi, avremmo avuto un centrocampo poco equilibrato.

Faccio notare che quando Rovella e' arrivato al massimo della sua forma la difesa della Lazio era divebtata di nuovo impenetrabile.

Quindi Ricci non vale 30 milioni ma e' bravo: Rovella in quella Lazio era piu' utile e bravo allo stesso modo (ma l' abbiamo pagato molto meno).

Dire che Sarri non aveva ragione in questo caso.

Dipende sempre dalle mezz' ali che hai vicino.

Se hai Barella o, Frattesi a destra con a sinistra Tonali allora in mezzo ci metto Ricci (anzi per alzare il tasso tecnico convoco Ricci ma in mezzo come titolare ci metto ancora oggi Verratti!).

Se invece si ha un trequartista adattato come L.Alberto come mezz'  ala andro' a mettere Rovella cioe' un distruttore di gioco!

Ma Ricci non vale 30 milioni e non e' piu' forte di Rovella: sono giocatori diversi.

Secondo, me.

[disabitato]

Quindi Sarri era uno scemo a chiedere Ricci senza sapere che non sarebbe stato adatto al suo gioco.

Spendere 25 milioni per Ricci sarebbe stato un salto nel buio, ma ne abbiamo spesi quasi 20 per Castellanos (che sarri manco voleva).

Però Castellanos era utile al gioco di Sarri...

Ad oggi, Sarri ha lasciato sul piatto 4 mln di euro e non ha fatto mezza polemica.

[Matita]

 ne abbiamo spesi quasi 20 per Castellanos (che sarri manco voleva).

14.2

Inviato dal mio 2203129G utilizzando Tapatalk

[borgorosso]

Ricci vale più di Rovella. E infatti costa molto di più. Non è un caso


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[Il lodolaio]

.......ma vuoi vedere che il fumatore su Ricci aveva ragione?

Mi sa che Sarri di calcio ne capisce più di noi e di Lotito.

[violator]

ha fatto una partita buonina in una pseudo amichevole del cassio (che tutti stanno pompando dopo la figura di merda planetaria della spallettese agli Europei) e di cui alla Francia e a Mbappe fregava zero.

Inviato dal mio A80Plus utilizzando Tapatalk

[Matita]

Coi soldi di Ricci c abbiamo preso Taty Mandas e Isaksen.
Oppure Mandas Gila e Guendouzi.

Ricci,Berardi ecc..ecc..gente da oltre 20 milioni. Cifra che per un calciatore non spendiamo dai tempi di zarate, tra l altro riscattato dal prestito al primo anno a cifra già prefissata.



Inviato dal mio 2203129G utilizzando Tapatalk

[Gasco luis veron]

Quindi Sarri era uno scemo a chiedere Ricci senza sapere che non sarebbe stato adatto al suo gioco.

Spendere 25 milioni per Ricci sarebbe stato un salto nel buio, ma ne abbiamo spesi quasi 20 per Castellanos (che sarri manco voleva).

Però Castellanos era utile al gioco di Sarri...

Ad oggi, Sarri ha lasciato sul piatto 4 mln di euro e non ha fatto mezza polemica.

Sarri, fece spendere un sacco di milioni a De Laurentis per portare i suoi figliocci dell' Empoli a Napoli perche' voleva fare a tutti i costi il 4/3/1/2.

Ma quel Napoli non era adatto al 4/3/1/2.

Alla fine, i giocatori (tutti insieme), incaricarono Reina come portavoce per poter andare a chiedere a Sarri di cambiar modulo.

Sarri non ne' voleva sapere dopo la sortita di Reina (nela Lazio, Fabiani l' avrebbe chiamato dissidente!), ma alla fine si convinse a variare graziw a Calzona (il suo secondo, di cui si fidava e che aveva capito le necessita' del gruppo ben prima di Sarri cosi' come l' intuizione del dopp Higuain cioe' Mertens-centravanti).

Nacque cosi' il 4/3/3 di Sarri che ho studiato per anni: si, quel Napoli nacque in maniera un po' casuale e paradossalmente da un adattamento da parte di Sarri grazie alla pressione dei calciatori e del suo secondo, Calzona.

Tutto e' stato svelato da Reina, durante una sua intervista (mai smentita da Sarri!).

Sarri (avendolo studiato io prima e poi durante la Lazio), posso dire che e' un Maestro di tattica a livello di conoscenze e questo nessuno lo puo' negare: altrimenti che cosa avrei studiato su quei fogli?

Ma ha due difetti: non e' un' inaegnante di Calcio (come ad esempio e' Zeman cioe' uno che sa' in maniera veloce come far passare i propri concetti ai calciatori).

E non ha grande intuito nel saper individuare alcune caratteristiche dei calciatori per poterli inserire nei moduli e nei ruoli giusti.

Nel Chelsea, Sarri voleva panchinare Giroud (perche' lo riteneva non adatto al suo calcio), e voleva far giocare centravanti Hazard ripensando all' esperimento Mertens.

Ma Hazard (con l' approvazione di tutto il gruppo), ando' da Sarri e gli disse che lui avrebbe giocato ala nel 4/3/3 e che Giroud doveva almeno provarlo ad inserire.

Anche qui ci sono le dichiarazioni di Hazard!

E alla fine, Sarri si adatto come nel Chelsea si dovette adattare per tante altre cose.

Sapete che cosa disse Sarri?

Che nel Chelsea era lui a doversi adattare in quanto Chelsea.


Intuito calcistico

Sarri non ha creato nessuno rispetto a Zeman che ha fatto uscire fuori fior fiori di calciatori sconosciuti: Nesta, Petrescu, Chamot, Di Matteo, Fuser, Rambaudi, Signori, Baiano, di biagio, Shalimov, Kolyvanov, Bojinov, Verratti, Insigne, Immobile.

Baroni ad esempio con lo studio e' andato avanti e non e' da meno tatticamente rispetto a Sarri pero' secondo me, ha pure intuito (riesce ad adattarsi al tipo di calciatori, e' elastico, sa' capire in che moduli e in che ruoli far giocare i propri calciatori).

E speriamo che a differenza di Sarri sia anche un' insegnante di calcio tanto da poter far passare velocemente i propri concetti ai giocatori: questo ancora non lo so' potro' saperlo solamente in seguito.

Lo sopriremo presto.

[borgorosso]

Coi soldi di Ricci c abbiamo preso Taty Mandas e Isaksen.
Oppure Mandas Gila e Guendouzi.

Ricci,Berardi ecc..ecc..gente da oltre 20 milioni. Cifra che per un calciatore non spendiamo dai tempi di zarate, tra l altro riscattato dal prestito al primo anno a cifra già prefissata.



Inviato dal mio 2203129G utilizzando Tapatalk

E infatti abbiamo svoltato


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[Matita]

E infatti abbiamo svoltato


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

No. Non abbiamo svoltato. Abbiamo completato la squadra. Mentre Ricci è rimasto a Torino.