FROSINONE -- S.S. LAZIO: commenti

[Il lodolaio]

per ma sarri andava esonerato in danimarca, la sera stessa.

Il danno maggiore l’ha fatto permettendo a Lotito di ripianare 43 milioni di patrimonio netto negativo senza vendere tutti i giocatori.
Non è solo merito suo, sia chiaro.
Ma credo che in molti, qui dentro, non l'abbiano capito.

[Boksic]

[borgorosso]

Veramente non approvo nulla. Anche perché con le tecnologie attuali, se qualcuno fa lo spiritoso in campo, te ne rendi conto subito. Ormai ti contano i passi, gli scatti, le corse; ti misurano la velocità; vedono a chi e come passi la palla; misurano l'efficacia di ogni tuo tocco di palla. E ti dirò anche che la tecnologia non ha fatto altro che confermare quelli che i veri tecnici, gli allenatori soprattutto, vedono da sempre a occhio: confermando numeri alla mano anche i più classici luoghi comuni del pallone. Dico solo che, quando inizi a credere meno a quello che chiede l'allenatore e quando i risultati cominciano a scarseggiare, si innesca una spirale si sfiducia e di scazzo che spesso porta a un vero e proprio disimpegno: che non si concretizza nel correre al contrario, per fare un esempio stupido: basta arrivare un decimo di secondo dopo su una palla per perderne cinquanta a gara e la gara stessa. Poi come ha detto Cataldi devono esserci stati grossi problemi nello spogliatoio perché è evidente una spaccatura tra i calciatori: ma in ogni caso se si esautora il tecnico è perché il calciatore vuole perseguire il risultato, prima di tutto il resto, non lo fanno perché non gli sta bene la qualità di the da servire all'intervallo.

Quanto alle modalità espressive, diventano sopportabili o anche valore aggiunto a fronte dei risultati, diventano o possono diventare aggravanti se i risultati vengono meno. Una critica può diventare uno stimolo ovvero deprimere chi la riceve; a mio parere non esiste una ricetta "giusta" per il semplice motivo che tutti adotterebbero quella, ma non è così.

Come ho già scritto, sono portato a pensare che questa proprietà non durerà ancora molto a lungo: ma temo anche che l'arrivo di arabi, americani, dollari, gruppi finanziari, staff faraonici, cambieranno ben poco il quadro. I nostri cugini scemi stanno licenziando (nel silenzio generale, naturalmente) decine di dipendenti: devono contenere i costi e mi piacerebbe capire quanto il recupero di un paio di milioni l'anno (ipotizzando 40 persone che costano 50.000 Euro l'uno) possano influire su una voragine di centinaia: mi piacerebbe leggere analisi vere, che vadano molto oltre il classico "bisogna fatturare di più" (grazie al causio, verrebbe a istinto da rispondere) e spieghino chi sta facendo cosa, nel calcio, e con quale scopo. Perché se un club taglia pesantemente sul personale, questo fa a cazzotti col concetto di "organizzazione capillare", per dirne una: ovvero potrebbe significare che l'asroma sia diventata per molti una sorta di "ministero" in cui infilare amici e amici di amici.

Io preferirei leggere di questo, invece dei soliti "Lotito non comprerà mai nessuno", "Perea è mejo de Cavani" ecc. Non è possibile che qualcuno (non qui) proponga una discussione sugli aspetti finanziari della gestione e TUTTE le risposte siano di una riga e del tono "trattoria", "inutile parlare", "er gestore"... Ma basta no? Almeno Lodolaio che propone di non investire sugli over-28 propone un ragionamento e un tema, giusto (e in buona parte lo è) o sbagliato che sia.

[violator]

(Bulldozer Boksic)

Inviato dal mio A80Plus utilizzando Tapatalk

[disabitato]

Intervista serena.
Brava persona, professionista esemplare.
L'ho apprezzato molto.
Complimenti e buona fortuna a Martusciello e a Sarri.

In bocca al lupo al Drago di Tersatto. La Lazio è la bambina da proteggere.

Ovviamente tutte le ricostruzioni di martuscello contro Sarri ecc ecc erano, come ovvio, una cazzata.

[borgorosso]

[borgorosso]

Veramente non approvo nulla. Anche perché con le tecnologie attuali, se qualcuno fa lo spiritoso in campo, te ne rendi conto subito. Ormai ti contano i passi, gli scatti, le corse; ti misurano la velocità; vedono a chi e come passi la palla; misurano l'efficacia di ogni tuo tocco di palla. E ti dirò anche che la tecnologia non ha fatto altro che confermare quelli che i veri tecnici, gli allenatori soprattutto, vedono da sempre a occhio: confermando numeri alla mano anche i più classici luoghi comuni del pallone. Dico solo che, quando inizi a credere meno a quello che chiede l'allenatore e quando i risultati cominciano a scarseggiare, si innesca una spirale si sfiducia e di scazzo che spesso porta a un vero e proprio disimpegno: che non si concretizza nel correre al contrario, per fare un esempio stupido: basta arrivare un decimo di secondo dopo su una palla per perderne cinquanta a gara e la gara stessa. Poi come ha detto Cataldi devono esserci stati grossi problemi nello spogliatoio perché è evidente una spaccatura tra i calciatori: ma in ogni caso se si esautora il tecnico è perché il calciatore vuole perseguire il risultato, prima di tutto il resto, non lo fanno perché non gli sta bene la qualità di the da servire all'intervallo.

Quanto alle modalità espressive, diventano sopportabili o anche valore aggiunto a fronte dei risultati, diventano o possono diventare aggravanti se i risultati vengono meno. Una critica può diventare uno stimolo ovvero deprimere chi la riceve; a mio parere non esiste una ricetta "giusta" per il semplice motivo che tutti adotterebbero quella, ma non è così.

Come ho già scritto, sono portato a pensare che questa proprietà non durerà ancora molto a lungo: ma temo anche che l'arrivo di arabi, americani, dollari, gruppi finanziari, staff faraonici, cambieranno ben poco il quadro. I nostri cugini scemi stanno licenziando (nel silenzio generale, naturalmente) decine di dipendenti: devono contenere i costi e mi piacerebbe capire quanto il recupero di un paio di milioni l'anno (ipotizzando 40 persone che costano 50.000 Euro l'uno) possano influire su una voragine di centinaia: mi piacerebbe leggere analisi vere, che vadano molto oltre il classico "bisogna fatturare di più" (grazie al causio, verrebbe a istinto da rispondere) e spieghino chi sta facendo cosa, nel calcio, e con quale scopo. Perché se un club taglia pesantemente sul personale, questo fa a cazzotti col concetto di "organizzazione capillare", per dirne una: ovvero potrebbe significare che l'asroma sia diventata per molti una sorta di "ministero" in cui infilare amici e amici di amici.

Io preferirei leggere di questo, invece dei soliti "Lotito non comprerà mai nessuno", "Perea è mejo de Cavani" ecc. Non è possibile che qualcuno (non qui) proponga una discussione sugli aspetti finanziari della gestione e TUTTE le risposte siano di una riga e del tono "trattoria", "inutile parlare", "er gestore"... Ma basta no? Almeno Lodolaio che propone di non investire sugli over-28 propone un ragionamento e un tema, giusto (e in buona parte lo è) o sbagliato che sia.

Siccome sono d’accordo devi ammettere che ti sei fatto prendere la mano


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[Gasco luis veron]

Anche contro l' Udinese la Lazio aveva concluso parecchio.


Contro l' Udinese:
18 tiri totali di cui 6 in porta

Contro il Frosinone
22 tiri totali di cui 7 in porta

Ma se ben ricorderete contro l' Udinese avevamo sbagliato la misura di molti tiri in maniera clamorosa non solo non riuscendo a prendere la porta da situazioni vantaggiose ma addirittura mandando la palla fuori di molti metri.

Le statistiche sono comunque piu' o, meno le stesse.

La differenza l' ha fatta anche l' avversario: il Frosinone e' la peggior difesa della serie, A ed ha subito addirittura 60 gol!

E' attualmente terz' ultimo in classifica.

L' Udinese e' avversario certamente piu' probante: ha subito 44 gol (16 gol in meno rispetto al Frosinone!), ed e' 14esima in classifica (noi, siamo noni e se avessimo perso saremmo statib12esimi in classifica che era un posto obiettivamente troppo basso per le nostre potenzialita').

Questo per dire che a partire dal famoso "chiaeimento", tra la squadra e Sarri gia' si costruiva meno dal basso e non si giocava piu' in base alla pressione avversaria.

Gia' si alternava il possesso-palla al tentativo di giocata verticale.

Gia' si lasciava un minimo di liberta' in piu' a L.Alberto (un minimo).

In alcuni momenti il tutto funzionava e in altri No: la caratteristica era la nostra imprecisione nell' ultimo passaggio sopeattutto nelle ripartenze (cosa che ieri c'e' riuscita bene nel secondo tempo).

Insomma, (SECONDO ME), ieri non c'e' stato niente di speciale e niente di diverso rispetto al gioco di Sarri del dopo-chiarimento.

Forse, nel secondo tempo c'e' stata una maggiore sicurezza da parte di alcune individualita' (e qui entro nel merito del rapporto Sarri-giocatori, Martusciello-giocatori).

A sensazione, credo che Martusciello sia riuscito a creare (con la continuita' del modulo non adatto a questi calciatori), una certa empatia.

Cosa che probabilmente (e non e' una novita' nella sua carriera), non era riuscita a trovare Sarri ma questo non significa che gli giocassero contro perche' ripeto ieri non si e' visto nulla di cosi' diverso e le statistiche della partita contro l' Udinese lo stanno a confermare.

Il modulo e i principi di gioco erano quelli di Sarri con le piccole novita' di Sarri che gia' venivano ricercate dal dopo-chiarimento avvenuto con la squadra: magari, pero' ci riusciva un po' meno per vari motivi.

Lo stesso Martusciello, ieri ha detto che non ha cambiato una virgola dei concetti di Sarri: persino le sostituzioni sono state identiche (Immobile e' stato sostituito con Castellanos invece del 60 esimo al 55esimo).

Ma ripeto, nel secondo tempo (visto che nel primo i giocatori erano palesemente impauriti con le gambe bloccate, in maniera particolare un paio di calciatori che stavano accusando il peso psicologico della settimana), probabilmente Martusciello ha trovato le parole giuste per sbloccare mentalmente la squadra.

Contro l' Udinese la partita l' aveva rovinata Sarri con i cambi (probabilmente, ordinati dalla tribuna).

Forse una novita' che ieri ha osato apportare Martusciello e' stata come ha detto Mago, quella d' inserire Kamada al posto di Zaccagni e non il solito Pedro.

Niente di trascendentale, insomma: comunque l'impressiome che Martusciello abbia in questi anni creato un' empatia maggiore con i calciatori rispetto al burbero Sarri io l' ho avuta.

Per il resto, fortunatamente non dovremo piu' parlare di 4/3/3 abbinato a questi calciatori i quali non sono adatti (Milinkovic e lo Zaccagni dello scorso anno giustificavano il 4/3/3): quest' anno il 4/3/3 e' ingiustificabile.

Questa squadra non credo che sia adatta al 4/3/3, al 4/4/2 e alla difesa a 3 (ma meglio la difesa a 3 che i moduli sopra indicati!): a mio personale avviso ma non sono un' allenatore.

Ora, (fortunatamente), si cambiera' pagina: e modulo (credo).

Buon lavoro, Mister Tudor.

[Jim Bowie]

Anche contro l' Udinese la Lazio aveva concluso parecchio.


Contro l' Udinese:
18 tiri totali di cui 6 in porta

Contro il Frosinone
22 tiri totali di cui 7 in porta

Ma se ben ricorderete contro l' Udinese avevamo sbagliato la misura di molti tiri in maniera clamorosa non solo non riuscendo a prendere la porta da situazioni vantaggiose ma addirittura mandando la palla fuori di molti metri.

Le statistiche sono comunque piu' o, meno le stesse.

La differenza l' ha fatta anche l' avversario: il Frosinone e' la peggior difesa della serie, A ed ha subito addirittura 60 gol!

E' attualmente terz' ultimo in classifica.

L' Udinese e' avversario certamente piu' probante: ha subito 44 gol (16 gol in meno rispetto al Frosinone!), ed e' 14esima in classifica (noi, siamo noni e se avessimo perso saremmo statib12esimi in classifica che era un posto obiettivamente troppo basso per le nostre potenzialita').

Questo per dire che a partire dal famoso "chiaeimento", tra la squadra e Sarri gia' si costruiva meno dal basso e non si giocava piu' in base alla pressione avversaria.

Gia' si alternava il possesso-palla al tentativo di giocata verticale.

Gia' si lasciava un minimo di liberta' in piu' a L.Alberto (un minimo).

In alcuni momenti il tutto funzionava e in altri No: la caratteristica era la nostra imprecisione nell' ultimo passaggio sopeattutto nelle ripartenze (cosa che ieri c'e' riuscita bene nel secondo tempo).

Insomma, (SECONDO ME), ieri non c'e' stato niente di speciale e niente di diverso rispetto al gioco di Sarri del dopo-chiarimento.

Forse, nel secondo tempo c'e' stata una maggiore sicurezza da parte di alcune individualita' (e qui entro nel merito del rapporto Sarri-giocatori, Martusciello-giocatori).

A sensazione, credo che Martusciello sia riuscito a creare (con la continuita' del modulo non adatto a questi calciatori), una certa empatia.

Cosa che probabilmente (e non e' una novita' nella sua carriera), non era riuscita a trovare Sarri ma questo non significa che gli giocassero contro perche' ripeto ieri non si e' visto nulla di cosi' diverso e le statistiche della partita contro l' Udinese lo stanno a confermare.

Il modulo e i principi di gioco erano quelli di Sarri con le piccole novita' di Sarri che gia' venivano ricercate dal dopo-chiarimento avvenuto con la squadra: magari, pero' ci riusciva un po' meno per vari motivi.

Lo stesso Martusciello, ieri ha detto che non ha cambiato una virgola dei concetti di Sarri: persino le sostituzioni sono state identiche (Immobile e' stato sostituito con Castellanos invece del 60 esimo al 55esimo).

Ma ripeto, nel secondo tempo (visto che nel primo i giocatori erano palesemente impauriti con le gambe bloccate, in maniera particolare un paio di calciatori che stavano accusando il peso psicologico della settimana), probabilmente Martusciello ha trovato le parole giuste per sbloccare mentalmente la squadra.

Contro l' Udinese la partita l' aveva rovinata Sarri con i cambi (probabilmente, ordinati dalla tribuna).

Etc etc etc…..,

Ma infatti io tutta questa differenza nel gioco non l’ho vista.
Ricordo anche una brutalizzazione della corazzata Milan fino a quando diinquello ha deciso che era tempo di segnare per il Milan.

[Panzabianca]

Ovviamente tutte le ricostruzioni di martuscello contro Sarri ecc ecc erano, come ovvio, una cazzata.

Senzadubbiamente ... direbbe Cétto.
Ma vabbè, l'ambiente Lazio è "particolare" diciamo così.

[giulver]

Perdonami, ma questo è un esempio della mancanza di non voler ragionare.
Ormai gli over 28 vanno via a parametro zero, è una tendenza del mercato mondiale e noi dobbiamo sperare che un 31enne e un 29enne (Zaccagni alla scadenza del contratto) rinnovino, rinunciando a molti soldi che prenderebbero andando a zero in altre squadre più o meno forti.
Attenzione, non è colpa di Lotito, sia chiaro.
Ma è proprio per questo che devi fare scouting e player trading, abbassare l'età media dei giocatori.
Il caso della Lazio è da manuale.

La tendenza di mercaro la vedi solo tu.
De laurentiis ha cercato di trattenere Zielinski. La Juve cerca di trattenere Rabiot.
Se hai dei giocatori forti che ritieni utili, cerchi di tenerli, a meno che non devi vendere perché sei alla canna del gas (tipo lil Verona). Ma noi non abbiamo i debiti dei riommici.
Parliamo di uno dei migliori esterni del campionato (Zaccagni) e del giocatore con più presenze, fisicamente integro, negli ultimi due anni e mezzo. Giocatore Felipe, universale, che perderemmo a zero per doverlo rimpiazzare con una grossa spesa.
Ricordo inoltre che Lotito non acquista, solitamente, giocatori oltre i 27/28 anni.
Dovremmo prendere dei giovani. Ben venga ma poi si dirà che non sono pronti, che sono una scommessa.
Perdendo Pedro, Zaccagni e Felipe, dovremo sostituire 3 giocatori con l'incasso della cessione di solo uno di loro. E, probabipmente, non avremo gli incassi dell champions e non avremo un'altra offerta da 40 milioni tipo quella per Milinkovic. Io mi terrei Mattia e Felipe sino a fine carriera.
D'altronde, qui ci si lamenta perché abbiamo la squadra più vecchia della serie A (-che non è vero perché è più vecchia la capolista inter) ma poi si invocavano gli acquisti a 60/70 milioni (complessivi) per due 29enni (Berardi e Zielinski) che, per motivi diversi, non hanno certo fatto una grandissima stagione

[Gasco luis veron]

Ma infatti io tutta questa differenza nel gioco non l’ho vista.
Ricordo anche una brutalizzazione della corazzata Milan fino a quando diinquello ha deciso che era tempo di segnare per il Milan.

Si, la penso come te Panza: inoltre, il Milan e' secondo in classifica quindi abbiamo giocato contro una Big con in piu' Di Bello!

Alla fine credo che la storia di Sarri sia nata male: questa squadra non era da 4/3/3 e i tanti acquisti sul mercato idem.

Questa squadra piu' che come il Napoli di Sarri, avrebbe dovuto giocare come l'  Empoli di Sarri (dove il secondo era proprio Martusciello).

Alla fine abbiamo fatto stra-bene lo scorso anno perche' negli undici Zaccagni ha giocato la migliore stagione in serie, A andando in doppia cifra (l' unica volta in carriera nella massima categoria per lui), e perche' avevamo piu' soluzioni tattiche offensive con Milinkovic oltre alla sua balistica.

Ragion per cui gli avversari avevano meno punti di riferimento e pur con una fase offensiva non spettacolare, basando tutto sulla fase difensiva riuscivamo ad essere una squadra a nostro modo equilibrata.

Inoltre, gia' nel girone di ritorno dello scorso Campionato gli avversari avevano capito che il fallo sistematico su Zaccagni poteva essere quasi impunito.

Quest' anno l' errore di Sarri e' stato commesso dalla sua troppa rigidita': io, credo (ipotizzo), che Martusciello fosse un po' piu' aperto ad un 4/2/3/1 e ad apportare le modifiche che poi sono state apportate troppo in ritardo.

La differenza e' che il modulo, Sarri non l' ha voluto cambiare e che le modifiche le ha apportate solamente quando la squadra ormai aveva perso tutte le sue sicurezze.

Un sergente di ferro come lui che non e' un gran comunicatore ha scollato quell' empatia che non e' mai sbocciata definitivamente con i giocatori ma che potenzialmente dopo lo scorso Campionato sarebbe potuta nascere totalmente.

Sarri ha pagato la sua rigidita', il non aver capito l' esigenze tattiche della squadra dopo l' addio di Sms ed ha pagato la sua scarsa capacita' d' empatizzare con i calciatori (difetto che ha sempre avuto ma che copriva con una maggiore elasticita' tattica).

Ma ormai, questo Sarri ha scelto d' essere quello del Napoli: il primo Sarri (quello di Empoli), avrebbe portato la Lazio verso vette altissime ma le persone cambiano in base alle loro esperienze ragion per cui dobbiamo prender atto che quel tecnico, oggi non esiste piu'.

Lo ringrazio comunque e ringrazio Martusciello: adesso avanti con il nuovo ciclo e FORZA LAZIO!

Nessuno ha giocato contro qualcuno: l' empatia si trova in maniera naturale e puo' capitare che si possa anche non trovare (o, che non possa sbocciare del tutto).

Il rispetto, credo che da parte dei calciatori non sia mai mancato nei suoi confronti: i nostri giocatori proprio non sono da 4/3/3 ne' tanto meno sono adatti per i suoi concetti primordiali del 4/3/3 poiche' le nuove modifiche apportate hanno creato dei vantaggi nella fase di possesso ma qualche lacuna nella fase di non possesso.

Era una coperta corta: ora, la palla passa a Mister Tudor.

Un in bocca al lupo al nuovo Mister e un ringraziamento a Sarri e a Martusciello.

FORZA LAZIO.

[Il lodolaio]

Parliamo di uno dei migliori esterni del campionato (Zaccagni) e del giocatore con più presenze, fisicamente integro, negli ultimi due anni e mezzo. Giocatore Felipe, universale, che perderemmo a zero per doverlo rimpiazzare con una grossa spesa.

Ma non firmano.

[giulver]

Ma non firmano.

Questo è un altro discorso.
Mica dico che li devi obbligare.
Contesto il fatto che dovremmo sbarazzarcene, anche per motivi anagrafici.
Poi, ti sembra normale che il gicoatorecon più presenze e quello con maggior mercato debbano guadagnare meno di Ciro e Luis? Mi sembra naturale che chiedano di più.
Di fronte ad uno che non ti fa una pretesa assurda e dice di voler restare (Mattia) io cercherei di venirgli incontro.
Siccome non siamo una squadra che sul mercato fa follie e, probabilmente, il prossimo anno avremo anche meno soldi, io quelli buoni cercherei di tenerli.
Tra l'altro, se Mattiamrinnova, il prossimo anno potrebbe valere di più
Poi, nel casi della ricerca di sostituti, ricordo che ci sono anche gli jngaggi. Per dire, zielinski all'inter prenderà 4,5 milioni più bonus

[giulver]

Alla fine abbiamo fatto stra-bene lo scorso anno perche' negli undici Zaccagni ha giocato la migliore stagione in serie, A andando in doppia cifra (l' unica volta in carriera nella massima categoria per lui), e perche' avevamo piu' soluzioni tattiche offensive con Milinkovic oltre alla sua balistica.

Inoltre, gia' nel girone di ritorno dello scorso Campionato gli avversari avevano capito che il fallo sistematico su Zaccagni poteva essere quasi impunito.

Gasco,
concordo con te su Sarri, su Martusciello, sul fatto che qualcosa era già cambiato dalle precedenti partite, sul fatto che l'Udinese ed il Frosinone sono due cose diverse.
D'altronde non è che in 3 giorni Martusciello, peraltro vice di Sarri, potesse stravolgere più di tanto.

Però, una precisazione su Zaccagni: l'anno scorso 10 gol su 45 partite giocate. Gol segnati tutti nelle 35 di campionato
Quest'anno è solo a quota 5 ma su, al momento, 29 partite (22 di campionato, molte giocate con gli antidolorifici).
Insomma, ci sono 16 di differenza; attenderei la fine della stagione per trarre delle conclusioni.
Può ancora arrivare in doppia cifra o giù di li.

Sono meno d'accordo sul modulo migliore per la Lazio di Tudor.
Avendo due soli terzini di ruolo, Hysaj e Pellegrini (lazzari e marusic sono due quinti adattati in difesa, con risultati non spesso brillanti e, opinione personale, anche Pellegrini renderebbe meglio da quinto che da difensore) e dal momento che Tudor ha giocato sia a 3 che a 4 io, se i centrali son tutti disponibili (poi, anche Marusic ha giocato da braccetto nella difesa a 3 di Inzaghi, quindi ne avremmo 5 in rosa) giocherei a 3.
Peraltro, Casale, a Verona, con Tudor giocava a tre. Potrebbe faticare Romagnoli, non credo Patric e neanche Gila.

Non sto dicendo che prediligo la difesa a 3 ma che, viste le risorse di cui disponiamo e le conoscenze tattiche di Tudor, la difesa a tre sarebbe da prendere in considerazione, magari anche dopo le gare pù importanti che ci sono rimaste: quelle di coppa italia ed il derby

[Gasco luis veron]

Gasco,
concordo con te su Sarri, su Martusciello, sul fatto che qualcosa era già cambiato dalle precedenti partite, sul fatto che l'Udinese ed il Frosinone sono due cose diverse.
D'altronde non è che in 3 giorni Martusciello, peraltro vice di Sarri, potesse stravolgere più di tanto.

Però, una precisazione su Zaccagni: l'anno scorso 10 gol su 45 partite giocate. Gol segnati tutti nelle 35 di campionato
Quest'anno è solo a quota 5 ma su, al momento, 29 partite (22 di campionato, molte giocate con gli antidolorifici).
Insomma, ci sono 16 di differenza; attenderei la fine della stagione per trarre delle conclusioni.
Può ancora arrivare in doppia cifra o giù di li.

Sono meno d'accordo sul modulo migliore per la Lazio di Tudor.
Avendo due soli terzini di ruolo, Hysaj e Pellegrini (lazzari e marusic sono due quinti adattati in difesa, con risultati non spesso brillanti e, opinione personale, anche Pellegrini renderebbe meglio da quinto che da difensore) e dal momento che Tudor ha giocato sia a 3 che a 4 io, se i centrali son tutti disponibili (poi, anche Marusic ha giocato da braccetto nella difesa a 3 di Inzaghi, quindi ne avremmo 5 in rosa) giocherei a 3.
Peraltro, Casale, a Verona, con Tudor giocava a tre. Potrebbe faticare Romagnoli, non credo Patric e neanche Gila.

Non sto dicendo che prediligo la difesa a 3 ma che, viste le risorse di cui disponiamo e le conoscenze tattiche di Tudor, la difesa a tre sarebbe da prendere in considerazione, magari anche dopo le gare pù importanti che ci sono rimaste: quelle di coppa italia ed il derby

Per la difesa a 3 abbiamo tutto: anche i "braccetti", ma non il giocatore piu' importante che e' il centrale dei tre.

Romagnoli, e' un elemento di forza della Lazio ovvero, colui che comanda la difesa ma a campo aperto soffre, a 3 ha giocano come braccetto sinistro pochissime partite nel Milan ed ha sofferto salvo poi ripassade a 4.

Insomma, non potremmo sfrjttare un elemento come Romagnoli: al centro non ci ha mai giocato chissa'  ma ha caratteristiche diverse da Acerbi ad esempio.

Pero' non voglio iniziare a fare esclusioni: sapete da tempo (lo dissi dopo pochissime partite e ci aprii un Topic), che la Lazio non era adatta al 4/3/3 perche' avremmo.perso il 50%di L.Alberto e di Immobile senza Luis Alberto.

Finche' c' era Milinkovic pero' il tutto aveva un suo perche'.

L' altro modulo da evitare per me e' il 4/4/2 (il quale non prevede il.trequartista cosi' come il 4/3/3).

La difesa a 3 la dviterei perche' ci manca il centrale che la guida e"forse", perderemmo Romagnoli (che per la Lazio non e' una cosa da poco).

Esistono tanti moduli a 4 che prevedono il trequartista: il 4/2/3/1, il 4/3/1/2 e il 4/3/2/1 che ne' predeve addirittura due.

Tuttavia (io non conosco Tudor), sapra' lui quale sara' il modulo da utilizzare piu' consono alle caratteristiche di questa squadra: comunque, meglio la difesa a 3 che il 4/3/3 o.m. il 4/4/2  per questa squadra.

Ma non prendetemi come se fossi un oracolo: sono mie considerazioni soggettive e posso sbagliare clme tutti.

Non sono un tecnico ma solo un appassionato di tattica con ovviamente, i miei limiti: ci sono tantissimi allematori che non conosco e che non ho studiato (tra cui Tudor).

Quindi FORZA TUDOR e qualsiasi cosa scegliera' (che non credo saranno il 4/3/3 o, il 4/4/2), per me andra' bene perche' sono convinto che miglioreremo rispetto a quelli che siamo stati fino ad oggi: e per me, Kamada potrebbe essere il nuovo acquisto come successe all' epoca per L.Alberto.

Sul cenrravanti, se si gioca ad una punta con il trequartista dietro per me con Immobile e Castellanos (se serviti a dovere),stiamo messi bene: uno e' giovane e l' altro ha esperienza.

Non ci mana nulla: saremo migliori di questo ne' sono convinto (la penso come Frusta non servono rivoluzioni perche' gia' c'e' stata).

[Gasco luis veron]

Credo anche che il sergente di ferro lo abbiamo avuto con Sarri e non e' andato bene: vado controcorrente e credo che serva piu' uno alla Inzaghi cioe' che abbia certamente personalita' ma che riesca a ricompattare lo spogliatoio che riesca a parlare con i giocatori (anche a livello individuale cercando di esaltare le loro caratteristiche e capacita'): ad esempio Kamada ha bisogno di una cosa del genere e non solo lui.

Pero' potrei sbagliare: so' di andare controcorrente ma la vedo cosi'

[superaquila]

La scena gioiosa a fine partita dei giocatori con relativi abbracci a Martuscello
non l'ho mai vista in precedenza nei confronti di Sarri e queste effusioni di gioia
sono la prima cosa che conta nei rapporti tra allenatore e giocatori.

[Il lodolaio]

Ma se la scelta dell'allenatore, in sé, poteva rivelarsi più o meno azzeccata, quello a cui ho assistito con rassegnazione - stavolta - ma aspettando con serenità l'inevitabile cadavere sulla riva del fiume, è stata la divinizzazione del personaggio che, parliamoci chiaro, i più hanno visto come un grimaldello anti-Tare e anti-Lotito; un modo per scardinare dall'interno, col gggggggggggggggggioco e le richieste di upgrade, la presunta gestione a vivacchiare (che assurdità) della Lazio: arrivando qualcuno a immaginare un passaggio di mano della società in forza, appunto, della crescita senza fine della Lazio a colpi di qualificazioni in CL, player trading e tutte 'ste fesserie a nastro: crescita che avrebbe indotto qualche compratore a palesarsi o lo stesso Lotito a dover mollare una realtà diventata troppo grossa per lui.

Potresti avere ragione, molti si sono illusi, hanno sperato in un cambiamento, ma non è questo il problema.
Il problema è il modus operandi.
Anche se tutti i tifosi la pensassero come te, o come me, sempre una campagna acquisti da romanista fracico sarebbe stata fatta l'estate scorsa, non sarebbe arrivato un Openda invece di Castellanos, per dire.

[giulver]

Potresti avere ragione, molti si sono illusi, hanno sperato in un cambiamento, ma non è questo il problema.
Il problema è il modus operandi.
Anche se tutti i tifosi la pensassero come te, o come me, sempre una campagna acquisti da romanista fracico sarebbe stata fatta l'estate scorsa, non sarebbe arrivato un Openda invece di Castellanos, per dire.

Magari perchè Openda, l'acquisto più costoso della storia del Lipsia, quasi quaranta milioni + bonus, guadagna 5 milioni l'anno?

[borgorosso]

Magari perchè Openda, l'acquisto più costoso della storia del Lipsia, quasi quaranta milioni + bonus, guadagna 5 milioni l'anno?

Che è quanto offerto a Savic ed è quanto incassato da Savic.
Senza considerare che è quello che rimane in cassa (40 milioni)


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[Il lodolaio]

Magari perchè Openda, l'acquisto più costoso della storia del Lipsia, quasi quaranta milioni + bonus, guadagna 5 milioni l'anno?

Se dopo venti anni di presidenza, col massimo incasso mai ottenuto, non riesci a fare una campagna acquisti di un certo tipo dovresti fare un'analisi dello stato delle cose e prendere delle decisioni.