Sarri si è dimesso

[Jim Bowie]

Secondo me Jim, il dato oggettivo è la classifica e ci dice che il Bologna quest'anno è più forte.
Io però scrivevo "potenzialmente", e da quel punto di vista conta il valore economico che metti in campo (il monte ingaggi).
Dati settembre scorso: Lazio 74, Fiorentina 57, Atalanta 48, Bologna 28.
Tutte dietro quelle che, scavalcandoci nella singola annata, aspirano a scalzarci da quella posizione potenziale che ogni anno ci colloca davanti a loro ai nastri di partenza (al sesto posto assoluto).
Credo che a settembre prossimo (vedremo i dati) saranno ancora dietro.

Si concordo per il pregresso però ci sono variabili:
Il Bologna al momento credo abbia sotto contratto giocatori acquistati quasi nell’anonimato quindi sarà interessante verificare il trend tra i due monti ingaggi.
Ha un DS ( quanto è pesato nel cammino laziale di Sarri avere a che fare con un DS come Tare) che ha saputo scovare talenti incastrati in squadre minori se non addirittura seconde - penso al centroavanti olandese che giocava nella seconda squadra del Bayern oppure  Ferguson nell AZ Akmar se non addirittura scartati leggi Freuler da squadre italiane.
Queste sono considerazioni che un allenatore fa oltre a quelle prettamente personali che però nel caso di Motta non saprei.

[borgorosso]

Quindi quando questi allenatori hanno fatto bene,dico da noi,il merito è esclusivamente loro,del miracolo calcistico fatto nonostante giocatori di merda e società di merda,poi qualcosa si rompe, falliscono,non riuscendo più a replicare quel miracolo e mettendo a nudo le crepe della rosa e della società,ho riassunto bene? Sarebbe questa la spiegazione?

lo riscrivo

è possibile che i limiti di questa modalità gestionale si appalesino nel momento in cui la squadra deve crescere di livello, perché il monte ingaggi sale, diminuiscono i soldi per gli investimenti, cresce l'alea per la riuscita degli acquisti che vengono fatti con un budget minore.

ergo: fai bene un anno, ci sono aumenti di ingaggio da sostenere, crescono le aspettative, si abbassa il budget per il mercato e questi allenatori non riescono ad avere il materiale umano per ripetersi.

quindi brava la società a fornirlo. ma poi ci sono dei limiti strutturali per cui l'upgrade è impossibile.

[Il frigorifero]

Frigo vuoi che ti offra il pranzo al Povero Pesce o preferisci il Pescatore?

Al Pescatore se arriva Scaloni, al Povero Pesce se viene Conceicao !

[disabitato]

Il senatore sarebbe capace di far passare da coglione anche un allenatore campione del mondo.

[Frank 73]

Si concordo per il pregresso però ci sono variabili:
Il Bologna al momento credo abbia sotto contratto giocatori acquistati quasi nell’anonimato quindi sarà interessante verificare il trend tra i due monti ingaggi.
Ha un DS ( quanto è pesato nel cammino laziale di Sarri avere a che fare con un DS come Tare) che ha saputo scovare talenti incastrati in squadre minori se non addirittura seconde - penso al centroavanti olandese che giocava nella seconda squadra del Bayern oppure  Ferguson nell AZ Akmar se non addirittura scartati leggi Freuler da squadre italiane.
Queste sono considerazioni che un allenatore fa oltre a quelle prettamente personali che però nel caso di Motta non saprei.

Perfetto, quindi il Bologna ci ha scavalcato quest'anno grazie a bravura e competenza.
Non grazie ad una superiorità di mezzi e di risorse, che non ha e non avrà, neanche l'anno prossimo, pari a quelle della Lazio.
Che deve iniziare (ricominciare...) a lavorare bene, facendo valere la sua superiorità economica verso queste avversarie anche sul campo e quindi compiendo scelte tecniche appropriate e azzeccate.

[Davide]

lo riscrivo

è possibile che i limiti di questa modalità gestionale si appalesino nel momento in cui la squadra deve crescere di livello, perché il monte ingaggi sale, diminuiscono i soldi per gli investimenti, cresce l'alea per la riuscita degli acquisti che vengono fatti con un budget minore.

ergo: fai bene un anno, ci sono aumenti di ingaggio da sostenere, crescono le aspettative, si abbassa il budget per il mercato e questi allenatori non riescono ad avere il materiale umano per ripetersi.

quindi brava la società a fornirlo. ma poi ci sono dei limiti strutturali per cui l'upgrade è impossibile.

Sono cose molto soggettive, io ad esempio,e come me molti addetti ai lavori, abbiamo pensato fosse uno dei mercati migliori dell'era lotito,forse siamo abituati talmente male che questo ci sembrava oro colato, resta il fatto che diversi giornalisti si sono esposti in maniera positiva sugli acquisti...e se invece fosse un problema di mentalita' degli allenatori ? riesci a fare un anno incredibile, pensi che sia tutto merito tuo e ti ostini a non fare cambiamenti visto che l'anno precedente aveva funzionato tutto bene? e se fosse questa la chiave di lettura? poi grazie ar cazzo, se avessimo preso Skriniar, Di Marco, Barella, Osimhen bastavo pure io in panca, e vabbe'...ma ripeto, le chiavi di lettura non sono sempre quelle che vorremmo fossero...

[Panzabianca]

Al Pescatore se arriva Scaloni, al Povero Pesce se viene Conceicao !

Ahò, quando se magna, chiamate però...cci vostri

[borgorosso]

Sono cose molto soggettive, io ad esempio,e come me molti addetti ai lavori, abbiamo pensato fosse uno dei mercati migliori dell'era lotito,forse siamo abituati talmente male che questo ci sembrava oro colato, resta il fatto che diversi giornalisti si sono esposti in maniera positiva sugli acquisti...e se invece fosse un problema di mentalita' degli allenatori ?

per me è una chiave di lettura errata semplicemente perché questi allenatori, chi prima e chi dopo, hanno fatto molto bene.
poi che sia un problema di pioli o di sarri o di inzaghi è plausibile: ma tutti e 3?
al momento mi tengo la mia ipotesi: una diminuzione del denaro disponile, sommata ad una struttura societaria evidentemente carente a livello di figure capaci di intercettare e plasmare gli umori dello spogliatoio, porta a frequenti bagni di realtà.

in verità non c'è nulla di particolarmente anomalo.
una società scarna e verticistica è ad esempio il napoli.
e anche i partenopei, che una stagione con il botto vero l'hanno fatta, altro che secondo posto, sono incappati in problemi di gestione e di spogliatoio. e non è la prima volta: hanno bruciato un tecnico vincente del calibro di ancelotti.
a differenza nostra, però, hanno un presidente più dinamico, che ha provato a raddrizzare la stagione.
ma una formula non esiste, perché alle volte l'immobilismo di lotito ha portato più risultati dell'agitazione del produttore.

io credo che esista un sostrato di paura, che io condivido appieno.
il secondo posto non è stato un punto di partenza, ma un punto di arrivo. sempre guardando al napoli, i partenopei hanno ripetuto diverse volte eccellenti stagioni. raramente hanno mancato la champions e infine hanno colpito il bersaglio grosso.
noi abbiamo avuto anni particolarmente difficili dopo il 3° e il 2° posto.

sul mercato.
io non sono in grado di giudicare ex-ante.
tant'è che avevo detto a mia moglie che avevo sensazioni positive... addirittura per il titolo 
ex-post è stato davvero disastroso.
pellegrini è inguardabile, non sa difendere.
rovella è pubalgico.
isaksen è un arruffone.
castellanos una immane sega di memoria muriquiana.

ma che io mi sbagli ci sta: nessuno mi paga per la mia competenza in questo settore.

[MagoMerlino]

lo riscrivo

è possibile che i limiti di questa modalità gestionale si appalesino nel momento in cui la squadra deve crescere di livello, perché il monte ingaggi sale, diminuiscono i soldi per gli investimenti, cresce l'alea per la riuscita degli acquisti che vengono fatti con un budget minore.

ergo: fai bene un anno, ci sono aumenti di ingaggio da sostenere, crescono le aspettative, si abbassa il budget per il mercato e questi allenatori non riescono ad avere il materiale umano per ripetersi.

quindi brava la società a fornirlo. ma poi ci sono dei limiti strutturali per cui l'upgrade è impossibile.

Io sono d'accordo con te, quanto spieghi è valido più o meno per tutte le società di "medio" cabotaggio e quindi, purtroppo anche per la Lazio di Claudio Lotito.
Ma, c'è un ma,  siccome la società è Claudio Lotito, lui e qualche lacchè che esegue i suoi ordini, per la Lazio la spiegazione può essere anche un'altra, parallela, quella che offri tu è chiaramente la più logica e sensata, la mia no è più da tifoso non ponderato. Tifoso che paga l'abbonamento ed ha tutto il diritto di incazzarsi quando vede l'incompetenza totale al potere.
Per farla breve, Lotito di calcio non capisce un beneamato cazzo, va al mercato e acquista calciatori a caso, senza una pianificazione, un progetto, competenze tecniche, ha i suoi tre parametri e  quelli evidentemente applica a prescindere dalle necessità tecniche, qualcuno di quelli che acquista si rivela ottimo, qualcuno buono, qualcuno completamente inutile, qualcuno fallisce, qualche altro non faceva il calciatore di mestiere.
E' tutto lasciato al caso e ovviamente qualche volta va bene, qualche volta va male. Ma senza un progetto e con i limiti che hai descritto non arriveremo mai ad avere l'ormai famoso quanto famigerato salto di qualità.
 

[Davide]

per me è una chiave di lettura errata semplicemente perché questi allenatori, chi prima e chi dopo, hanno fatto molto bene.
poi che sia un problema di pioli o di sarri o di inzaghi è plausibile: ma tutti e 3?
al momento mi tengo la mia ipotesi: una diminuzione del denaro disponile, sommata ad una struttura societaria evidentemente carente a livello di figure capaci di intercettare e plasmare gli umori dello spogliatoio, porta a frequenti bagni di realtà.

in verità non c'è nulla di particolarmente anomalo.
una società scarna e verticistica è ad esempio il napoli.
e anche i partenopei, che una stagione con il botto vero l'hanno fatta, altro che secondo posto, sono incappati in problemi di gestione e di spogliatoio. e non è la prima volta: hanno bruciato un tecnico vincente del calibro di ancelotti.
a differenza nostra, però, hanno un presidente più dinamico, che ha provato a raddrizzare la stagione.
ma una formula non esiste, perché alle volte l'immobilismo di lotito ha portato più risultati dell'agitazione del produttore.

io credo che esista un sostrato di paura, che io condivido appieno.
il secondo posto non è stato un punto di partenza, ma un punto di arrivo. sempre guardando al napoli, i partenopei hanno ripetuto diverse volte eccellenti stagioni. raramente hanno mancato la champions e infine hanno colpito il bersaglio grosso.
noi abbiamo avuto anni particolarmente difficili dopo il 3° e il 2° posto.

Questa e' l'unica chiave di lettura,sono pareri personali e valgono per tutti me compreso...ovvio ci siano diversi fattori che da noi, con l'assenza di una societa' forte, vengono amplificati mentre in altri contesti si riesce a tamponare certe problematiche,ma ne ho visti sulla mia pelle allenatori "folli" , tra l'altro tutti, ripeto tutti convinti di essere uno migliore dell'altro, senza contare i presidenti folli, ho firmato il mio primo contratto da professionista con Borsano e Goveani seduti alla scrivania...io non pretendo di sapere nulla piu' di tanti che scrivono, ma per esperienze vissute, forse, ripeto forse, qualcosa in piu' la conosco proprio perche' vista in diretta...

[disabitato]

Avete ragione entrambi.
Di per sé, non sarebbe un problema non capirci un cazzo di qualcosa. Io di positronia non capisco un cazzo (non so nemmeno se l'ho scritto bene) ma non ho l'arroganza di mettermi a capo del CNR.

Però il parassita accentratore deve controllare tutto.

[MagoMerlino]

Non butto soldi in queste cazzate. Per cavarmela uso un metodo semplicissimo: quando vedo quelli come te andare in una direzione, in genere in numerosa e chiassosa compagnia, ho la certezza che quella opposta sia quella giusta.

Vero, tu sei quello che in macchina ascolta onda verde che avvisa come nell'autostrada dove stai viaggiando c'è una autovettura che procede contromano e dice: "Una? qui tutte vanno in contromano!".

[Frusta]

Ahò, quando se magna, chiamate però...cci vostri

Tu e Giamma ci siete di default.

[Boksic]

Vero, tu sei quello che in macchina ascolta onda verde che avvisa come nell'autostrada dove stai viaggiando c'è una autovettura che procede contromano e dice: "Una? qui tutte vanno in contromano!".

Non sono automobili quelle che vanno nell'altro senso...

[Goemon]

Con tudor gli unici giocatori di gamba sarebbero  Guendouzi con il quale ha litigato e zaccagni che dovrebbe tornare nei 4 di centrocampo.
Difesa a 3 (giocatori ne abbiamo) e trequartista con 2 punte (Anderson e Isaksen affiancati ad Immobile/Castellanos, questo per l'immediato.
Certo è che con uno come il croato le mezzefighette andrebbero in pappa totale.

Conceicao è molto più mite, portoghese in tutto e per tutto sa far giocare bene e sa anche impostare partite di difesa.

Scaloni non so, bravo  ma non mi convince è troppo tempo al di fuori dei club ed un conto allenare Messi è MacAllister un altro i nostri deprimenti depressi.

[Fabio]

Con tudor gli unici giocatori di gamba sarebbero  Guendouzi con il quale ha litigato e zaccagni che dovrebbe tornare nei 4 di centrocampo.
Difesa a 3 (giocatori ne abbiamo) e trequartista con 2 punte (Anderson e Isaksen affiancati ad Immobile/Castellanos, questo per l'immediato.
Certo è che con uno come il croato le mezzefighette andrebbero in pappa totale.

Conceicao è molto più mite, portoghese in tutto e per tutto sa far giocare bene e sa anche impostare partite di difesa.

Scaloni non so, bravo  ma non mi convince è troppo tempo al di fuori dei club ed un conto allenare Messi è MacAllister un altro i nostri deprimenti depressi.

è fumo negli occhi.. perfavore

[Boksic]

Vero, tu sei quello che in macchina ascolta onda verde che avvisa come nell'autostrada dove stai viaggiando c'è una autovettura che procede contromano e dice: "Una? qui tutte vanno in contromano!".

Va anche detto che la vostra capacità di cannarle tutte ha del sorprendente. Mica è facile. Una volta premiavano pure lo zero al Totocalcio, per dire.

Ma come fate? Ci sono dei prodotti specifici? Corsi? Piccoli gruppi?

[Frusta]

Se Tudor deve essere meglio la Tudor Flag, che poi se se tratta de batterie le Bosch so' meglio assai.

[Panzabianca]

Ma come fate? Ci sono dei prodotti specifici? Corsi? Piccoli gruppi?

Piccoli gruppi ah ah ah ah.
(Presente).
Perdonabili espansioni giovanili... Però so ferratissimo nella diagonale.

[Il frigorifero]

Con tudor gli unici giocatori di gamba sarebbero  Guendouzi con il quale ha litigato e zaccagni che dovrebbe tornare nei 4 di centrocampo.
Difesa a 3 (giocatori ne abbiamo) e trequartista con 2 punte (Anderson e Isaksen affiancati ad Immobile/Castellanos, questo per l'immediato.
Certo è che con uno come il croato le mezzefighette andrebbero in pappa totale.

Conceicao è molto più mite, portoghese in tutto e per tutto sa far giocare bene e sa anche impostare partite di difesa.

Scaloni non so, bravo  ma non mi convince è troppo tempo al di fuori dei club ed un conto allenare Messi è MacAllister un altro i nostri deprimenti depressi.

Dopo una o due settimane a Marsiglia , i giocatori andarono tutti insieme dal presidente e si dissero sconvolti sia dai metodi che dai modi del neo allenatore Tudor.

Io lascerei stare : alla Lazio, dopo 7 giorni , già c’ha la squadra che gli gioca contro....

Senza contare il fatto che vuole solo gente dura, che corre e picchia.

Toccherebbe rifare tutta la squadra ( non che la cosa mi dispiacerebbe, ma ne siamo in grado ? ).

Non ha mai fatto più di 2 anni nello stesso posto. Sarà un caso ? Mmm....

Scaloni sarebbe un salto nel buio totale. Allenare l’Argentina non è diverso dall’allenare in serie A: è proprio un altro mestiere....

Magari è un fenomeno, ed il momento di prenderlo è proprio questo. Però che rischio...

Conceicao più è flessibile, ha più esperienza e, altro aspetto per me da non sottovalutare, ha un carattere un po’ più conciliante rispetto a un Tudor o un Gattuso...

Fra questo tre, io non avrei dubbi.

Aspetto di sentire Gasco cosa dice, prima di sbilanciarmi definitivamente !