UNRWA

[Geddy]

Io toglierei Nethanayu di mezzo. Che non sia in grado di fare nulla di buono dovrebbe risultare lampante ormai.

[disabitato]

Cosa farei al posto di chi?

Se fossi un palestinese di Gaza probabilmente resisterei a chi mi opprime. Tu no?

Venendo all'allargamento della questione, sicuramente da un anno a questa parte è diventato ancora più chiaro, soprattutto ad occidente e soprattutto alla maggioranza del popolo meno sveglio, chi è nemico mortale delle popolazioni libere e chi sono i suoi milioni di collaborazionisti.

A questi, se non ci penserà prima la Storia, ci penserà Nostro Signore.
E su questa cosa qua, credimi, non c'è nessun dubbio.

quindi il 7 ottobre è stato un atto di resistenza? quali vantaggi ha portato agli abitanti di gaza ed alla causa palestinese? stanno meglio ora o stavano meglio 367 giorni fa?

[disabitato]

Io toglierei Nethanayu di mezzo. Che non sia in grado di fare nulla di buono dovrebbe risultare lampante ormai.

Nethanayu è un pazzo pericoloso al pari di un califfo talebano.

[borgorosso]

avete finito di dire puttanate o occorre leggerne ancora?

Nethanayu è un pazzo pericoloso al pari di un califfo talebano.

in base a quale criterio?
l'hai sentito in tv da boldrini & co?

partiamo da un concetto base.
la personalizzazione è una sciocchezza. se al posto di nethanayu ci fosse stato il mahatma gandhi il risultato sarebbe lo stesso: non è un uomo solo a dettare la politica di un paese. è come pensare che, eliminato hitler, si eliminasse una cultura.
ci sono voluti una guerra mondiale persa, i pogrom di tedeschi dall'attuale polonia, una pedagogia nazionale ispirata dagli americani vincitori, per sopire quel retaggio, che ora riemerge per taluni aspetti, ma non nel segmento che interessa di più gli usa: la volontà di potenza.

nethanayu è un agente lucidissimo e razionale in base al risultato che desidera ottenere.
israeliani e arabi palestinesi si contendono una terra "finita", from the river to the sea. non c'è spazio per entrambe le popolazioni, una se ne andrà, in un modo o nell'altro.
l'attacco di hamas (proxy iraniano) ha permesso a nethanayu di velocizzare un'operazione necessaria dal punto di vista israeliano.
esiste un'unica minaccia esistenziale nella regione per israele: l'iran.
annichilire il proxy più prossimo era il punto in cima alla lista.
adesso tocca ad hezbollah.
poi, probabilmente in collaborazione con usa e gb, gli houthi.

a quel punto l'iran avrà visto tutta la costosa ragnatela così diligentemente intessuta svanire.
perdendo gran parte dell'appeal: i suoi clientes sono sotto attacco e gli ayatollah non muovono un dito, nella consapevolezza che una guerra aperta sarebbe contro gli americani e non contro israele e che gerusalemme, di fronte ad una minaccia esistenziale, non esiterebbe a sganciare l'atomica.
la tenuta interna dell'iran è poi discutibile, il regime potrebbe implodere di fronte ai costi di una guerra aperta, i pasdaran stanno facendo affari giganteschi suggendo dalle mammelle dello stato e gradirebbero che il fiume di miele non cessasse, ad esempio.

hamas si è infilata in un cul de sac, perché ha guardato lontano, ma israele non guarda alla prossima generazione di odiatori, guarda da qui a 100 anni, quando il dramma palestinese sarà lontano e nessuno se ne curerà più se non con un moto di fastidio.

sull'america: se qualcuno pensa che gli usa siano succubi di israele ha una visione tattica, non strategica.
israele è il cardine del posizionamento americano nella regione, l'unico alleato che nulla potrebbe negare, mentre con doha e riyad è necessario negoziare.

attualmente un regime change a teheran è più funzionale a washington che a gerusalemme (è un'iperbole).

israele si ferma come sono stati fermati tutti gli oppressori da quando esiste la Storia, sconfiggendoli militarmente.

ci sono state 3 guerre o mi sfugge qualcosa?

comunque possono sempre provarci eh, poi però non bisogna lamentarsi quando si perde.

[Geddy]

quindi il 7 ottobre è stato un atto di resistenza? quali vantaggi ha portato agli abitanti di gaza ed alla causa palestinese? stanno meglio ora o stavano meglio 367 giorni fa?

Non e' possibile definire in modo ragionevole per noi occidentali cos'e' stato il sette ottobre.

Possiamo però definire quello che e' successo dopo.
Eccessivo, sproporzionato, crudele. Sfido chiunque a negarlo.

 

[disabitato]

Borgo quelli che dici è molto vero, soprattutto su Bibi.
Non si fermerà, perché l'occasione è troppo ghiotta per fermarsi.
Però, per me, è pari ad un califfo.

Si fermerà quando qualcuno dirà basta (non certo noi o l'Europa).

La questione palestinese frega a pochi perché si stanno contendendo km quadrati di deserto e qualche collina. In Iran sarebbe diverso: petrolio, risorse, un regime integralista.. la ricetta perfetta per esportare democrazia.
Non a caso, tranne qualche operazione di facciata, ampiamente preannunciata, se ne guardano bene da un coinvolgimento diretto.

[disabitato]

Non e' possibile definire in modo ragionevole per noi occidentali cos'e' stato il sette ottobre.

Possiamo però definire quello che e' successo dopo.
Eccessivo, sproporzionato, crudele. Sfido chiunque a negarlo.

Sì e no.
Si potrebbe dire che "non è possibile definire in modo ragionevole per noi occidentali" se la reazione Israeliana sia proporzionata o meno.
Vuoi i non vuoi, Israele è da quasi 80 anni che vive sotto minaccia, ha vinto tre guerre e ancora non basta.
Ora (provo a interpretare il pensiero israeliano), finché si tratta di lanci di missili che 99,9% intercetto, me lo faccio andare bene. Mi faccio andare bene ogni tanto qualche attentato, ma se mi combini un 7 ottobre (che di militare e resistenza palestinese non ha nulla), allora rompo ogni indugio e provo a risolvere il problema una volta per tutte.

Non sto dicendo che sia giusto eh, sto provando solo a ricostruire il modo di pensare di una delle due parti.

[MCM]

Perché israele può invadere stati sovrani, fare apartheid, espropri, arresti indiscriminati, omicidi e chi si ribella non può sfondare le linee ed entrare in un territorio occupato dal nemico?

Forse perché ha la barba e usa i kalashnikov e i coltelli anziché i tank di ultima generazione, gli F35 a fornire copertura aerea e le bombe tecnologicamente avanzate?

Chiedo seriamente.

Ripeto. O siete utili idioti della propaganda occidentale oppure semplicemente siete complici di questi criminali suprematisti.

[borgorosso]

Perché israele può invadere stati sovrani, fare apartheid, espropri, arresti indiscriminati, omicidi e chi si ribella non può sfondare le linee ed entrare in un territorio occupato dal nemico?

Forse perché ha la barba e usa i kalashnikov e i coltelli anziché i tank di ultima generazione, gli F35 a fornire copertura aerea e le bombe tecnologicamente avanzate?

Chiedo seriamente.

Ripeto. O siete utili idioti della propaganda occidentale oppure semplicemente siete complici di questi criminali suprematisti.

oppure non capisci un cazzo? può essere no? non sto dicendo che sia così, ti sto prospettando l'ipotesi.

il libano è uno stato sovrano? prendi un libro di scienza politica, anche se questi argomenti sono come il pallone, ne parlano tutti.
il sud del libano è off limits per il governo del libano, perché a comandare è hezbollah.

detto questo, se la slovenia buttasse razzi su razzi su trieste secondo me risponderebbe pure questo paese disgraziato.

[Geddy]

Sì e no.
Si potrebbe dire che "non è possibile definire in modo ragionevole per noi occidentali" se la reazione Israeliana sia proporzionata o meno.
Vuoi i non vuoi, Israele è da quasi 80 anni che vive sotto minaccia, ha vinto tre guerre e ancora non basta.
Ora (provo a interpretare il pensiero israeliano), finché si tratta di lanci di missili che 99,9% intercetto, me lo faccio andare bene. Mi faccio andare bene ogni tanto qualche attentato, ma se mi combini un 7 ottobre (che di militare e resistenza palestinese non ha nulla), allora rompo ogni indugio e provo a risolvere il problema una volta per tutte.

Non sto dicendo che sia giusto eh, sto provando solo a ricostruire il modo di pensare di una delle due parti.

Ci sono due ipotesi estreme e assolutamente improbabili.
Israele sbaracca e Israele risolve militarmente la questione. Non succedera' nessuna delle due.
Se e' lecito supporre che all'oppresso senza niente da perdere palestinese, siriano o  libanese basti anche solo la promessa di vittoria per lanciarsi contro il nemico e quindi la loro assurda condotta e' in qualche modo spiegabile, altrettanto non si può dire per l'israeliano. Questi ultimi hanno ben presente il numero di alternative a questa orrenda mattanza. Giustificabile solo con il progetto di annientare il nemico.Che non e' possibile.

[MCM]

il sud del libano è off limits per il governo del libano, perché a comandare è hezbollah.

detto questo, se la slovenia buttasse razzi su razzi su trieste secondo me risponderebbe pure questo paese disgraziato.

Dove hai letto che il sud del Libano è off limits per il governo libanese? Chi te lo ha detto?
Non è così. Hezbollah, che ha 2 ministri nell'attuale governo e che ha quasi sempre avuto regolarmente ministri nei governi libanesi dal 1992 ad oggi, non si è mai posto come alternativo allo stato libanese. E' falso. E questa è storia. Hezbollah è l'unica milizia libanese a non aver usato le armi contro altri libanesi per logiche di potere.
Lo hanno fatto tutti...cristiani, sunniti, drusi, gli sciiti di Amal.
Hezbollah MAI.

Ti piaccia o meno. Anche l'ala militare di Hezbollah, non solo non è alternativa all'esercito libanese, ma ha combattuto con l'esercito contro i salafiti nel nord del Libano durante la guerra civile siriana.

Se è legittimo dire che lo stato libanese è off limits nel sud a causa di Hezbollah, allora è legittimo pure dire che
è off limits a Zgharta a causa del Marada, è off limits ad Ain El Remmeneh a causa dei falangisti e delle forze libanesi, è off limits a Tripoli per via dei gruppi sunniti, è off limits ad Amioun per via del SSNP.

Ma non è così. Sono semplicemente zone di influenza politica e sociale.
Allora anche in Campania nel regno di De Luca è off limits lo stato italiano.

Venendo alla Slovenia, perché dovrebbe lanciare razzi su di noi? Occupiamo forse illegalmente territorio sloveno?
E pure se lo facessimo, questo ci giustificherebbe nell'ammazzare donne e bambini indiscriminatamente?

Chiedo...

[borgorosso]

Hezbollah è l'unica milizia libanese

da qui in poi nulla ha senso.
perché è evidente che non sai di cosa parli proprio a livello tecnico.

[MCM]

ma tecnico di che?
sei tu che non sai di che parli.

[borgorosso]

ma tecnico di che?
sei tu che non sai di che parli.

vedi, tu parli di milizia.
nel momento stesso in cui una entità politica ha una milizia che insiste in un determinato luogo la sovranità dello stato viene meno.
perché lo Stato ha il monopolio dell'uso della forza, nelle sue varie declinazioni.

tant'è che hezbollah ha una sua politica estera autonoma (autonoma dal libano, non dall'iran di cui è propaggine).

quindi mettiti a studiare.

[MCM]

E quindi spiegami, uno che vede il suo paese occupato non deve resistere perché tecnicamente, essendo pieno di milizie, questo paese non è uno stato sovrano?

[Frusta]

Il vero nemico dei palestinesi è Hamas, tutto il resto è letteratura.
L' Egitto ha alzato un muro fra sé e Gaza che la muraglia cinese gli fa una sega.
MCM dato che provieni da quella zona, chiediti il perché della condizione di apartheid in cui vivono i rifugiati palestinesi in Libano.

[Geddy]

Quindi? Una volta che ci hai spiegato perché i palestinesi vengono emarginati anche dai loro cugini che hai dimostrato?

[borgorosso]

E quindi spiegami, uno che vede il suo paese occupato non deve resistere perché tecnicamente, essendo pieno di milizie, questo paese non è uno stato sovrano?

sposti il piano perché quel che hai detto è una sciocchezza?
stiamo parlando della sovranità del Libano, giusto?
bene, vediamola dal punto di vista formale.
il candidato indichi il paese (triade sovranità territorio popolo) che è sovrano non avendo la sovranità. fammi indovinare, non lo trovi giusto? ci sono fattispecie nel diritto internazionale a cui puoi fare appello (somalia, paesi in guerra civile, governi in esilio), se vuoi.
ma anche formalmente vi è sovranità laddove il governo esercita nelle forme e nei modi che gli sono propri il proprio imperio.
il governo del libano esercita st'emerita ceppa de cazzo sul sud del libano.
dove infatti il monopolio della forza viene esercitato da hezbollah.

pertanto già l'affermazione che israele sta invadendo un paese sovrano è una emerita sciocchezzuola. e già qui si torna a settembre.

ma passiamo dal formale al sostanziale, vuoi?
hezbollahnistan (altro che libano) attacca ripetutamente israele con costanti lanci di missili.
israele non riesce a debellare il fenomeno con raid aerei e risponde all'attacco.

è nel suo pieno diritto. se a te non piace io lo comprendo. sti cazzo de ebrei che non se fanno macella' come ai bei tempi so' un rompimento de cazzo, te l'appoggio.
ma tant'è.

[MCM]

Sei tu che cambi argomento.
Cosa c'entra l'efficacia dello Stato Libanese con israele che ne occupa il territorio?.
Cosa c'entra l'efficacia del Governo palestinese con israele che occupa illegalmente la cisgiordania, fa apartheid e assedia Gaza da 18 anni?

Non capisco.

Un palestinese e un libanese che non ci stanno, possono o non possono ribellarsi?

MCM dato che provieni da quella zona, chiediti il perché della condizione di apartheid in cui vivono i rifugiati palestinesi in Libano.

e questo cosa c'entra esattamente con i massacri unici della storia che stanno avvenendo a Gaza?
RIbadisco. 50mila persone in un anno sono comunque 1.3/1.5mn di italiani, 3 volte tutti i nostri morti nella seconda guerra mondiale.

[Geddy]

Il punto di vista e' legittimo Borgorosso. La chiosa finale sugli ebrei e' invece posticcia. Equiparare l"antisemitismo arabo  a quello europeo o occidentale e' un emerita boiata. Niente di quanto sta succedendo adesso deriva dal nazismo e dell'olocausto. E probabilmente anche la connotazione religiosa estremista e' più una conseguenza dello stato di cose che causa.