UNRWA

[disabitato]

Come non citare il capolavoro afgano...

[Frusta]

Ormai il solo accennare al diritto di esistenza di Israele è diventato psicoreato.

[borgorosso]

che carini.
ho in mente un paio di cose che vanno in coppia.

Gli USA, da 20 anni a questa parte, sono la causa prossima di praticamente tutta l'instabilità mondiale, nonché sono la causa prossima di due dei fatti che hanno materialmente intaccato mortalmente gli interessi strategici dell'Italia e dell'Europa:

- Caos Libico
- Distruzione di North Stream

Basterebbero queste due cose, eventi che riguardano direttamente i NOSTRI interessi strategici, per creare un movimento di opinione che chieda l'IMMEDIATA ridiscussione degli accordi postbellici con gli Stati Uniti d'America.

SEMPLICE E LINEARE.

Il resto è STUPIDITA' o MALAFEDE.

per il caos libico citofona a sarkozy. non voglio considerare il fatto che in questo caos ci siano infilate ben bene la russia e la turchia che ovviamente fanno i loro interessi.
il north stream è un tuo interesse strategico?
definisci strategia.
se la tua strategia è ottenere energia a basso costo in cambio di influenza sulla tua politica estera non si chiama strategia.
la strategia è quella indiana, che ottiene energia a basso costo con la russia che dice anche "grazie, signore".
se la tua strategia non prevede il controllo del mediterraneo liminale (e che cazzo, pure mussolini l'aveva capito, ergo non ci vuole un genio) ed avere una forza tale, in collaborazione con l'egemone di riferimento, di impedire che altri attori emergano, allora non è una strategia: è tirare a campare.

concordo sia sulla stupidità che sulla malafede.

ma aspetta che ci sono altre perle di pseudostoria.

Se è per questo non da 20, ma da quasi 79 anni, ed esattamente dal 2 settembre 1945, cioè da quando hanno vinto l' ultima guerra.

usa e russia hanno garantito una enorme stabilità, razionale e condotta in maniera responsabile, per decine di anni.
hanno entrambe combattuto per estendere la propria influenza in zone periferiche in cui non vi era alcuna linea rossa, proprio per evitare il peggio.

Le altre, tranne quelle girate a Hollywood, le hanno perse tutte.

in realtà gli usa le guerre le hanno anche vinte eh (iraq, afghanistan).
semmai hanno perso la pace.

E, se vogliamo essere ancora più precisi, le hanno perse puntualmente col culo degli altri, anche quella che stanno perdendo in Ucraina.

io sono molto ingenuo.
ma noto che il 24/02/22 la russia ha attaccato l'ucraina tentando di invaderla e di prendere kiev.
da allora combatte per la propria sopravvivenza grazie all'apporto delle armi usa.
sempre da ingenuo noto che vladimir putin ha un forte senso della storia, e la sua idea è che l'ucraina non esista, siano solo dei russi un po' di serie b.
e quello che vuole farne l'ha dichiarato urbi et orbi.
ma ovviamente io sono ingenuo e voi avete entrature a mosca che vi hanno spiegato che il cremlino vorrebbe trasformare kiev in una dubai di pianura.
[/quote]

Come non citare il capolavoro afgano...

parli dell'invasione russa o di quella americana?

[Frusta]

che carini.
ho in mente un paio di cose che vanno in coppia.

per il caos libico citofona a sarkozy...

Si, certo, "anche" Sarkozy, (che da solo non avrebbe fatto un cazzo). Così come pure "anche" Napolitano (e qui mi mozzico le dita per rnon digitare i circa tremila aggettivi dispregiativi che mi vengono in mente quando parlo di questa persona).

Borgorosso, non vorrei ricordare male, ma sbaglio o non eri tu su questo forum un apologeta di Obama ed un fautore della Clinton nella sua corsa alla Casa Bianca?
Vogliamo ricordare i disastri che hanno combinato quei due, il primo come presidente e la seconda come segretario di stato?
Sto parlando di questa gentile madama qui, tanto per la precisione:

[borgorosso]

Borgorosso, non vorrei ricordate male, ma sbaglio o tu non eri tu su questo forum un apologeta di Obama ed un fautore della Clinton nella sua corsa alla Casa Bianca?
Vogliamo ricordare i disastri che hanno combinato quei due, il primo come presidente e la seconda come segretario di stato?

non credo, ma solo perché non credo di essere qui da così tanto tempo.
l'ultima volta che mi sono "occupato" di politica corrente è stato proprio in occasione dell'elezione di obama.
ero giovane, quindi avevo molto più tempo, ma la campagna di obama mi ha appassionato ed entusiasmato.
non tanto quello che diceva. ma chi lo diceva.
il primo presidente nero nella storia del più famoso tra gli (innumerevoli) stati schiavisti.

conosco la politica di obama. conosco la politica di hillary clinton.
ma non sono più così giovane. e ho imparato che l'approccio leaderistico è tipico di una lettura superficiale della storia.
gli apparati contano più dei leader.
il solco strategico rimane lo stesso, chiunque sia il leader. cambiano dettagli, mai la sostanza.
il caso più eclatante è l'impero russo, che si muove lungo i secoli mutando forma (impero zarista, unione sovietica, russia) solcando le medesimi direttrici strategiche: access ai mari caldi, incremento della profondità strategica.

ma torniamo a noi.
trump ha cambiato la direzione della politica estera usa?
superficialmente.
gli usa hanno mantenuto (incrementato) la presenza nel loro continente feticcio, architrave del loro impero. e hanno accettato la sfida all'ordine costituito portato dalla cina.
se poi vuoi dar credito alle boutade trumpiane sulla nato, puoi farlo.
io ho trovato divertentissimo bannon che rinfaccia al cancelliere che la loro costituzione l'hanno scritta gli usa e che non poteva usarla come scudo per non spendere quanto dovuto.
schermaglie che hanno un valore perché trump viene percepito come imprevedibile. è la strategia del cane pazzo, cara anche a nixon.

ma nella realtà dei fatti la nato (gli usa dentro, la germania sotto, la russia fuori) serve agli usa per perpetuare il loro impero.
e se si ritirassero dai chocke points (stretto di malacca in questo caso) potrebbero dire addio a tutto il loro potere.
non lo farà trump e non lo farà nessuno.
perderanno il controllo quando perderanno la guerra.

[Frusta]

...ero giovane

Sei giovane anche adesso, non è che sia passato così tanto tempo.
https://www.biancocelesti.org/index.php?topic=24246.0
Per quel che mi riguarda trovo confortante per il mio ego andare a rileggere quello che scrivevo qualche anno fa e constatare quanto cazzate fossero le cazzate dei giornali di sinistra di allora che, non senza sussiego, qualche orger "che fu" riportava qui per replicare ai miei modesti pareri.
Non parlo tanto di te, che in qualche post hai detto anche cose condivisibili, quanto di un tizio che fui costretto a mettere in ignore perché usava come clava le cazzate del blog del PD di un noto foglio da cesso, bravissimo nel costruire i muri sui quali sbattere la faccia qualche anno dopo.

[borgorosso]

Eh, che poi definire me di sinistra…
Comunque Trump in effetti non vinse il voto popolare ma vinse quello che doveva vincere.

Io, forse ti sorprenderò, non vedo così male una vittoria di Trump.

Non fosse altro che così non devo sentire che le donne hanno il cazzo.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[disabitato]

Ma magari Trump!

[Frusta]

Ma magari Trump!

gli apparati contano più dei leader.

Diciamo che è l' apparato che sceglie il leader: quando può lo impone, quando non può imporlo lo condiziona e quando non può condizionarlo lo combatte con tutti i mezzi che ha a disposizione, dai media alla magistratura.
Biden è il classico esempio del leader imposto, e Trump o (in misura diversa ma non troppo) Berlusconi l' anomalia da mettere con le spalle al muro.
In Italia la Meloni ed il suo governo si stanno rivelando controllabilissimi, al punto che "l'apparato" se vogliamo chiamare così il sistema sovranazionale che concentra nelle mani di pochi il potere economico, potrebbe scegliere loro come cane da guardia sbolognando il PD, che ormai sta andando di più ogni giorno che passa sui coglioni della gente.
Stessa cosa negli USA, dove l'ideologia dem è giunta a livelli di nausea insopportabili.
Devono solo trovare qualcuno al posto di Trump, ma data l' età del soggetto ci sarà solo da aspettare; diciamo giusto il tempo di trovare un leader repubblicano meno recalcitrante.

Quando cominceremo a realizzare che il mondo non si divide in destra e sinistra ma in sopra e sotto cominceremo a vederci un po' più chiaro.

[borgorosso]

questa è una visione del deep state quasi complottista.
il deep state è sempre esistito, è precedente addirittura allo state in senso moderno.

[Frusta]

E' tutto alla luce del sole, nessun complotto.
Guarda che fine fanno puntualmente tutti i movimenti antisistema.

[borgorosso]

E' tutto alla luce del sole, nessun complotto.
Guarda che fine fanno puntualmente tutti i movimenti antisistema.

sì, ma l'idea che gli apparati scelgano ha un'accezione eversiva.
gli apparati non scelgono, gli apparati non impongono.
lavorano su quello che c'è, seguendo un'agenda che non sempre coincide con la politica né tantomeno con i suoi tempi.
una strategia non si imposta ogni 2 anni quando il congresso cambia i 1/3 dei propri membri. e nemmeno ogni 4 con le elezioni presidenziali, la cui campagna oramai è come il natale: arriva sempre prima. i caucus dell'iowa erano l'inizio, ora sembrano a metà strada...

la nato è funzionale agli usa. lo strumento attraverso il quale esercitano la propria potenza.
non esiste trump di sorta che potrebbe uscirne.

sui movimenti anti-sistema ho una visione più prosaica.
spesso non sono anti-sistema oppure semplicemente non hanno in mente il ventaglio di possibilità.

se il movimento 5 stelle pensa di aderire alla belt and road initiative è perché non ha bene in mente le possibilità dell'italia.
tu la seconda guerra mondiale l'hai persa. e anche malamente.
e le basi americane non sono luoghi di villeggiatura per soldati meritevoli che possono così visitare il belpaese.
hai più possibilità e margine di manovra della polonia pre 1989, certo.
ma non è infinito.

[Frusta]

Non servono analisi, basta guardarsi indietro e dare un' occhiata alla Storia: chi ha il potere lo usa.
L' unico modo per fargli un minimo di argine è dare una mano a chi viene criminalizzato al momento.
Che poi domani magari te lo trovi dall' altra marte, eh. Ma finché sta da questa una mano gliela si da.

[MCM]

Fonti egiziane parlano di Usa che avrebbero convinto israele a una risposta limitata all' Iran in cambio dell' ok all' invasione di rafah.

Imbarazzante la subordinazione USA al regime israeliano. Vergognoso.

Chi per anni ha demonizzato e tacciato di antisemitismo chiunque denunciasse questa cosa, dovrebbe chiedere scusa piangendo in ginocchio dopo essersi preso a schiaffi da solo.

[disabitato]

Aiutami a capire.

Israele lancia un attacco mirato ad un edificio diplomatico iraniano in Siria (mi pare) uccidendo 7/8 persone.
l'Iran annuncia urbi et orbi una rappresaglia (di fatto, scenografia e dimostrativa), per poi dire "per noi, la questione è chiusa così".

Ed ora? Israele vuole attaccare l'Iran? Per quale cazzo di motivo?

[Panzabianca]

Aiutami a capire.

Israele lancia un attacco mirato ad un edificio diplomatico iraniano in Siria (mi pare) uccidendo 7/8 persone.
l'Iran annuncia urbi et orbi una rappresaglia (di fatto, scenografia e dimostrativa), per poi dire "per noi, la questione è chiusa così".

Ed ora? Israele vuole attaccare l'Iran? Per quale cazzo di motivo?

si, me lo chiedo anche io.
La situazione è pericolosissima.

[borgorosso]

Ed ora? Israele vuole attaccare l'Iran? Per quale cazzo di motivo?

me ne vengono in mente almeno un paio.
che ambasciate o consolati siano pari al territorio nazionale è una fictio iuris.
mentre l'iran ha colpito il territorio israeliano vero e proprio.

tra l'altro israele ha ucciso, in maniera mirata, soggetti che notoriamente agivano in maniera diretta contro gerusalemme.
l'iran ha inviato droni e missili.

c'è una evidente asimmetria nella risposta iraniana.

altro motivo è che israele, per esistere, deve costruirsi un'aura di intoccabilità.
non è un caso che la risposta al 7 ottobre sia stata spropositata e ineguale.

[Frusta]

Israele o agisce come sta agendo o viene cancellata dalla faccia della terra.
A molti sta bene che questo avvenga, a loro no.
Tutte le considerazioni che facciamo da qui lasciano il tempo che trovano.

[borgorosso]

Israele o agisce come sta agendo o viene cancellata dalla faccia della terra.
A molti sta bene che questo avvenga, a loro no.
Tutte le considerazioni che facciamo da qui lasciano il tempo che trovano.

e infatti io credo che dopo rafah si dedicheranno a hezbollah e solo dopo risponderanno all'iran.
ma io credo che risponderanno

[Panzabianca]

Confido nell'esistenza di margini, però li immagino ogni giorno più sottili.