stadi proprietà - Lotito

[Matita]

una semplice domanda sulla sicurezza allo stadio.

quanti di voi sarebbero d'accordo per una presenza della polizia all'interno della struttura?

imho non serve.

telecamere a profusione e chi danneggia o commette reato , viene denunciato con video e foto a corredo. Con ingresso sospeso fino a conclusione dell' iter.

Denuncia differita per chi indossa passamontagna, nel senso che te lo faccio togliere e poi ti mando a casa il "buono".
Per abbonarti mandi la foto on line oltre ai dati...


se po' fa se po' fa

Certo non è facile, ma superata la fase iniziale si dovrebbe andar meglio.

[CiPpi]

ci ho aperto un sondaggio per facilitare la conta.

http://www.biancocelesti.org/index.php?topic=2766.0

[franz_kappa]

telecamere a profusione e chi danneggia o commette reato , viene denunciato con video e foto a corredo. Con ingresso sospeso fino a conclusione dell' iter.

E se l'identificazione del sospettato è controversa? Se le immagini non consentono con certezza di individuare il presunto 'teppista'?

Che facciamo, in attesa dell'istruttoria, vietiamo lo stadio a un potenziale innocente?

Tali metodi di contrasto alla violenza mi paiono assai poco liberali. Serve certezza. Del diritto come pure della pena.

[aquilafelyx]

Trasformare gli stadi da luoghi pubblici a luoghi privati permetterebbe di impedire a chi crea problemi di accedervi ,

le società ospitate garantirebbero l'identità dei tifosi al seguito evitando la presenza di un "Ivan" qualunque sugli spalti ,

la presenza di FdO all'interno degli impianti sarebbe superflua , gli stewards equiparati a pubblici ufficiali avrebbero l'autorità sufficiente per far rispettare il regolamento d'uso ,

gli impianti devono essere però di proprietà , se no le chiacchiere e la demagogia avranno sempre campo libero ,

applicare le leggi significa garantire i diritti costituzionali anche a chi è imputato per reati da stadio , con tutto quello che ne consegue , in primis la non colpevolezza fino a sentenza definitiva , creato il daspo questo è stato aggirato vista l'impossibilità di controlli capillari , e la tdt è solo un palliativo stante la fatiscenza degli impianti ,

nel marasma generale l'aver obbligato le società a troncare i rapporti con la parte non violenta delle tifoserie si è rivelata una mossa sbagliata , sapere chi frequenta lo stadio è purtroppo diventato indispensabile per garantire un evento sereno . 

[Matita]

E se l'identificazione del sospettato è controversa? Se le immagini non consentono con certezza di individuare il presunto 'teppista'?

Se è a volto scoperto , se riconosce.

[POMATA]

In spagna un tesserato dell'atletico di madrid tiró in campo una moneta o bottiglietta non ricordo bene.

Identificato dal club e espulso, non puó piú venire al calderón.

Troppo difficile farlo in italia?

Proseguisciamo con lo spettacolo...

[paoletto]

Che facciamo, in attesa dell'istruttoria, vietiamo lo stadio a un potenziale innocente?

Tali metodi di contrasto alla violenza mi paiono assai poco liberali. Serve certezza. Del diritto come pure della pena.

Io a volte questo garantismo fino allo sternuo non lo capisco e non lo condivido; emi mi spiego.
Filosofeggiamo invece poi c'imbattiamo in una realtà che qui in Italia definire a scarso tasso di democrazia è poco
Scusa, ma la TDT non lede lo stesso tuo richiamato principio di diritto?
Viene "schedato" o comunque segnalato il tifoso "sano" per evitare che il tifoso diffidato e/o comunque poco gradito si rechi all'interno dello stadio
E' un modo di garantire dei diritti, secondo te?

[Kim Gordon]

da repubblica
CALCIO E SICUREZZA"Dateci gli stadi
e mai più incidenti"Il presidente della Lazio chiede un rapido iter per la legge sulla privatizzazione delle strutture: "Sarebbe una rivoluzione culturale". Zamparini: "Poteri di polizia agli steward e certezza della pena. La tessera del tifoso non serve a nulla"di COSIMO CITO

 Claudio Lotito
ROMA - "Dateci gli stadi e risolviamo noi il problema sicurezza" dicono Lotito e Zamparini due giorni dopo i fatti di Genova e le pesanti dichiarazioni di Sepp Blatter ("Una partita così in Inghilterra si sarebbe giocata"). Avere stadi di proprietà, secondo i presidenti di Lazio e Palermo sarebbe la soluzione per risolvere a monte e radicalmente l'annosa questione.

LOTITO: "PROBLEMA NON PIU' SOLO SPORTIVO" - La legge sugli stadi è "improcrastinabile" dice il presidente della Lazio Claudio Lotito. "Il problema sicurezza può essere risolto solamente dando alle società la proprietà delle strutture". Il presidente della Lazio punta sulla "rivoluzione culturale che la privatizzazione degli stadi porterebbe con sé. I tifosi sarebbero responsabilizzati quanto le società. La gestione della sicurezza sarebbe completamente a carico dei club, ma per un tifoso vivere uno stadio di proprietà significherebbe entrare in un posto familiare, creare un'empatia col luogo, partecipare con più responsabilità all'evento. Oggi non è così. Lo stadio viene visto come un luogo franco in cui è possibile tutto ciò che all'esterno è vietato".  L'iter della legge sugli stadi è fermo però in commissione alla Camera. "Non ci si rende conto - prosegue Lotito - della gravità della situazione probabilmente. Il 90 per cento dei nostri stadi non è a norma, sono strutture vetuste, fatiscenti e tantissime occasioni in passato sono già state perdute. Speriamo di riuscire ora ad andare fino in fondo. Il problema non è solo meramente sportivo, ma assolutamente sociale. Garantire la sicurezza degli spettatori ad uno spettacolo sportivo è prima di tutto una questione di civiltà. Al momento i nostri sono stadi da Terzo mondo".

ZAMPARINI: "PRONTI A GARANTIRE SICUREZZA" - "Dateci gli stadi, la questione sicurezza la risolviamo noi, anche domani mattina" ribatte Maurizio Zamparini. "Il modo in cui si è affrontato il problema - prosegue il presidente del Palermo - fa ridere. La tessera del tifoso e i tornelli servono solo a rendere complicatissimo l'ingresso negli stadi alla gente per bene, contro i delinquenti non facciamo invece nulla. Se le società potressero gestire la vigilanza in maniera seria, dando poteri di polizia agli steward, tutto si risolverebbe con relativa semplicità, come accade in Inghilterra. Lì i tifosi violenti li prendono e li sbattono in celle all'interno dello stadio. Poi la legge fa il suo corso. Certezza della pena è un concetto che in Italia non passa e farà sempre fatica a passare". Blatter ha detto che una partita come Italia-Serbia a Londra si sarebbe giocata tranquillamente. "Sono d'accordo, ma anche in Svizzera, in Germania. Certa gente lì non sarebbe nemmeno arrivata a vederlo lo stadio". (14 ottobre 2010)

La Regola del Profitto impone che oggi si rilascino determinate dichiarazioni.
Daltronde la tv sciacalla sul dolore, la lega cerca consensi nella xenofobia, alemanno vinse le ultime elezioni comunali grazie ad uno stupro del giorno prima, e il Pd si sveglia la mattina cercando dossier sulle scopate del Premier.

Bene, Lotito e Zamaparini, fratelli di lece, comprensibilmente cominciano (ricominciano) il refrain degli stadi di proprietà il giorno dopo le Immagini del Mostro di Marassi.

Potremmo usare, per rinforzare il concetto, delle interviste fuori il Marassi della gente incredula per quanto accaduto.
I bagliori dei Bengala(mazzocchi li chiama cosi nel 2010, quello del tre stà per "gli satnno dicendo che se non smettono perderannoa tavolino 3 a0,ahahah) sullo sfondo, e qualche bambino che piange spaventato.

I Refrein del the day after. Quanti ne abbiamo visti, sentiti, letti, in questi ultimi ventanni.

Sciacallaggio. Cosi si chiama.

Sciacallaggio perchè ciò che interessa davvero non è concertare con il comune soluzioni per stadi di proprietà. Tipo il delle alpi a Torino.

No!! L'obiettivo vero, e non taciuto per altro, è la legge sugli stadi.

Vero grimaldello affinchè vengano messe in opera, finalmente, quel sistema classico delle commesse, delle speculazioni, e dei milioni di euro che chi di dovere si mettera in tasca.

Mi ricordo che ventanni fà, per un mondiale, sprecammo l'occasione di rifatre una quindicina di stadi.
Senza motivo alcuno, in almeno, sei città che non mai hanno e vedranno un meeting di Atletica, vennero fatte piste di Atletica appunto.

Dopotutto per ogni metro cubo guadagnato qualcuno aumentava i propri proventi.

Non interessa a nessuno la sicurezza. La sicurezza è un concetto che non esiste. Non sarete mai al sicuro.
E non è vero che in Inghilterra sono sicuri.
In Inghilterra ne succedono di cotte e di crude.
I ragazzini si ammazzano a coltellate sotto i milioni di telecamere sparse ovunque.

Non saranno certo gli interessi dei Padroncini di turno a farvi stare sicuri.
Certo ci provano. Daltronde qui, in Italia, ci provano tutti...no??

[Skorpius]

Meno male che KG ci svela tutti i retroscena dal complotto mondiale americano a quello dei costruttori di casa nostra il tutto in salsa ideologica... un po' mi sto stufando..

[franz_kappa]

Meno male che KG ci svela tutti i retroscena dal complotto mondiale americano a quello dei costruttori di casa nostra il tutto in salsa ideologica... un po' mi sto stufando..

Tolleranza, amici cari. Tolleranza.

In fondo, c'è la libertà di ignorare oppure di leggere ma non replicare in pubblico.

[Kim Gordon]

Meno male che KG ci svela tutti i retroscena dal complotto mondiale americano a quello dei costruttori di casa nostra il tutto in salsa ideologica... un po' mi sto stufando..

Io pure me sò stufato.

Anche del fatto che ripeti a pappagallo le cose senza capire. Dove stà il Complotto??
Dove??  Skorpius cerca di essere meno arrogante e leggi meglio. Io ho scritto un post, te non sei daccordo bene, o confuti o non offendi.

Tra l'altro in base a chè?? Alla non compresnsione??

Ho solo detto che ci sono interessi economici che ballano dietro certe non casuali uscite del giorno dopo.
Non ho parlato di complotto. Sai che significa complotto?? O parli cosi per sfoggio??

Non sei daccordo che vi siano interessi economici dietro a certe uscite per me strumentali??
Non sei daccordo che la legge sugli stadi metterà in piedi meccanismi di corsa ll'oro??
Non sei daccordo che l'interesse non è la sicurezza, ne il cambio culturale, bensì la patrimonializzazione come risultato di una prifitto a breve, medio e lunga durata??
NOn sei daccordo che se cosi è le dichiarazioni del giorno dopo sono sciacallaggio puro?
Bene!
Tira fuori le tue idee. Senza offendere gli altri.

[Skorpius]

Io pure me sò stufato.

Anche del fatto che ripeti a pappagallo le cose senza capire. Dove stà il Complotto??
Dove??  Skorpius cerca di essere meno arrogante e leggi meglio. Io ho scritto un post, te non sei daccordo bene, o confuti o non offendi.

Tra l'altro in base a chè?? Alla non compresnsione??

Ho solo detto che ci sono interessi economici che ballano dietro certe non casuali uscite del giorno dopo.
Non ho parlato di complotto. Sai che significa complotto?? O parli cosi per sfoggio??

Non sei daccordo che vi siano interessi economici dietro a certe uscite per me strumentali??
Non sei daccordo che la legge sugli stadi metterà in piedi meccanismi di corsa ll'oro??
Non sei daccordo che l'interesse non è la sicurezza, ne il cambio culturale, bensì la patrimonializzazione come risultato di una prifitto a breve, medio e lunga durata??
NOn sei daccordo che se cosi è le dichiarazioni del giorno dopo sono sciacallaggio puro?
Bene!
Tira fuori le tue idee. Senza offendere gli altri.

già solo a te è permesso accusare di sciacallaggio le persone..

[Kim Gordon]

già solo a te è permesso accusare di sciacallaggio le persone..

Un classico. MA Fai pure.
ti scoccia se intanto mi prendo un caffè?

[BobLovati]

problematica:

Meno male che KG ci svela tutti i retroscena dal complotto mondiale americano a quello dei costruttori di casa nostra il tutto in salsa ideologica... un po' mi sto stufando..

possibile soluzione:

Tolleranza, amici cari. Tolleranza.

In fondo, c'è la libertà di ignorare oppure di leggere ma non replicare in pubblico.

[Kim Gordon]

Qui  de probbblematico ce stà solo il fatto che questo;

problematica:
possibile soluzione:

è stato il tuo primo post in un topic di cui il Titolo è;

stadi proprietà - Lotito.

pensà un pò te...

[Skorpius]

problematica:
possibile soluzione:

Engage (fatto)

[fish_mark]

La Regola del Profitto impone che oggi si rilascino determinate dichiarazioni.
Daltronde la tv sciacalla sul dolore, la lega cerca consensi nella xenofobia, alemanno vinse le ultime elezioni comunali grazie ad uno stupro del giorno prima, e il Pd si sveglia la mattina cercando dossier sulle scopate del Premier.

Bene, Lotito e Zamaparini, fratelli di lece, comprensibilmente cominciano (ricominciano) il refrain degli stadi di proprietà il giorno dopo le Immagini del Mostro di Marassi.

Potremmo usare, per rinforzare il concetto, delle interviste fuori il Marassi della gente incredula per quanto accaduto.
I bagliori dei Bengala(mazzocchi li chiama cosi nel 2010, quello del tre stà per "gli satnno dicendo che se non smettono perderannoa tavolino 3 a0,ahahah) sullo sfondo, e qualche bambino che piange spaventato.

I Refrein del the day after. Quanti ne abbiamo visti, sentiti, letti, in questi ultimi ventanni.

Sciacallaggio. Cosi si chiama.

Sciacallaggio perchè ciò che interessa davvero non è concertare con il comune soluzioni per stadi di proprietà. Tipo il delle alpi a Torino.

No!! L'obiettivo vero, e non taciuto per altro, è la legge sugli stadi.

Vero grimaldello affinchè vengano messe in opera, finalmente, quel sistema classico delle commesse, delle speculazioni, e dei milioni di euro che chi di dovere si mettera in tasca.

Mi ricordo che ventanni fà, per un mondiale, sprecammo l'occasione di rifatre una quindicina di stadi.
Senza motivo alcuno, in almeno, sei città che non mai hanno e vedranno un meeting di Atletica, vennero fatte piste di Atletica appunto.

Dopotutto per ogni metro cubo guadagnato qualcuno aumentava i propri proventi.

Non interessa a nessuno la sicurezza. La sicurezza è un concetto che non esiste. Non sarete mai al sicuro.
E non è vero che in Inghilterra sono sicuri.
In Inghilterra ne succedono di cotte e di crude.
I ragazzini si ammazzano a coltellate sotto i milioni di telecamere sparse ovunque.

Non saranno certo gli interessi dei Padroncini di turno a farvi stare sicuri.
Certo ci provano. Daltronde qui, in Italia, ci provano tutti...no??

Mi entusiasmano queste tue righe, con buona pace di chi si scandalizza.
Lo scandalo è che la rappresentanza di noi tifosi è delegata alla banda dei quattro, agli ultras, argomento di comodo della nostra indecorosa classe dirigente che scambia un tifoso, appassionato della propria squadra, in un pericoloso e violento senza legge. Tutto questo è conveniente per poter apparecchiare meglio la tavola.
 
Mi chiedo quando i tifosi, gli appassionati veri, i padri di famiglia o i giovani che lavorano e studiano, non quelli ai margini della società, gente normale che ha soltanto il vizio di tifare per una squadra e voler andare in uno stadio avranno la fortuna di una diversa e migliore rappresentanza politica dei loro interessi.
Mi chiedo quando di tutto questo se ne discuterà nelle aule parlamentari e tra i vari partiti uscendo una volta per tutte dal luogo comune falso per cui un tifoso è un violento.

Mi faccio tante domande ma non so darmi risposte.
Intanto, ci facciano la corteia, non dicano panzane: la legge sugli stadi non c'entra una beneamata mazza con il problema della violenza negli stadi. Basta, per cortesia!

[Skorpius]

Mi entusiasmano queste tue righe, con buona pace di chi si scandalizza.
Lo scandalo è che la rappresentanza di noi tifosi è delegata alla banda dei quattro, agli ultras, argomento di comodo della nostra indecorosa classe dirigente che scambia un tifoso, appassionato della propria squadra, in un pericoloso e violento senza legge. Tutto questo è conveniente per poter apparecchiare meglio la tavola.

Cosa distingue all'origine un tifoso appassionato da un violento senza legge?
Un buon indizio è la sua storia giudiziaria..

[fish_mark]

Cosa distingue all'origine un tifoso appassionato da un violento senza legge?
Un buon indizio è la sua storia giudiziaria..

Certo, hai ragione, ma in una società moderna, in uno Stato di diritto questo controllo va fatto ex post, soltanto dopo la commissione di un fatto, non prima. Se si va indietro rispetto alla commissione del fatto si ritorna al passato: al diritto penale nazista che puniva non soltanto la commissione del fatto ma anche l'espressione della sua volontà.

E poi vige il principio della presunzione di innocenza che vale non solo in tribunale ma anche e soprattutto fuori dall'uscio di un'aula di tribunale.

Pertanto, per manifestare la mia affidabilità di buon cittadino non è necessario andare in giro con il certificato del casellario in tasca. Non me lo chiede nessuno nelle occasioni di svago: ultimamente me lo chiedono soltanto allo stadio. perché non al cinema? Perchè non a teatro? Perché non ai concerti?
Ho sentito un opionion leader affermare che per lui non ci sono problemi: farebbe anche la banca del DNA, così non ci sarebbero problemi in caso di reati e magari i colleghi della scientifica riuscirebbero a sbrigare le loro pratiche in un quarto d'ora.

I problemi della violenza nel calcio sono risolvibili, o almeno riducibili a due cause fondamentali: il suo cortocircuito culturale e la mancanza di una efficace azione preventiva delle forze dell'ordine.
Sul primo versante i presidenti delle società hanno sempre lisciato il pelo alla curva più violenta: gli serviva da servizio d'ordine, gli serviva come testuggine per arrivare a certi obiettivi. Poi la tigre è cresciuta ed ora è difficilmente controllabile. Ben ti sta, caro padrone del vapore.
 
Le forze di polizia, per mancanza di risorse innanzitutto finanziarie (ma credo anche culturali, vedi i fatti di Genova) non possono o non riescono a fare giusta azione preventiva, di intelligence all'interno delle curve per rendere inoffensivi e neutralizzare i vari capetti, gente non di primo pelo, gente che ha una assidua frequentazione dei tribunali, ma non in veste di difensori.

La risposta è militarizzare uno stadio?
La risposta è schedare tutti coloro che per avventura vogliano avvicinarsi a uno stadio?
La risposta può essere che l'accesso allo stadio è settimanalmente condizionato dalle elucubrazioni di un gruppo di funzionari del ministero?

E' questo il calcio moderno? No, per carità, proprio no. E una preghiera: non è tutto così scontato e inevitabile.

[Skorpius]

Attento a non confondere la repressione penale con la la pubblica sicurezza.
I principi che invochi hanno a che fare con la prima