La moglie di Lotito, il figlio di Lotito, Pandev, Ballardini e la rivista

[Matita]

Li ho sbagliato.


1- A non farlo firmare subito
2- A non venderlo all'inter in estate a du fusaje
3-A non fargli fare nemmeno una presenza prima di gennaio

quale sara' quella giusta ?

[robylele]

"Il terzinaccio campione del mondo con la sua Germania Ovest nel ’74, oggi a capo degli osservatori del Bayern, in un’intervista rilasciata a una tv tedesca al termine di Germania- Repubblica Ceca ha tolto ogni dubbio: «Vogliamo Goran Pandev —ha detto— siamo venuti a vederlo già tre volte e torneremo per il derby del 31 ottobre».

Nei giorni scorsi il presidente Lotito ha ricevuto un’interessante telefonata. Oggetto della discussione: un’offerta di trenta milioni di euro per l’attaccante. Risposta del presidente: non se ne parla. «È incedibile, fa parte del patrimonio della Lazio:

Sappiamo tutto di questi articoli.
Dove si legge che Breitner ha offerto 30 milioni?

Ci sono state polemiche per la mancata cessione al Bayern? NO.
Lotito deve avere la palla di vetro e i tifosi no? Vorrei capire..

Ma sei ingenuo o ci fai?

[Skorpius]

Fico
nel caso di muslera siamo degli ingenui ad aver creduto ad un virgolettato (un virgolettato ribadisco) del giocatore che dava per firmato il contratto.
Nel caso di Pandev siamo degli ingenui a NON credere che il bayern ci offrisse 12mila fantastilioni di euro per pandev

Ma sei ingenuo o ci fai?

 

[Drenai]

perchè parli di blackout? lo ricordiamo tutti l'interessamento del bayern ma:
1. queste dichiarazioni non provano nulla, ce ne sono a decine ogni anno su un sacco di calciatori non per questo realmente si arriva ad un offerta formale. magari al bayern in giocatore piaceva ma era in ballottaggio con altri, alla fine magari hanno preferito robben che ne sai...
2. Tutto questo non c'entra NULLA con la dichiarazione di Lotito, qua si sta parlando dell'anno dopo.

ciò detto, la strategia di Lotito di puntare su pandev nel 2007 mi pare difficilmente contestabile.
nel momento in cui si parlava del bayern probabilmente la lazio non poteva ancora permettersi gli ingagi che paga oggi e una risorsa del valore di pandev al costo di pandev era probabilmente difficile da rimpiazzare. non si può fare una colpa a lotito l'aver puntato su pandev nel momento in cui era l'unico giocatore di livello in una lazio ancora "povera" sul piano degli ingaggi.
viceversa se fosse arrivata un'offerta simile quando c'era zarate allora sì che la critica sarebbe stata logica.

è lo stesso motivo per cui quest'estate Zamparini non si è nemmeno sognato di vendere pastore eppure immagino che a molti avrebbe fatto piacere prenderlo. Solo che zamparini non è lotito e a pastore lo venderà di sicuro, a distanza di sicurezza dalla fine del contratto e non si farà certo abbindolare se anche pastore gli dirà di considerarlo un padre.

[robylele]

Poi, caro Drenai, quest'anno tutti a spellarsi le mani per la geniale operazione della vendita di Kolarvo (geniale? thanks to cock: è arrivato lo sceicco ...)

Solo io noto del sarcasmo in questo post?

tu F_M dici bene che dobbiamo pensare solo a Bari, solo che a volte mi domando: quale rete vuoi che si gonfi, la nostra o la loro?

 

[fish_mark]

Arrivati al calciomercato ormai era impossibile cederlo.

Questa è un'affermazione paradossale. Spiegami perchè è impossibile cederlo durante il calciomercato visto che, se non sbaglio, le operazioni si possono effettuare durante il calciomercato.
La crisi dei rapporti era conclamata ma allora perché era impossibile. Due spiegazioni (secondo me):
- il presidente vuole fare il SUO prezzo ma nei fatti questo è impossibile;
- il macedone già punta l'Inter ma evidentemente i nerazzurri non offrono il prezzo ritenuto GIUSTO dal presidente

Sappiamo tutto di questi articoli.
Dove si legge che Breitner ha offerto 30 milioni?

Ci sono state polemiche per la mancata cessione al Bayern? NO.
Lotito deve avere la palla di vetro e i tifosi no? Vorrei capire..

Ma sei ingenuo o ci fai?

Il terzinaccio della germania campione del mondo chi è? Dremmler? Stielieke? Karl heinz Foster?
Fatti una ricerchina su google poi me lo fai sapere.
Chi sta parlando di polemiche. L'obiettivo è sfatare l'asserzione per cui mancavano offerte, richeste interessamenti. Si combatte l'assurda opinione per cui sia in Italia che all'estero difficilmente ci sia gente interessata ai nostri giocatori, specie per quelli più bravi.
Magari ti trovo un trafiletto pure sull'interessamento del Derthona per Manfredini: non disperare.
Io sono ingenuo, sì, tu sei una bella lenza.

tu F_M dici bene che dobbiamo pensare solo a Bari, solo che a volte mi domando: quale rete vuoi che si gonfi, la nostra o la loro?

Aah, ah, ah. Ha fatto la battuta! Sei bravo come battutista sai? Scrivevi i testi a Panelli?

[fish_mark]

ciò detto, la strategia di Lotito di puntare su pandev nel 2007 mi pare difficilmente contestabile.
nel momento in cui si parlava del bayern probabilmente la lazio non poteva ancora permettersi gli ingagi che paga oggi e una risorsa del valore di pandev al costo di pandev era probabilmente difficile da rimpiazzare. non si può fare una colpa a lotito l'aver puntato su pandev nel momento in cui era l'unico giocatore di livello in una lazio ancora "povera" sul piano degli ingaggi.
viceversa se fosse arrivata un'offerta simile quando c'era zarate allora sì che la critica sarebbe stata logica.

tutto vero Drenai. RIcordo che quello era il periodo della CL ed era in ballo anche il contratto di Rocchi.

[sfumatura]

5) PANDEV: «Lì ho sbagliato (ammissione rara per Lotito, ndr). Un anno prima del passaggio all’Inter avevo raggiunto l’accordo con lui. Avremmo potuto firmare, ma volli chiamare il procuratore e saltò tutto».



Lì ha detto di aver sbagliato, non andate oltre.
E basta con le frescacce dei 30 milioni.

dato che il tempo é galantuomo, come giustamente dice F_K, volete per cortesia UNA VOLTA dare addosso pure al buon Goran? Una volta sola.
Senza però, se, mah, ma pure Lotito però...eh, ma ci potevamo fare almeno 6 milioni, e ci rimette la Lazio...

A molti NON GLIENE FREGA NULLA DEI 6 MILIONI di Pandev, con la scusa che deve fare il bene della Lazio...
Adesso vado a cercare sui post di sfumatura se si inchina e plaude ai 22 ml. di Kolarov.
scommettiamo che dice solo 'buona mossa' o 'giusto quelli del city ci potevano cascà...'?

p.s.: senza rancore, cara sfumatura... 

Cerca cerca...che non trovi nulla...ma se vuoi sapere come la penso, ha fatto bene a vendere a 22 milioni un giocatore che voleva andare via e ce lo aveva fatto capire in tutte le salse, sia in campo che fuori con alcune esternazioni (che non ho voglia di andare a spulciare su internet ma che ricordo bene in quanto ancora non  mi sono rincoglionita) .
E se ad altri non interessano i soldi persi dalla Lazio, per le impuntature di lotito, a me invece premono molto e non mi stancherò di dirlo.

[TD]

Che con Pandev aveva sbagliato era chiaro a molti.
Adesso andiamo avanti, facendo tesoro degli errori.
La moglie e Rossi mi ricorda le vicende dei coniugi Pellegrini...

[Drenai]

Questa è un'affermazione paradossale. Spiegami perchè è impossibile cederlo durante il calciomercato visto che, se non sbaglio, le operazioni si possono effettuare durante il calciomercato.
La crisi dei rapporti era conclamata ma allora perché era impossibile. Due spiegazioni (secondo me):
- il presidente vuole fare il SUO prezzo ma nei fatti questo è impossibile;
- il macedone già punta l'Inter ma evidentemente i nerazzurri non offrono il prezzo ritenuto GIUSTO dal presidente

eppure tu c'eri già su LN... abbiamo discusso fino allo stremo di questo...
Pandev NON AVEVA ALCUNA INTENZIONE NE INTERESSE ad essere ceduto a quel punto. era chiaramente già daccordo, lui stesso disse (o il suo procuratore) che non sarebbe andato via nè avrebbe rinnovato ma invece dava la disponibilità a giocare fino a scadenza (e mè cojons...).
non è questione di prezzo giusto o sbagliato. il prezzo era ZERO perchè l'inter non avrebbe dato a pandev gli stessi soldi se l'avesse dovuto pagare.
Per una volta cerca di non pensare che lotito è un caso speciale, questo comportamento è diffuso e comunissimo (vedi simplicio quest'anno ad esempio) e la società in scadenza arrivati a quel punto non può far nulla.

L'inca%%atura di Lotito, e la causa dei chiodi e martello a mio avviso, è stata proprio dovuta alla presa in giro di pandev che gli ha fatto credere di voler rinnovare fino a quando era troppo tardi. ed è esattamente quello che lotito ha ammesso ieri, l'errore di non aver chiuso il rinnovo prima che la manfrina iniziasse.

[Matita]

Solo io noto del sarcasmo in questo post?

tu F_M dici bene che dobbiamo pensare solo a Bari, solo che a volte mi domando: quale rete vuoi che si gonfi, la nostra o la loro?

 

fm sta a b.org come di canio a mediaset

[robylele]

Il terzinaccio della germania campione del mondo chi è? Dremmler? Stielieke? Karl heinz Foster?
Fatti una ricerchina su google poi me lo fai sapere.

Si combatte l'assurda opinione per cui sia in Italia che all'estero difficilmente ci sia gente interessata ai nostri giocatori, specie per quelli più bravi.

Io non ho questa opinione, infatti davo per certo il passaggio di Kolarov al Manchester City.

Per quanto riguarda il terzinaccio (all'anima del terzinaccio, mi faceva morire all'epoca...) sulla rete non si trovano dichiarazioni che confermino un'offerta di 30 MILIONI DI EURO.
Ovviamente oserei dire, una doppietta al Real Madrid mi pare un pò poco per sparare così..

Solo parole in libertà di giornalisti sportivi, squinzagliati dai propri editori.

ma se vuoi sapere come la penso, ha fatto bene a vendere a 22 milioni un giocatore che voleva andare via e ce lo aveva fatto capire in tutte le salse, sia in campo che fuori con alcune esternazioni (che non ho voglia di andare a spulciare su internet ma che ricordo bene in quanto ancora non  mi sono rincoglionita) .
E se ad altri non interessano i soldi persi dalla Lazio, per le impuntature di lotito, a me invece premono molto e non mi stancherò di dirlo.

Non c'é bisogno di fare ricerche, Kolarov voleva andare via. A maggior ragione sarai felice di aver incamerato quella cifra, dato che a te preme che i soldi non vadano persi. E quindi Lotito ti ha prima deluso, poi ti ha reso felice..
Corretto?

[sfumatura]

Non c'é bisogno di fare ricerche, Kolarov voleva andare via. A maggior ragione sarai felice di aver incamerato quella cifra, dato che a te preme che i soldi non vadano persi. E quindi Lotito ti ha prima deluso, poi ti ha reso felice..
Corretto?

No, sono situazioni diverse.

lotito ha gestito la situazione pandev, come un gioco, per un'impuntatura sua, tralasciando il fatto che lui riveste un ruolo di amministratore di una società quotata in borsa, quindi non gestisce solo ed esclusivamente i suoi soldi, ma anche un 30% che appartiene ad investitori. Se vuole fare il "padrone" può farlo con le sue società, dove è rporpietario al 100% dove, se vuole farsi fare vertenza da un dipendente e poi pagarne le conseguenze è liberissimo.

Kolarov ha fatto bene a venderlo perchè voleva andare via e come amministratore della società è giusto cercare il modo di non dilapidare il patrimonio.
Nulla di eclatante, quindi, ha semplicemente svolto  al meglio il compito per il quale è stato messo là.

Non mi ha reso felice, si è comportato come deve comportarsi un presidente che gestisce una società quotata in borsa.
A farmi felice è la Lazio ogni domenica, a prescindere da chi ne veste la maglia, o ne è presidente. Tutti passano, lei ci sarà sempre.

[franz_kappa]

Una precisazione al volo, poi vi lascio mentre proseguite a scannarvi (se mi passate il termine...).

Il mio riferimento ai chiodemmartellisti e ai remibarchisti voleva tirare in ballo chi, da subito e senza esitazioni, ha asunto le parti della società nella vicenda Pandev. Senza tornare nel dettaglio sulle stantie polemiche in merito alla gestione del calciatore tra luglio e dicembre 2009, ovvero se sia stato meglio gestire in un certo modo il giocatore oppure si poteva immaginare un altro utilizzo del macedone.

Ricorderete che ci è stato spiegato, su questo forum, che il giocatore NON AVREBBE MAI firmato il rinnovo con la Lazio.

Invece, le parole di Lotito smentiscono anche i suoi più accesi sostenitori. L'accordo per il rinnovo c'era. Visto che la manfrina di giocatore e procuratori era chiara, appena intravisto uno spiraglio di intesa bisognava concretizzare il tutto.
Forse, chissà, una decina di milioni l'avremmo recuperati.
Tutto qua. Ma senza gettare la croce addosso a Lotito, che resta un ottimo Presidente. Solo che su Pandev ha STRA-TOPPATO, semplicemente e serenamente.

E ora basta, che di queste querelle ne ho fin sopra ai capelli.

P.s.= concordo con chi, prima di me, ha polemizzato sulle cifre sparate in merito a presunte offerte per Pandev. In assenza di documenti ufficiali io dico che, per quanto mi riguarda, per Pandev non ci è mai stato offerto un euro.

[Matita]

Una precisazione al volo, poi vi lascio mentre proseguite a scannarvi.

Il riferimento ai chiodemmartellisti e ai remibarchisti voleva tirare in ballo chi, da subito e senza esitazioni, ha asunto le parti della società nella vicenda Pandev. Senza tornare sulle stantie polemiche in merito alla gestione del calciatore tra luglio e dicembre 2009.

Ricorderete che ci è stato spiegato, su questo forum, che il giocatore NON AVREBBE MAI firmato il rinnovo con la Lazio.

Invece, le parole di Lotito smentiscono anche i suoi più accesi sostenitori. L'accordo per il rinnovo c'era. Visto che la manfrina di giocatore e procuratori era chiara, appena intravisto uno spiraglio di intesa bisognava concretizzare il tutto.


E ora basta, che di queste querelle ne ho fin sopra ai capelli.

Il giocatore in ESTATE non avrebbe mai firmato

Lotito ha detto che era Gennaio e il contratto era pronto e pandev disponibile.

Franz non mescolare le carte.

Imho Lotito ha sbagliato a non "pararsi il culo" ergo far giocare pandev qualche spezzone di partita.

anche io ne ho fin sopra i capelli.

[ammiraglio]

la dich.ne di lotito su pandev è un colpo durissimo per qualcuno.

peraltro denota una gestione della lazio non sempre buona.
quello di pandev è un chiaro errore gestionale.

[Drenai]

sfumatura, quello che sembri non capire è che lotito ha gestito la questione pandev come un'impuntatura anteponendo forse l'orgoglio personale al bene della squadra (e dico FORSE perchè non è detto che non ci siano dei benefici a lungo termine) nella parte finale della vicenda. quella del muro contro muro, dei chiodi e martello.
e la "perdita" subita dalla lazio sono i punti in meno fatti nel girone di andata a causa del non utilizzo di pandev, lascio a te una quantificazione (per me pochi). non c'è nessuna perdita di soldi dovuta a questa impuntatura, a questa malagestione. a quel punto lì quando hanno litigato, ormai pandev non era piu possibile cederlo perchè voleva solo andare a scadenza.


la perdita di soldi semmai è dovuta a un errore precedente (quello ammesso ieri) e cioè essersi fatto trascinare in una manfrina masochistica invece di aver chiuso prima se è vero che ce n'era la possibilità come sembra capire dalle parole di ieri. ma in questo errore non c'è nessun gioco/impuntatura, semmai ingenuità e speriamo tutti che non si ripeterà.


EDIT: FK la dichiarazione di lotito non riguarda la gestione di pandev luglio/dicembre 2009. si riferisce a molto prima, minimo gennaio ma secondo me anche fine 2008.
che la gestione pandev nel periodo che dici tu sia stata dilettantesca visto il risultato del collegio arbitrale siamo tutti daccordo. se si voleva perseguire il muro contro muro bisognava farlo in mdo da aver ragione dal giudice, sennò così siamo cornuti e mazziati. ma lotito ieri non parlava di quello.

[franz_kappa]

Il giocatore in ESTATE non avrebbe mai firmato

Lotito ha detto che era Gennaio e il contratto era pronto e pandev disponibile.

Franz non mescolare le carte.

Se mi citi almeno citami bene, Cristo Santo.
Io avevo scritto, testualmente:

Ricorderete che ci è stato spiegato, su questo forum, che il giocatore NON AVREBBE MAI firmato il rinnovo con la Lazio.

NON ho scritto che sul forum si diceva che Pandev non avrebbe mai firmato in estate (grazie al cavolo, dico io... Era ovvio che a un anno dalla scadenza non avrebbe mai firmato).
Molti, lo ricordo bene, ci hanno spiegato che Pandev aveva deciso da tempo (ovvero almeno da un anno...) che non avrebbe rinnovato con la Lazio.

Non dico che TU lo hai sostenuto, ma qualcuno lo ha scritto.

Questo è falso, visto che Lotito stesso ha riferito che un accordo per il rinnovo era stato trovato.
Poi tutto è sfumato e la Lazio ci ha rimesso alcuni milioni (quantificateli voi). Succede, non getto la croce addosso a Lotito.

Fine delle trasmissioni, vi saluto.

[ammiraglio]

l'accordo era stato trovato, ergo c'è una perdita di fatturato dovuta alla mancata cessione futura e ipotizzabile del signor pandev.

altro errore: tenere in vita ballardini nonostante il tecnico volesse dimettersi e considerato l'ampio stato confusionale del ravennate.

[chemist]

Scusate,

io sono piu' pragmatico. Non riesco a capire perche' l'errore che Lotito ha compiuto risiede nell'aver chiamato il procuratore dopo aver trovato l'accordo col giocatore. Che e' successo dunque? Qualcuno mi spiega?