Potenzialità di crescita della S.S. Lazio.

[fish_mark]

Ok, chiaro. Traduco sempre per chi legge.

neweagle sostiene che la Lazio, che fattura da qualche anno circa la metà rispetto alla xxxx e un terzo circa rispetto a juve-inter e milan, è gestita male perché non riesce ad arrivare sopra ad almeno uno di questi 4 club (unico modo per accedere alla Champions).

E perché la Lazio è gestita male? Perché anziché 25, 35 o 45 milioni potrebbe pagare i suoi giocatori magari sino a 50 milioni.

Intanto, la xxxx è arrivata a pagare i suoi giocatori circa 90 (grazie a 3 Champions consecutive) e le tre strisciate pagano da sempre (con l'eccezione della juve, che ha avuto qualche recente 'problemino') oltre 100 milioni.

Ma vi pare una cosa sensata?

si può verificare se sia sensata, ma è senz'altro una affermazione coraggiosa di chi si interroga sui margini a disposizione della Lazio per competere con gli altri e per puntare in alto.
La sua risposta e la mia risposta alla domanda se si può fare di meglio è SI.
Ma la domanda non stata posta nei termini di suggerire al presidente il modo per scavalcare le tre strisciate e fare le pernacchie ai cugini.
Peraltro, ai cugini è stato consentito - e non solo grazie ai loro appoggi politici - di crescere e di ampliare il gap che avevao rispetto anoi.
La questione storica è coem superare la fase emergenziale del primo lotitismo. Il bilancio è in sicurezza ora si può e si deve crescere. Il topic verte su quello, non su quale tipo di sostanza stupefacente distribuire tra i tifosi della Lazio.

[Skorpius]

evita di tradurre quello che scrivo attribuendomi cose che non ho detto. Qusto è quello che tu vuoi che dica.

La gente sa leggere fk.

Evidentemente sei tu che scrivi male visto che io ho capito la stessa identica cosa di FK

[Skorpius]

Ma la domanda non stata posta nei termini di suggerire al presidente il modo per scavalcare le tre strisciate e fare le pernacchie ai cugini.

No per farle al Barcellona

Se spesi in maniera ottimale  nel giro di qualche anno ti ritrovi a spiegare al Barcellona come si gioca il calcio del 2015 (il finale  è da tifoso).

[geddy]

Franz se non è un costo cos'è? La Lazio la paga ogni anno e per farlo in qualche maniera risulta dalle scritture contabili. Isodi escono dal cc per fartela in breve in un dato momento dell'anno. Altrimenti la voe relativa sarebbe più alta, quella del conto corrente. Può darsi che la finanzi con gli utili accantonati, ma l'utile o la perdita di fine anno è senz'altro al netto della rata del fisco.

[neweagle]

Non rosico.
Mi irrita sommamente l'imprecisione, la grossolaneria, la faziosità. Tutti elementi che ravviso nelle tue 'teorie'.

Mi spiace se non sei in grado di sostenere la discussione.
Ce ne faremo una ragione, comunque.

Nel frattempo, con un po' di calma, dimostrerò a chi legge perché quello che asserisci non ha - verosimilmente - alcun fondamento.

fk, cosa vuoi dimostrare, che agli utili indicati vanno sottratte l rate per il fisco?
Non c'è problema, lo dico io.
Agli utili indicati prima vanno sottratte le rate per il fisco e le imposte correnti.
Rimangono comunque utili che negli anni sono stati accatonati.

Se il succo del mio discorso fosse il fatto che io stessi imputando a lotito di non spendere tutto, ci potrebbe anche stare come osservazione,la tua, ma non è così.

Ho detto che l'indice lo decide lui, giustamente, e una volta ho scritto anche che l'investimento è il suo e quindi giustamente fa come gli pare.

Non è un topic per criticare, ma per esporre una potenzialità.
lotito comunque lo critico per come li spende, non per quanto spende.

[franz_kappa]

La questione storica è coem superare la fase emergenziale del primo lotitismo. Il bilancio è in sicurezza ora si può e si deve crescere. Il topic verte su quello, non su quale tipo di sostanza stupefacente distribuire tra i tifosi della Lazio.

Ma benedetto Iddio, ma come possiamo ragionare senza considerare il 'contesto'?

Per fare il salto di qualità la Lazio deve arrivare almeno terza. Non quarta, amici cari, ma terza, visto che da questa stagione avremo - con stragrande probabilità - una squadra in meno nella Champions.

In un mercato 'chiuso' come quello italiano, dove dominano tre club la cui massa critica di fatturato (anche in assenza di ricapitalizzazioni a fine stagione, cosa che ormai andrà scomparendo...) si aggira sui 150-200 milioni, ma come diavolo la Lazio potrebbe CRESCERE, visto che l'unico modo per aumentare rapidamente la propria base di ricavi - stanti gli attuali rapporti di forza del calcio e le attuali modalità di distribuzione delle risorse - è andare in Champions?

[fish_mark]

No per farle al Barcellona

Spero avrai letto anche "il finale è da tifoso", come disclaimer, oppure per lo stupore di quanto leggevi ti sei alzato dal tavolo e indignato hai chiuso il topic dove neweagle sferrava un inaudito attacco alla logica economica del calcio?

[Skorpius]

Spero avrai letto anche "il finale è da tifoso", come disclaimer, oppure per lo stupore di quanto leggevi ti sei alzato dal tavolo e indignato hai chiuso il topic dove neweagle sferrava un inaudito attacco alla logica economica del calcio?

L'ho letto ed ho intepretato la frase come una iperbole.. ma come tutte le figure retoriche esprime un concetto ben chiaro che presuppone lo spernacchiamento come MINIMO della roma (la squdra che ci sta proprio sopra in una ideale classifica economica) altrimenti anche l'iperbole non avrebbe senso..

ma in fondo il concetto senza retorica lo hai espresso pochi post più avanti dicendo che possiamo e dobbiamo entrare STABILMENTE nelle prime tre.. anche quella era una iperbole?

[franz_kappa]

fk, cosa vuoi dimostrare, che agli utili indicati vanno sottratte l rate per il fisco?
Non c'è problema, lo dico io.
Agli utili indicati prima vanno sottratte le rate per il fisco e le imposte correnti.
Rimangono comunque utili che negli anni sono stati accatonati.

Alleluja.
Te l'ho dovuto estrarre col forcipe, se mi passate la metafora truculenta.

Quindi le cifre che hai postato prima non hanno senso, perché gli vanno sottratte le rate del fisco.

Ma siamo solo all'inizio... E con gli altri debiti come la mettiamo? Visto che i debiti non c'entrano nulla col conto economico (ricavi-costi operativi meno ammortamenti, interessi sul debito, tasse e svalutazioni), in qualche modo andranno pagati. O no?

E dove li prendi i soldi per pagarli, 'sti debiti?

La potenzialità economiche che tu intravedi nella Lazio mi pare si inizino a ridurre anzichenò...

[fish_mark]

Ma benedetto Iddio, ma come possiamo ragionare senza considerare il 'contesto'?

Per fare il salto di qualità la Lazio deve arrivare almeno terza. Non quarta, amici cari, ma terza, visto che da questa stagione avremo - con stragrande probabilità - una squadra in meno nella Champions.

In un mercato 'chiuso' come quello italiano, dove dominano tre club la cui massa critica di fatturato (anche in assenza di ricapitalizzazioni a fine stagione, cosa che ormai andrà scomparendo...) si aggira sui 150-200 milioni, ma come diavolo la Lazio potrebbe CRESCERE, visto che l'unico modo per aumentare rapidamente la propria base di ricavi - stanti gli attuali rapporti di forza del calcio e le attuali modalità di distribuzione delle risorse - è andare in Champions?

BEne, abbiamo fatto le cifre finora, ora ragioniamo in termini di contesto.
Qui nessuno, neanche sotto tortura o sotto l'effetto di sostanze dopanti o stupefacenti, ha l'ardire di affermare che con un paio di accorgimenti paf raddoppi il fatturato. In termini realistici si può da oggi - DA OGGI - adottare dlele misure che da qui al prossimo anno ti portano ad aumentare di 5 e anche 10 mln di euro. Neweagle e anche altri hanno fatto la rassegna dei punti dove intervenire: sponsor, trading (operazioni Kolarov? Magari, ma mica è sempre domenica). Li conosciamo tutti.
Tu dici di arrivare terzi. Io dico che è così e avrai notato come sono a dir poco ottimista per questa stagione.
Il problema però non è "vincere" ma dare seguito alla vittoria. L'obiettivo è di evitare la politica che si è seguita finora, con un passo avanti e una bella retromarcia per una ammuina che negli ultimi tre anni ha prodotto i risultati mediocri che tutti ricordiamo.
Per quanto concerne il contesto, sul piano tecnico soltanto l'Inter sembra di un altro pianeta le altre sono molto vicine, quanto ai cugini hanno molti più problemi di quanto immaginiamo e speriamo. Gli spazi per inserirsi in questo gruppone ci sono. Io ci credo e ne sono convinto.

Per dare dei consigli operativi basterebbe fare l'esatto contrario di quanto fatto nell'estate 2009; peraltro ciò è accaduto già: l'estate 2010.

[franz_kappa]

In termini realistici si può da oggi - DA OGGI - adottare dlele misure che da qui al prossimo anno ti portano ad aumentare di 5 e anche 10 mln di euro. Neweagle e anche altri hanno fatto la rassegna dei punti dove intervenire: sponsor, trading (operazioni Kolarov? Magari, ma mica è sempre domenica). Li conosciamo tutti.

Ok.
Con 5-10 milioni in più cosa ci fai? Se paghi 40 milioni di ingaggi prendi quel surplus e lo destini integralmente agli stipendi. Pagherai 50. E allora? Colmi certamente il gap con i competitor diretti?

Seconda cosa: non mi citare le operazioni da calciomercato, ti prego. Quelle servono a finanziare altri acquisti di calciatori, ma non possono essere calcolate ai fini di un aumento stabile dei ricavi (semplicemente perché voci di entrata non ricorrenti).

[neweagle]

Alleluja.
Te l'ho dovuto estrarre col forcipe, se mi passate la metafora truculenta.

Quindi le cifre che hai postato prima non hanno senso, perché gli vanno sottratte le rate del fisco.

Ma siamo solo all'inizio... E con gli altri debiti come la mettiamo? Visto che i debiti non c'entrano nulla col conto economico (ricavi-costi operativi meno ammortamenti, interessi sul debito, tasse e svalutazioni), in qualche modo andranno pagati. O no?

E dove li prendi i soldi per pagarli, 'sti debiti?

La potenzialità economiche che tu intravedi nella Lazio mi pare si inizino a ridurre anzichenò...

i debiti stanno nello stato patrimoniale, si compensano con gli investmenti.
Comuque non mi piace, volevo dire altre cose, continua da solo a distruggere le mie teorie.

[franz_kappa]

Può darsi che la finanzi con gli utili accantonati, ma l'utile o la perdita di fine anno è senz'altro al netto della rata del fisco.

Insisto: hai MAI letto il bilancio della Lazio?
Su cosa basi questa affermazione?

[franz_kappa]

i debiti stanno nello stato patrimoniale, si compensano con gli investmenti.

Ah, interessante.
All'AdE versiamo investimenti sonanti, immagino, per pagare la rata annua del debito.

Guarda che io ti rispetto. Da come parli secondo me davvero sai leggere un bilancio meglio di me.
Solo che il tuo discorso non regge in alcun modo.

[fish_mark]

Ok.
Con 5-10 milioni in più cosa ci fai? Se paghi 40 milioni di ingaggi prendi quel surplus e lo destini integralmente agli stipendi. Pagherai 50. E allora? Colmi certamente il gap con i competitor diretti?

Seconda cosa: non mi citare le operazioni da calciomercato, ti prego. Quelle servono a finanziare altri acquisti di calciatori, ma non possono essere calcolate ai fini di un aumento stabile dei ricavi (semplicemente perché voci di entrata non ricorrenti).

Ci paghi un paio di top player (un Lugano ad esemipo) senza problemi e aumenti la competitivià della tua squadra.
Punti in alto? Devi alzare la posta, cum grano salis, ma devi farlo. Mai giocato ai cavalli? Inutile spendere soldi per quelli che te li danno a 15, inutile fare scomesse azzardate.

Quanto al trading da calciatori saranno non ricorrenti - ossia non stabilmente quantificabili come un entrata da bogtteghino - ma sono soldi.
Senza un Kolarov non avresti Hernanes, sembra tratto da una canzone di Sergio Endrigo, ma è la sostanza più essenziale del calciomercato 2010 della Lazio. Immaginati oggi con Kolarov ma senza Hernanes ...

[geddy]

Nell'analisi degli indici fatta da neweagle è considerata la rata del fisco. Quindi il problemanonè quanto si spende, ma come si spende e sta parlando di potenzialità. Pregasi tornare in topic.

[franz_kappa]

Nell'analisi degli indici fatta da neweagle è considerata la rata del fisco. Quindi il problemanonè quanto si spende, ma come si spende e sta parlando di potenzialità. Pregasi tornare in topic.

Sì, sì, torniamo in topic, ma non prima di aver appurato se tu - che sostieni che l'utile della Lazio già incorpora la rata del fisco - hai mai letto il bilancio della Lazio per suffragare questa affermazione.

Sennò non 'giochiamo' ad armi pari.

[neweagle]

Solo che il tuo discorso non regge in alcun modo.

non regge in alcun modo dici?
Secondo me non hai capito il discorso.
Sembra che il punto principale sia il fatto che io non consideri la rata per il fisco, non è vero, nell'intervento iniziale dico chiaramente che prendo in considerazione l'indice considerando quella rata. Non metto mai l'accento sul fatto che spende poco, al massimo esprimo la sensazione che si possa spendere di più, ma ribadisco continuamente che è lui il titolare dell'investimento e quindi ha il diritto di spendere come gli pare.
Affermo ripetutamente che questi soldi, se spesi bene, in maniera ottimale, possono portare la Lazio in CL, è vero questo o no?
Continuo dicendo che attraverso l'ingresso in questa competizione si può alzare di parecchio la percentuale destinata alle spese per il personale, è vero questo o no?
Si può quindi far crescere  una società che ha le possibiltà per farlo.
Puoi non credermi, ma la Lazio può davvero crescere tantissimo.

[POMATA]

Quando si prese kolarov a 1 milione era considerato una autentica "pipparzugo"...e si criticava lotito perché prendeva tanti sconosciuti a 1 milione invece di un top player...

Adesso con quella pipparsugo c'hai preso hernanes...

La Lazio in questi 6 anni di gestione é sempre cresciuta e la cosa piú importante é che questa crescita ha delle basi solidissime

[CiPpi]

a poma', ieri bastava legge gazzetta e corriere per credersi piccoli allenatori. oggi si legge la calcionomica di Kuper e si pensa di essere piccoli magnati del pallone.