Potenzialità di crescita della S.S. Lazio.

[franz_kappa]

Ma ti  sei accoto fk che sto ragionando in termini di 5 anni o no?

Certo, mi sono accorto che stai ragionando (male) sugli ultimi 5 anni.

Visto che abbiamo tempo e voglia, ci prendiamo i dati di bilancio degli ultimi 5 anni?
Vediamo un po' nel dettaglio quanto margine c'era ogni anno per pagare ingaggi più elevati?

[Drenai]

ma quando l'ho scritto che la Lazio può spendere 75 milioni in più all'anno?
Ma c'è un altro neweagle che sta scrivendoda qualche parte queste cose?

Al massimo la Lazio avrebbe potuto destinare in più agli ingaggi una parte maggiore dell'utile annuale, questo lo penso si.

ma non l'ho scritto manco io... 75/6 significa 75 milioni diviso 6 anni, l'ho pure specificato... che viene un pò piu di 10 all'anno ovvero ci porterebbe a quel 60% circa dei ricavi speso in stipendi che era il succo del tuo primo post.
credevo di esser stato chiaro.

il succo del mio discorso è che per aumentare ilmonte ingaggi non si può far conto su introiti incerti. tipo il ricavato di una cessione di un giocatore, del marchio, del centro sportivo o di quello che ti pare che un anno ci stanno e quello dopo non ci stanno piu. ti serve che il fatturato cresca stabilmente, bisogna aumentare il volume d'affari del club.
ora questo può essere senz'altro fatto con le strade stranote (sponsor, merchandising ecc) in cui siamo notoriamente carenti ma quand'anche ciò sia fatto, e lo speriamo tutti, non basterebbe a farci fare quel salto di qualità di cui parlavi tu.
il tuo primo post da cui discende tutta questa discussione, ci dice che tramite semplici accorgimenti gestionali lotito potrebbe far entrare la lazio nell'elite europea, ora dopo n pagine io ancora non ho capito IN PRATICA quali sarebbero gli errori marchiani che ci incatenano al 6° fatturato in italia e, salvo sporadici successi, fuori dalla CL.

[fish_mark]

P.s.= anticipo (rovinando la sorpresa a chi legge e non conosce i numeri) che lo scorso anno la Lazio Spa ha chiuso in utile per 300mila euro.

e io anticipo il senso della mia critica all'eccessivo pragmatismo lotitiano.
Non è che avere soltanto 300 mila di utile significa che hai margini di spesa per 300 mila euro. La questione tutta politica di rinnovare certi ingaggi e non altri si risolve su altri ambiti. Hai perso un anno per rinnovare Ledesma alle cifre volute da lui: domanda: non facevi prima a fare tutto questo 365 giorni prima? Se per ragionare nei termini pragmatici si rischia di finire in B a quel punto l'esigenza di rivedere certe rigidità si manifesta claorosamente.
Altre cose. Si è aspettato l'incasso di un credito certo come i 10 mln di euro della partecipazione alla CL per poi intervenire nel mercato, mentre per operazioni ritenute urgenti si è proceduto all'anticipo dei diritti TV. Domanda: perché in certi casi si procede anche spericolatamente e in altri invece si è molto rigidi e in maniera controproducente?

[geddy]

Mark non puoi critcare la decisone di non ricorrere a un credito certo per finanziare la campagna acquisti dell'estate della champions rapportandola con la decisione di farsi anticipare i diùritti tv due anni dopo per comprare Zarate. Sono due momenti diversi ed è stupido pretendere che in momenti diversi si segua la stessa linea. Non avendo poi alcun elemento oltre alla constatazione che prima si è fatto in un modo e dopo in un altro.

[neweagle]

Certo, mi sono accorto che stai ragionando (male) sugli ultimi 5 anni.

Visto che abbiamo tempo e voglia, ci prendiamo i dati di bilancio degli ultimi 5 anni?
Vediamo un po' nel dettaglio quanto margine c'era ogni anno per pagare ingaggi più elevati?

non mi leggi FK, è palese che non mi leggi, mi domando cosa scrivo a fare.

12 milioni nel 2009, 26 milioni nel 2008, 10 milioni nel 2007 (senza l'utile derivante dalla cessione del marchio).

[franz_kappa]

Altre cose. Si è aspettato l'incasso di un credito certo come i 10 mln di euro della partecipazione alla CL per poi intervenire nel mercato, mentre per operazioni ritenute urgenti si è proceduto all'anticipo dei diritti TV. Domanda: perché in certi casi si procede anche spericolatamente e in altri invece si è molto rigidi e in maniera controproducente?

Oh bella, perché sbagliando s'impara.
Nel 2007 si decise di adottare una strategia 'prudente'.
Nel 2009 ti era 'scoppiata' una bomba in mano (leggasi Zarate) e per riscattare il giocatore NON HAI DECISO ma SEI STATO COSTRETTO a farti anticipare parte dei proventi Sky che avresti ricevuto nei mesi successivi.

A proposito: perché la Lazio si fece anticipare delle ingenti somme per acquistar Zarate?
Risposta: perché in cassa c'era pochissimo.

A conferma, con buona pace delle teorie di neweagle, che la Lazio utilizza con NOTEVOLE EFFICACIA i flussi di denaro che la società incamera ogni anno. Tanto che, nella primavera 2009, soldi in cassa per Zarate ce n'erano davvero pochini.

[neweagle]

ma non l'ho scritto manco io... 75/6 significa 75 milioni diviso 6 anni, l'ho pure specificato... che viene un pò piu di 10 all'anno ovvero ci porterebbe a quel 60% circa dei ricavi speso in stipendi che era il succo del tuo primo post.
credevo di esser stato chiaro.

il tuo primo post da cui discende tutta questa discussione, ci dice che tramite semplici accorgimenti gestionali lotito potrebbe far entrare la lazio nell'elite europea, ora dopo n pagine io ancora non ho capito IN PRATICA quali sarebbero gli errori marchiani che ci incatenano al 6° fatturato in italia e, salvo sporadici successi, fuori dalla CL.

avevo capito che dicevi 75 o 76, scusa ancora.
Non ho mai parlato, in questa discussione, di errori marchiani, ma se me lo chiedi penso che le risorse, in questi anni, siano state spese malissimo, ma ripeto,non è di questo che voglio parlare.

[franz_kappa]

non mi leggi FK, è palese che non mi leggi, mi domando cosa scrivo a fare.

12 milioni nel 2009, 26 milioni nel 2008, 10 milioni nel 2007 (senza l'utile derivante dalla cessione del marchio).

No, ti leggo. Eccome se ti leggo.

Avevo visto queste quattro cifre che hai buttato in un qualche post. Questi numeri non significano nulla, però. Né dimostrano alcunché.

Di cosa parliamo? E' l'utile netto, ovvero l'ultima riga di bilancio?
Sono cifre al lordo o al netto della rata del fisco?
E la quota annua degli altri debiti da rimborsare ce la dimentichiamo? I debiti li paghiamo coi soldi del Monopoli?

Chi legge comprende bene che - ad esempio - se io scrivessi che a fronte di 10 milioni di utile si poteva spendere qualcosa in più per gli ingaggi - laddove ogni anno ci sono 5,65 milioni di rata del fisco e altri debiti da rimborsare - scriverei nulla più che una castroneria.

[Drenai]

ma non solo... la valutazione del rischio è esattamente il fulcro del guidare un'azienda...
evidentemente lotito ha ritenuto che il rischio "finanziario" di chiedere un'anticipo valesse la candela per riscattare zarate magari perchè se non l'avesse fatto l'avrebbe perso e lo ritiene (riteneva?) un fuoriclasse.
magari l'anno prima pensava che il rischio di perdere patrimonio tecnico fosse basso (ledesma ad es sta ancora qua) e non ne valeva la pena.

adesso vogliamo metterci a sindacare pure decisione per deciosione della gestione ordinaria? tra l'altro senza poter avere il quadro completo delle informazioni.
mi sembra che si sta esagerando.

[geddy]

Quindiinvece che 9 poteva essere 5, 18 invece di 26 e 4 invece di 10.
Spendendo ladifferenza in ingaggi e acquisizionidi cartellini e per pagare un direttore generale.
Però hanno deciso di fare in un altro modo.
Per arrivare a questo stato di cose, è palese. Una buona squadra che può puntare ragionevolmente ai primi 6 posti. Con Tare come simbolo e alfiere, molto più elegante e rappresentativo di un peruzzi. Bene così, avanti.

[neweagle]

A conferma, con buona pace delle teorie di neweagle, che la Lazio utilizza con NOTEVOLE EFFICACIA i flussi di denaro che la società incamera ogni anno.

se la notevole efficacia viene tadotta con strategia di galleggiamento si.

Se invece notevole efficia vuol dire portare la Lazio nel posto in cui può ambire di stare, no.

[neweagle]

No, ti leggo. Eccome se ti leggo.

Avevo visto queste quattro cifre che hai buttato in un qualche post. Questi numeri non significano nulla, però. Né dimostrano alcunché.

Di cosa parliamo? E' l'utile netto, ovvero l'ultima riga di bilancio?
Sono cifre al lordo o al netto della rata del fisco?
E la quota annua degli altri debiti da rimborsare ce la dimentichiamo? I debiti li paghiamo coi soldi del Monopoli?

ciao Fk, sto parlando di Lazio. Lo faccio nella maniera più seria che posso.
Se stai rosicando perchè non sei l'unico al mondo che legge i bilanci della Lazio non è colpa mia.

Quattro cifre buttate, ma dimme te. Continua da solo.

[geddy]

Franz sono al netto della rata de lfisco. La Lazio la paga ogni anno ed è un costo. Ricavi meno costi, fa l'utile. Pure gli stipendi sono un costo e anche la bolletta de gas, sempre che la paghiamo.

[Drenai]

se la notevole efficacia viene tadotta con strategia di galleggiamento si.

Se invece notevole efficia vuol dire portare la Lazio nel posto in cui può ambire di stare, no.

continuo a non trovare nelle tue seppur puntuali risposte, quali sarebbero degli esempi pratici in cui una gestione ottimizzata/aggressiva o come la vuoi chiamare ci avrebbe permesso un salto di qualità di cui invece la gestione "prudenziale" di lotito ci ha privato.

[franz_kappa]

se la notevole efficacia viene tadotta con strategia di galleggiamento si.

Se invece notevole efficia vuol dire portare la Lazio nel posto in cui può ambire di stare, no.

Ok, chiaro. Traduco sempre per chi legge.

neweagle sostiene che la Lazio, che fattura da qualche anno circa la metà rispetto alla xxxx e un terzo circa rispetto a juve-inter e milan, è gestita male perché non riesce ad arrivare sopra ad almeno uno di questi 4 club (unico modo per accedere alla Champions).

E perché la Lazio è gestita male? Perché anziché 25, 35 o 45 milioni potrebbe pagare i suoi giocatori magari sino a 50 milioni.

Intanto, la xxxx è arrivata a pagare i suoi giocatori circa 90 (grazie a 3 Champions consecutive) e le tre strisciate pagano da sempre (con l'eccezione della juve, che ha avuto qualche recente 'problemino') oltre 100 milioni.

Ma vi pare una cosa sensata?

[franz_kappa]

Franz sono al netto della rata de lfisco. La Lazio la paga ogni anno ed è un costo. Ricavi meno costi, fa l'utile. Pure gli stipendi sono un costo e anche la bolletta de gas, sempre che la paghiamo.

Ti rivelo un segrero, geddy.

La rata del debito con l'AdE non è inserita nei costi operativi del club. Questo io lo so perché conosco il bilancio, a differenza tua. E parlo dunque con cognizione di quello che so.

[neweagle]

Ok, chiaro. Traduco sempre per chi legge.

neweagle sostiene che la Lazio, che fattura da qualche anno circa la metà rispetto alla xxxx e un terzo circa rispetto a juve-inter e milan, è gestita male perché non riesce ad arrivare sopra ad almeno uno di questi 4 club (unico modo per accedere alla Champions).

E perché la Lazio è gestita male? Perché anziché 25, 35 o 45 milioni potrebbe pagare i suoi giocatori magari sino a 50 milioni.

Intanto, la xxxx è arrivata a pagare i suoi giocatori circa 90 (grazie a 3 Champions consecutive) e le tre strisciate pagano da sempre (con l'eccezione della juve, che ha avuto qualche recente 'problemino') oltre 100 milioni.

Ma vi pare una cosa sensata?

evita di tradurre quello che scrivo attribuendomi cose che non ho detto. Qusto è quello che tu vuoi che dica.

La gente sa leggere fk.

[geddy]

La paghiamo al nero Franz ?

[franz_kappa]

Se stai rosicando perchè non sei l'unico al mondo che legge i bilanci della Lazio non è colpa mia.
Quattro cifre buttate, ma dimme te. Continua da solo.

Non rosico.
Mi irrita sommamente l'imprecisione, la grossolaneria, la faziosità. Tutti elementi che ravviso nelle tue 'teorie'.

Mi spiace se non sei in grado di sostenere la discussione.
Ce ne faremo una ragione, comunque.

Nel frattempo, con un po' di calma, dimostrerò a chi legge perché quello che asserisci non ha - verosimilmente - alcun fondamento.

[franz_kappa]

La paghiamo al nero Franz ?

Ovviamente no. Ma la rata non è indicata tra i costi operativi nel bilancio.

Perché scrivi "Franz sono al netto della rata de lfisco. La Lazio la paga ogni anno ed è un costo. Ricavi meno costi, fa l'utile." quando non hai mai verificato la fondatezza della tua affermazione?

Sono una persona seria ed amo discutere con gente seria, che parla di ciò che sa o, perlomeno, ha verificato.

Tutto qua, senza alcuna acrimonia.