Potenzialità di crescita della S.S. Lazio.

[franz_kappa]

comunque anche dando per buono che una società paragonabile alla lazio (il napoli?) spenda il 60% degli introiti in stipendi (e permettimi di dubitarne) come farebbe la lazio a prendere e alzare il monte ingaggi? da dove li prenderebbe i soldi in piu? mettiamo che la lazio volesse destinare 47 invece di 37 milioni al monte ingaggi in modo da uniformarsi alla percentuale destinata dagli altri club, dove dovrebbe prendere i 10 che mancano se il fatturato non aumenta?

Bravo Drenai!, con parole diverse sei giunto al mio stesso punto.

Ribadisco dunque la domanda a neweagle che lamenta una insoddisfacente gestione della Lazio da parte di Lotito:

Visto che la Lazio spende attualmente per il personale (ovvero per i giocatori in grandissima parte) 37,85 milioni (dato tratto dall'ultimo bilancio al 30/6/2010), pari al 41,9% dei ricavi consolidati complessivi (90,34 milioni al 30/6/2010), come sono utilizzati i rimanenti 52,49 milioni?

Perché, delle due l'una:
1) o quei soldi sono utilizzati per farci altre cose e sono quindi inutilizzabili per aumentare il monte ingaggi
2) oppure quei soldi restano nella società, inutilizzati, non investiti e dunque prudenzialmente 'congelati'.

[neweagle]

No, non posso condividere.

Ci terrei che tu rispondessi con elementi oggettivi alla mia domanda, perché dalla mia domanda deriva la possibilità di proseguire o meno la discussione su basi coerenti.

Insisto e ti sollecito a chiarire meglio il tuo presupposto: visto che la Lazio spende attualmente per il personale (ovvero per i giocatori in grandissima parte) 37,85 milioni (dato tratto dall'ultimo bilancio al 30/6/2010), pari al 41,9% dei ricavi consolidati complessivi (90,34 milioni al 30/6/2010), come sono utilizzati i rimanenti 52,49 milioni?

Perché, delle due l'una:
1) o quei soldi sono utilizzati per farci altre cose e sono quindi inutilizzabili per aumentare il monte ingaggi
2) oppure quei soldi restano nella società, inutilizzati, non investiti e dunque prudenzialmente 'congelati'.

Prima di proseguire la discussione sulle potenzialità della Lazio dobbiamo chiarire questo punto.

Serve a tutti noi per capire se chi discute della gestione della Lazio ha ben presente come la Lazio funziona effettivamente.

prima di tutti facciamo chiarezza sulle cifre, le ho guardate, quelle relative all’ultimo anno.
L’indice dei ricavi dell’anno precedente rapportati alle spese del personale dell’anno in corso è di 48 e non di  45. Il tuo 41 è calcolato sull’anno in corso ma non è il calcolo giusto, si usa l’anno precedente per capire quanto la società destina di quello che gli entra.
Ma non è importante.
Vuoi sapere dove vanno le restanti entrate? Altri costi d’esercizio e l’utile che rimane viene accantonato.
Non mi sembra una domanda difficile.

[neweagle]

ti ho gia chiesto scusa ieri sul fatto di gentile e sponsor, come hai detto tu, sbagliando ti avevo messo nel calderone. evidentemente nemmeno tu mi leggi con troppa attenzione

scusa te allora.

[Drenai]

visto che la Lazio spende attualmente per il personale (ovvero per i giocatori in grandissima parte) 37,85 milioni (dato tratto dall'ultimo bilancio al 30/6/2010), pari al 41,9% dei ricavi consolidati complessivi (90,34 milioni al 30/6/2010), come sono utilizzati i rimanenti 52,49 milioni?

Perché, delle due l'una:
1) o quei soldi sono utilizzati per farci altre cose e sono quindi inutilizzabili per aumentare il monte ingaggi
2) oppure quei soldi restano nella società, inutilizzati, non investiti e dunque prudenzialmente 'congelati'.

Prima di proseguire la discussione sulle potenzialità della Lazio dobbiamo chiarire questo punto.

oh vedo che anche FK ha la mia stessa perplessità.
tra l'altro se hai anche la risposta ti invito a darla, perchè a quanto ne so io non ci sono mai stati questi ricavi congelati, la lazio ha sempre reinvestito piu o meno tutto il reinvestibile.

[ammiraglio]

prima di tutti facciamo chiarezza sulle cifre, le ho guardate, quelle relative all’ultimo anno.
L’indice dei ricavi dell’anno precedente rapportati alle spese del personale dell’anno in corso è di 48 e non di  45. Il tuo 41 è calcolato sull’anno in corso ma non è il calcolo giusto, si usa l’anno precedente per capire quanto la società destina di quello che gli entra.
Ma non è importante.
Vuoi sapere dove vanno le restanti entrate? Altri costi d’esercizio e l’utile che rimane viene accantonato.
Non mi sembra una domanda difficile.

ammortamenti.
la parola chiave è ammortamenti.

[jumpingjackflash]

Nella mia precedente domanda parlavo di ricavi, jjf.
Quindi i conferimenti patrimoniali sono uno strumento inutilizzabile ai fini di aumentare i ricavi in maniera 'organica'.

"Vincere e trovare campioni che facciano innamorare le folle", scrivi...

Ma questo incide davvero IN MANIERA DECISIVA sui ricavi di un club di calcio? Ne sei sicuro? 

certo.

Vincere oltre ad aumentare i ricavi televisivi e di sponsor ti fa  conoscere ad un numero maggiore di "clienti". E le magliette non si vendono solo per il loro particolare design. Se pure la procastellese avesse delle maglie straordinariamente belle, ne saranno vendute sempre meno rispetto a quella di Ibrahimovic o di Cristiano Ronaldo non credi?
aivoja te a parlà de Merchandising etc.

[franz_kappa]

prima di tutti facciamo chiarezza sulle cifre, le ho guardate, quelle relative all’ultimo anno.
L’indice dei ricavi dell’anno precedente rapportati alle spese del personale dell’anno in corso è di 48 e non di  45. Il tuo 41 è calcolato sull’anno in corso ma non è il calcolo giusto, si usa l’anno precedente per capire quanto la società destina di quello che gli entra.
Ma non è importante.
Vuoi sapere dove vanno le restanti entrate? Altri costi d’esercizio e l’utile che rimane viene accantonato.
Non mi sembra una domanda difficile.

Quale dato è corretto prendere a riferimento non lo decidi tu né io, visto che non stiamo parlando di scienze esatte.

Diciamo che mi sembra assai più coerente considerare quante risorse in un determinato anno sono state destinate agli ingaggi in rapporto ai ricavi totali di quello stesso anno, ma questa è una discussione che non porta da nessuna parte quindi la chiudo qua.

Piuttosto, contesto la tua risposta.

Tu sostieni che dai milioni non utilizzati per il personale vengono sottratti i costi di esercizio (giusto!) e il resto è utile che viene accantonato.

E le quote annuali dei debiti da rimborsare? Quelli mica sono costi operativi...

Ti invito a illustrare al forum quanti soldi sarebbero rimasti lo scorso anno nelle casse della Lazio se dai ricavi avessimo sottratto tutti i costi operativi, le tasse e la rata del fisco. Usiamo i numeri del bilancio al 30 giugno scorso, quelli vanno benissimo.

[franz_kappa]

certo.

Vincere oltre ad aumentare i ricavi televisivi e di sponsor ti fa  conoscere ad un numero maggiore di "clienti". E le magliette non si vendono solo per il loro particolare design. Se pure la procastellese avesse delle maglie straordinariamente belle, ne saranno vendute sempre meno rispetto a quella di Ibrahimovic o di Cristiano Ronaldo non credi?
aivoja te a parlà de Merchandising etc.

Le "magliette", ovvero il merchandising, hanno un'incidenza poco rilevante sui ricavi dei club europei. Siamo tra il 10 e il 15%. Poca roba, tutto sommato. Il grosso è ben altro.

Tu lo sai, jjf, quale è la principale voce di entrata (in percentuale sul totale dei ricavi) per i club inglesi?

[aquilafelyx]

FM e neweagle dalle vostre parole trasuda lazialità, un pò vi invidio, forse il cinismo ormai mi ha inaridito boh. ma io non riesco a vedere come i vostri (giustissimi, lazialissimi condivisibilissimi) suggerimenti possano far anche lontanamente avvicinare la lazio STABILMENTE ai top club, a meno di cambiamenti EPOCALI del mercato calcistico e di quello che ci sta intorno. cambiamenti che travalicano completamente le ambizioni/capacità di lotito o di chiunque sia al posto suo.


intanto però il sospetto di presunzione aumenta...

La chiosa di f_m credo era relativa al mio post ,

per rispondere alla domanda relativa alla competizione con i top team, questi devono per forza adeguarsi al pareggio di bilancio, le operazioni tipo Ibra-Barça non credo saranno più la norma, lo stesso passaggio al Milan non è stato indolore per tutte e due le squadre,

una ha avuto un bagno finanziario l'altra ha rinunciato a borriello ed huntelaar per ingaggiarlo, una certa attenzione alle finanze da parte dei top team riequilibra il sistema , in altre stagioni un barista, un sisigno et company avrebbe trovato sistemazione altrove, gli ingaggi fuori mercato non potranno più essere scaricati sulle squadre di livello economico inferiore, costringendo chi li sopporta a limitare gli investimenti senza limite,

anche avendo ricavi doppi di altri la competizione sarà più equilbrata.

[neweagle]

oh vedo che anche FK ha la mia stessa perplessità.
tra l'altro se hai anche la risposta ti invito a darla, perchè a quanto ne so io non ci sono mai stati questi ricavi congelati, la lazio ha sempre reinvestito piu o meno tutto il reinvestibile.

Sapevi male Drenai.

la Lazio ha utili portati a nuovo per 75.689.896 Euro (pagina 25 dell'ultimo bilancio).

Possiamo chiudere il discorso e proseguire?

[franz_kappa]

[...]
visto che la Lazio spende attualmente per il personale (ovvero per i giocatori in grandissima parte) 37,85 milioni (dato tratto dall'ultimo bilancio al 30/6/2010), pari al 41,9% dei ricavi consolidati complessivi (90,34 milioni al 30/6/2010), come sono utilizzati i rimanenti 52,49 milioni?

Una DOVEROSA precisazione. Ho scritto erroneamente, prima, che la Lazio spende "attualmente" xx milioni per il personale.

Il dato va riferito al passato esercizio, concluso lo scorso 30 giugno (e i numeri al 30 giugno 2010 si riferiscono, in effetti). Ad oggi non ci è dato sapere quanto la Lazio spende, ma a occhio e croce i costi saranno aumentati per l'ingaggio di Hernanes.

Cmq, per parlare con serietà dobbiamo utilizzare i dati DEFINITIVI dell'ultimo bilancio, quello al 30 giugno scorso.

[jumpingjackflash]

Le "magliette", ovvero il merchandising, hanno un'incidenza poco rilevante sui ricavi dei club europei. Siamo tra il 10 e il 15%. Poca roba, tutto sommato. Il grosso è ben altro.

Tu lo sai, jjf, quale è la principale voce di entrata (in percentuale sul totale dei ricavi) per i club inglesi?

ricavi tv per circa il  40% e poi Abramovich

[franz_kappa]

Sapevi male Drenai.

la Lazio ha utili portati a nuovo per 75.689.896 Euro (pagina 25 dell'ultimo bilancio).

Possiamo chiudere il discorso e proseguire?

NO. Non possiamo, perché prima di spandere ulteriore fumo è opportuno che la gente (anche quella che di numeri capisce poco) si renda conto della situazione.

Ribadisco quindi quello che ti ho chiesto pochi post fa:

Tu sostieni che dai milioni non utilizzati per il personale vengono sottratti i costi di esercizio (giusto!) e il resto è utile che viene accantonato.

E le quote annuali dei debiti da rimborsare? Quelli mica sono costi operativi...

Ti invito a illustrare al forum quanti soldi sarebbero rimasti lo scorso anno nelle casse della Lazio se dai ricavi avessimo sottratto tutti i costi operativi, le tasse e la rata del fisco. Usiamo i numeri del bilancio al 30 giugno scorso, quelli vanno benissimo.[/u]

[ammiraglio]

(beh, ci metterei la firma per un mercendasì pari al 10% del fatturato, voterei cani-jah -ni marketer dell'anno)

[neweagle]

NO. Non possiamo, perché prima di spandere ulteriore fumo è opportuno che la gente (anche quella che di numeri capisce poco) si renda conto della situazione.

Ribadisco quindi quello che ti ho chiesto pochi post fa:

Tu sostieni che dai milioni non utilizzati per il personale vengono sottratti i costi di esercizio (giusto!) e il resto è utile che viene accantonato.

E le quote annuali dei debiti da rimborsare? Quelli mica sono costi operativi...

Ti invito a illustrare al forum quanti soldi sarebbero rimasti lo scorso anno nelle casse della Lazio se dai ricavi avessimo sottratto tutti i costi operativi, le tasse e la rata del fisco. Usiamo i numeri del bilancio al 30 giugno scorso, quelli vanno benissimo.[/u]

ti stai innervosendo FK?
A me sembra chiaro, la Lazio accantona gli utili, da sempre, e non li investe.
Non ho detto mica che si mangia i bambini.

La cifra è quella 75 milioni.

Chi è che spande fumo, quelli che lo dicono o quelli che hanno fatto credere a Drenai che "la lazio ha sempre reinvestito più o meno tutto il reinvestibile."


Comunque la risposta è questa :l'anno scorso non ci sono stati utili, poco sotto, l'anno prima il risultato operativo è stato positivo, 12 milioni.

[franz_kappa]

ti stai innervosendo FK?

Mi fa innervosire chi costruisce teoremi su premesse poco condivisibili.

Sai leggere un bilancio, lo abbiamo capito. Magari anche meglio di me, che non sono un tecnico.

Ma se tu scrivi che la Lazio ha accantonato 75 milioni di utili la gente (semplice) pensa che Lotito si è imbertato i soldi.

Non è proprio così.

[aquilafelyx]

di topic sul bilancio già ce ne era uno

ferme restando le vostre certezze sui numeri , se , e sottolineo se , la Lazio raggiunge i 100 mil di ricavi potrà sopportare ca 60 mil di ingaggi ?

[franz_kappa]

di topic sul bilancio già ce ne era uno

ferme restando le vostre certezze sui numeri , se , e sottolineo se , la Lazio raggiunge i 100 mil di ricavi potrà sopportare ca 60 mil di ingaggi ?

Topic sul bilancio non sono mai abbastanza. 

Per rispondere alla tua domanda, no, secondo me no.

[Drenai]

ma che c'entra. l'utile portato a nuovo sta lì proprio per essere investito in futuro. sono soldi della lazio, proprio perchè la lazio non dà dividendi.
nessuno pensa che se li sia intascati lotito ma non vuol nemmeno dire che la lazio può pagare x di piu all'anno di stipendi. con x che sarebbe quanto? 75/6 anni di gestione?
l'anno scorso c'era stata la champions che era una tantum e quindi ecco i 12milioni. probabilmente in precedenza col monte ingaggi bassissimo si è potuto salvare qualcosa in piu ma questo non c'entra nulla con l'aumentare il monte ingaggi attuale.
il monte ingaggi è un costo che ti porti appresso su tutte le annualità e non puoi farvi fronte con degli utili che una stagione hai e qualla dopo no. quelli sono soldi che giustamente sono stanziati per investirli. non certo per spenderli in costi che ti ritrovi anno dopo anno.

è molto piu giusto eventualmente utilizzarli per portare ad un incremento stabile del fatturato.
ad esempio potrebbero errere lì in previsione stadio? (la butto lì)

[neweagle]

Mi fa innervosire chi costruisce teoremi su premesse poco condivisibili.

Sai leggere un bilancio, lo abbiamo capito. Magari anche meglio di me, che non sono un tecnico.

Ma se tu scrivi che la Lazio ha accantonato 75 milioni di utili la gente (semplice) pensa che Lotito si è imbertato i soldi.

Non è proprio così.

la gente semplice? Non condivido il modo con cui viene definito chi legge.
lotito non si è mai imbernato i soldi della Lazio, non lo penso e non l'ho mai scritto.

non facciamo diventare quello che sto scrivendo un'altra cosa, non è assolutamente il caso. Anche se mi rendo conto che forse farebbe comodo leggere che sto dicendo che se frega li sordi, oppure 'invito al cacciarne altri.

Sto dicendo che abbiamo le potenzialità per salire e basta.