Potenzialità di crescita della S.S. Lazio.

[Skorpius]

Sono belli questi topic in cui uno prova a dire una cosa nuova, diversa, addirittura rivoluzionaria e snocciola numeri ricavandoli dai dati di bilancio e comincia il fuoco di sbarramento di non solo non crede che "un'altra LAZIO è possibile" (questo non è un problema, anzi), ma è convinto che il lotitismo sia il migliore dei mondi possibile, anzi l'unico.

E' bello vedere il mondo diviso tra idee diverse e rivoluzionarie (le proprie) e di fuoco di sbarramento a priori (le idee degli altri)... fa vivere meglio.
Oltre alla scorrettissima dialettica che fa coincidere le idee contrarie alle proprie con il lotitismo

[aquilafelyx]

condivido le speranze di neweagle , i 100 mil di ricavi (stabili) sono alla nostra portata, manca il main sponsor, un miglior incasso al botteghino , un incremento del merchandising e una gestione redditizia dei media (sito web in primis)

dai 100 mil si può poi salire con le partecipazioni alle Coppe ed eventualmente con il trading dei contratti dei calciatori, le partecipazioni alle coppe permetterebbero un incremento degli ingaggi con la parte relativa ai premi, ferma restando la base fissa, che se tra i 50/60 per una rosa di 24/28 elementi diventa già competitiva anche in presenza di team over strutturati,

l'eventuale trading permetterebbe l'acquisizione di elementi magari a costi minori (vedi Kolarov) ,

non è impossibile raggiungere i 100 mil , forse è lo step più faticoso , poi subentra la programmazione ed un pò di fortuna , l'importante sarà non sbracare i conti evitando gli eccessi cragnottiani post 2000 , dove gli ingaggi lievitarono senza la rispondenza dei risultati,

qui però Lotito credo sia garanzia di quadratura del bilancio

 

[fish_mark]

il fatto che tu sia la 25° in europa te lo sbatti ai fini della partecipazione stabile in CL se delle 24 che ti precedono 4 o 5 sono del tuo stesso paese e i posti per la CL sono 4 (presto 3).

inoltre è interessante come una fantomatica gestione "oculata e ottimale" ti incrementi magicamente gli introiti del 25% eppure si assume che questa geniale conduzione NON sia seguita delle concorrenti che ti precedono...

posso dire che tutto ciò odora un pochetto di presunzione?

Il fatto che partecipo stabilmente in Europa non me lo sbatto per niente, visto che annualmente avrei una fonte di ricavi aggiuntiva (dai 10 fino ai 30 mln di euro), maggiori sponsor, amichevoli e anche maggiore potere contrattuale per i diritti TV.
Anche le concorrenti rischiano di poter seguire la strada che stai percorrendo ma in una corsa può accadere – e accade talvolta – che si riesca a battere i concorrenti. Quindi la presunzione non c’entra nulla: qui è in ballo una capacità progettuale, di prefigurare un futuro, di avere in testa obiettivi e di organizzare le proprie – sempre scarse – risorse per poterli conseguire.

sono ironiche spero

No, sono tratte …

…  dal libro che narra del miracolo di Aulas allenatore del lione mi sembra.
 

come il puntualissimo Zaradona ricorda.
Per la verità il puntualissimo succitato omette di riferire che il libro da cui è tratto quel decalogo parla di molto, molto altro: ad esempio mette in discussione l’assunto per cui gli arbitri sono decisisi, che non è vero che più spende più vince e tante altre amenità che nel calcio hanno forza di legge. Si intitola Calcionomica: magari dagli una letta poi ne riparliamo.
Quanto alla risibilità di quegli assunti, sei liberissimo di farti quattro risate. Io l’ho soltanto segnalate come esempi seguiti nel caso del Lione, senza nessuna intenzione di trasformarli nei nuovi principi della termodinamica del calcio. Ogni storia vale per sé e non è mai lecito, né intelligente trarre conclusioni valevoli in linea generale.

mi inserisco un attimo per poi riuscire, giusto per sottolineare una cosa in topic, ma che potrebbe sollecitare un po' troppo le velleita' di novelli economisti.

se c'e' una cosa su cui siamo sempre stati tutti d'accordo e' il fatto che dal punto di vista economico a Lotito c'e' poco da insegnargli.

punto di vista sotto il quale ha sempre ricevuto complimenti ed applausi.

Su questo assunto devo ricordarti che negli recentemente questi successi hanno conseguito una pesante battuta di arresto. Poi si è – forse – ripresa la retta via.

[fish_mark]

condivido le speranze di neweagle , i 100 mil di ricavi (stabili) sono alla nostra portata, manca il main sponsor, un miglior incasso al botteghino , un incremento del merchandising e una gestione redditizia dei media (sito web in primis)

dai 100 mil si può poi salire con le partecipazioni alle Coppe ed eventualmente con il trading dei contratti dei calciatori, le partecipazioni alle coppe permetterebbero un incremento degli ingaggi con la parte relativa ai premi, ferma restando la base fissa, che se tra i 50/60 per una rosa di 24/28 elementi diventa già competitiva anche in presenza di team over strutturati,

l'eventuale trading permetterebbe l'acquisizione di elementi magari a costi minori (vedi Kolarov) ,

non è impossibile raggiungere i 100 mil , forse è lo step più faticoso , poi subentra la programmazione ed un pò di fortuna , l'importante sarà non sbracare i conti evitando gli eccessi cragnottiani post 2000 , dove gli ingaggi lievitarono senza la rispondenza dei risultati,

qui però Lotito credo sia garanzia di quadratura del bilancio

 

Post da condividere e sottoscrivere ma con questa correzione:
sostituire le parole "qui però Lotito credo sia garanzia di quadratura del bilancio"
con le seguenti "qui però Lotito deve dare seguito a questi miei suggerimenti"

[neweagle]

dicci , sono curioso.

Come far crescere una società di calcio come la Lazio ? La prima risposta, ovvia e scontata, è cercare di spendere in maniera ottimale i soldi destinati all’acquisizione dei giocatori e dei tecnici  e  metterli sotto contratto per  cifre adeguate al loro valore.  Ma questa è appunto una considerazione scontata, anche se per realizzarla bisognerebbe, secondo me, nel caso della Lazio potenziare la struttura societaria con altre figure da aggiungere al l’attuale direttore sportivo che a mio parere pecca di inesperienza e poca conoscenza dei meccanismi che regolano certe dinamiche del mondo calcio.

Sviluppare sempre di più la rete degli osservatori ma in particolare trovare un validissimo direttore generale.
Questo sul piano tecnico, l’aspetto più importante invece è allargare il bacino di utenza, quello che, come già detto, consente di ottenere i ricavi.

Bisogna far diventare più gente possibile della Lazio.

Ho la sensazione che il nome Lazio sia usato ben al di sotto delle proprie possibilità.
Rivalutare la storia e la tradizione, in maniera decisa, forte, con iniziative costanti.

Abbiamo una particolarità : essere la prima squadra di Roma e tra le prime in Italia, questo aspetto deve essere sfruttato al massimo delle sue potenzialità.

Ciotti una volta disse che era e sarebbe stato sempre della Lazio perché la Lazio era l’unica società sportiva presente al funerale del padre.

La Lazio che racconta le sue origini, la sua storia, che va a Superga e  a Manchester nel giorno degli anniversari delle tragedie che hanno colpito quelle squadre, gioca con il Racing Club di Parigi per ricordare l’inizio del gioco del calcio a Roma, organizza amichevoli e tornei con le squadre più antiche, propone Maglie storiche, un Museo, una Lazio presente in maniera capillare in tutta la regione, con la creazione di scuole calcio o affiliazioni. Il nome Lazio, il suo simbolo, il suo motto, ovunque sia possibile metterlo, mostrato con forza, con stile, con serietà, sempre e solo in abiti sportivi. Senza cadere nel ridicolo (ogni riferimento a strategie portate avanti con quelli con cui dividiamo la città è voluto).

La Lazio ha fascino, non dimentichiamolo, non solo a Roma, e del resto come non potrebbe non averlo, basta guardare quanto è bella.

Forse ho detto cazzate, non lo so, sono le prime cose che mi sono venute in mente, spero si sia percepito il senso del discorso, più che le proposte.

[fish_mark]

Forse ho detto cazzate, non lo so, sono le prime cose che mi sono venute in mente, spero si sia percepito il senso del discorso, più che le proposte.

No, non hai detto cazzate.
Da Tremonti mi passi a Vendola. Sei entusiasmante.
La Lazio ha bisogno di una nuova "narrazione", anzi la Lazio ha bisogno di "narrazione" tout court. Questo manca, mentre siamo ancora impantanati sulla Lazio del 74 ...

[neweagle]

 se non sappiamo quanto spendono le altre in media almeno qualcuna per poter fare un raffronto, come facciamo a stabilire se una percentuale è piu o meno fattibile?

Drenai, non leggi quello che scrivo e dici che scrivo quello che non scrivo (ancora devi spiegarmi dove mi sarei attaccato comeuna cozza alle  parcelle dell'avvocato Gentile e le sponsorizzazioni manate)

Comunque non è un problema, forse ti sei confuso, mi rendo cono che sono argomenti rcorreni e li hai estesi, con troppa fretta, anche a me.
Ildato medio dell'indice, in Europa è tra il 62% e il 64%, in Italia è più alto e in Germania è più basso.
Negli ultimi anni quello della Lazio è stato 45% (presunto e non verficato) e 45%, certo.

Ora credo tu abbia i ncessari temini di paragone. Con 80% il rschio è enorme, devi avere qualcuno dietro che ripiana se qualcosa va male.

[Skorpius]

Abbiamo una particolarità : essere la prima squadra di Roma e tra le prime in Italia, questo aspetto deve essere sfruttato al massimo delle sue potenzialità.

ti prego è un aspetto assolutamente marginale questo.. non puoi costruirci una teoria sorpa o pensare possa in qualche modo possa migliorare la situazione della Lazio.
E' buono per costruirci le battute stile G De Angelis

[fish_mark]

ti prego è un aspetto assolutamente marginale questo.. non puoi costruirci una teoria sorpa o pensare possa in qualche modo possa migliorare la situazione della Lazio.
E' buono per costruirci le battute stile G De Angelis

Fa parte di una narrazione, anche se non può risolvere tutto. Pochi, anzi nessuno fuori Roma sa che siamo nati 27 ANNI PRIMA dell'ATAC.

[Skorpius]

Fa parte di una narrazione, anche se non può risolvere tutto. Pochi, anzi nessuno fuori Roma sa che siamo nati 27 ANNI PRIMA dell'ATAC.

ma anche se lo sapessero non gliene potrebbe fregare di meno come a me non potrebbe fregare di meno se è nato prima l'inter o il milan il genoa o la samp

[aquilafelyx]

Come ottimizzare i costi per la squadra? già portando a scadenza i contratti degli esuberi si liberano risorse per un (semi)top player ad esempio, il difficile è individuarlo prima che diventi troppo top magari trovassimo un Krasic  (con uno così quadriamo la squadra ndaf) prima che venga esposto in vetrina ,

graziearcà direte voi mica dico sia facile , però di calciatori buoni ce ne sono tanti , pensate ad Ilicic (!?!) ,

p.s. il modello Lione fu peculiare in ambito francese , le continue partecipazioni alla novità CL , con relativi ricavi , fecero da volano ai successi in un campionato squilbrato economicamente , esaurita quella spinta eccezzionale il Lione si trova a competere di nuovo alla pari .

[Drenai]

FM e neweagle dalle vostre parole trasuda lazialità, un pò vi invidio, forse il cinismo ormai mi ha inaridito boh. ma io non riesco a vedere come i vostri (giustissimi, lazialissimi condivisibilissimi) suggerimenti possano far anche lontanamente avvicinare la lazio STABILMENTE ai top club, a meno di cambiamenti EPOCALI del mercato calcistico e di quello che ci sta intorno. cambiamenti che travalicano completamente le ambizioni/capacità di lotito o di chiunque sia al posto suo.


intanto però il sospetto di presunzione aumenta...

con le seguenti "qui però Lotito deve dare seguito a questi miei suggerimenti"

[franz_kappa]

Il motivo perché spendiamo solo il 45%? Una scelta di chi gestisce la società. Ma non è questo il problema.
Non è un’analisi critica, ma un’analisi sulle potenzialità.

No, non posso condividere.

Ci terrei che tu rispondessi con elementi oggettivi alla mia domanda, perché dalla mia domanda deriva la possibilità di proseguire o meno la discussione su basi coerenti.

Insisto e ti sollecito a chiarire meglio il tuo presupposto: visto che la Lazio spende attualmente per il personale (ovvero per i giocatori in grandissima parte) 37,85 milioni (dato tratto dall'ultimo bilancio al 30/6/2010), pari al 41,9% dei ricavi consolidati complessivi (90,34 milioni al 30/6/2010), come sono utilizzati i rimanenti 52,49 milioni?

Perché, delle due l'una:
1) o quei soldi sono utilizzati per farci altre cose e sono quindi inutilizzabili per aumentare il monte ingaggi
2) oppure quei soldi restano nella società, inutilizzati, non investiti e dunque prudenzialmente 'congelati'.

Prima di proseguire la discussione sulle potenzialità della Lazio dobbiamo chiarire questo punto.

Serve a tutti noi per capire se chi discute della gestione della Lazio ha ben presente come la Lazio funziona effettivamente.

[neweagle]

ti prego è un aspetto assolutamente marginale questo.. non puoi costruirci una teoria sorpa o pensare possa in qualche modo possa migliorare la situazione della Lazio.
E' buono per costruirci le battute stile G De Angelis

è marginale perchè è stato esclusiva di Guido De Angelis, che ha il suo modo di proporlo.
Non entro nel merito di come lo abbia fatto e lo continua a fare Guido, dico che dovrebbe farlo la società.

Non è marginale per niente, io impazzivo davanti alle pagine di una Lazio per tutte le stagioni di Ciotti, quelle foto in bianco e nero.

[Skorpius]

p.s. il modello Lione fu peculiare in ambito francese , le continue partecipazioni alla novità CL , con relativi ricavi , fecero da volano ai successi in un campionato squilbrato economicamente , esaurita quella spinta eccezzionale il Lione si trova a competere di nuovo alla pari .

Be anche il fatto che da quando esiste la CL le quattro squadre inglesi a parteciparvi sono sempre le stesse (gli spurs sono la prima eccezione dopo l'everton che però non si qualificò nell'anno in cui le squadre inglesi erano 5) dimostra che i primi a spartiri la CL hanno campato di rendita per anni.
Però l'esempio della situazione attuale della fiorentina (due partecipazioni in fila) dimostra che questa spinta si è affievolita

[Skorpius]

No, non posso condividere.

Ci terrei che tu rispondessi con elementi oggettivi alla mia domanda, perché dalla mia domanda deriva la possibilità di proseguire o meno la discussione su basi coerenti.

Insisto e ti sollecito a chiarire meglio il tuo presupposto: visto che la Lazio spende attualmente per il personale (ovvero per i giocatori in grandissima parte) 37,85 milioni (dato tratto dall'ultimo bilancio al 30/6/2010), pari al 41,9% dei ricavi consolidati complessivi (90,34 milioni al 30/6/2010), come sono utilizzati i rimanenti 52,49 milioni?

Perché, delle due l'una:
1) o quei soldi sono utilizzati per farci altre cose e sono quindi inutilizzabili per aumentare il monte ingaggi
2) oppure quei soldi restano nella società, inutilizzati, non investiti e dunque prudenzialmente 'congelati'.

Prima di proseguire la discussione sulle potenzialità della Lazio dobbiamo chiarire questo punto.

Serve a tutti noi per capire se chi discute della gestione della Lazio ha ben presente come la Lazio funziona effettivamente.

hemm ovviamente tu sai la risposta vero?

[franz_kappa]

hemm ovviamente tu sai la risposta vero?

Io, come chiunque altro conosce un po' il funzionamento della Lazio, ha una sua risposta alla mia domanda.
Mi interesserebbe capire cosa ha da dire in merito neweagle.

[jumpingjackflash]

io credo che l'unico modo che si ha per aumentare i ricavi delle società sia quello di vincere e trovare campioni che facciano innamorare le folle. Oppure conferimenti Patrimoniali ma più per la stabilità che per un aumento di introiti.

[Drenai]

Drenai, non leggi quello che scrivo e dici che scrivo quello che non scrivo (ancora devi spiegarmi dove mi sarei attaccato comeuna cozza alle  parcelle dell'avvocato Gentile e le sponsorizzazioni manate)

Comunque non è un problema, forse ti sei confuso, mi rendo cono che sono argomenti rcorreni e li hai estesi, con troppa fretta, anche a me.
Ildato medio dell'indice, in Europa è tra il 62% e il 64%, in Italia è più alto e in Germania è più basso.
Negli ultimi anni quello della Lazio è stato 45% (presunto e non verficato) e 45%, certo.

Ora credo tu abbia i ncessari temini di paragone. Con 80% il rschio è enorme, devi avere qualcuno dietro che ripiana se qualcosa va male.

ti ho gia chiesto scusa ieri sul fatto di gentile e sponsor, come hai detto tu, sbagliando ti avevo messo nel calderone. evidentemente nemmeno tu mi leggi con troppa attenzione

tornando ai numeri, ok allora in italia le squadre che ci sono sopra spendono in percentuale maggiore. mi piacerebbe vedere qualche dato ma cmq diciamo che mi fido. la prima cosa che mi viene in mente è che ci sono una parte di costi che non dipendono dalla valenza della rosa tecnica e vanno a incidere molto meno con l'aumentare dell'introito e quindi lasciano una percentuale maggiore a sisposizione di giocatori/tecnici per squadre con fatturato piu alto.
comunque anche dando per buono che una società paragonabile alla lazio (il napoli?) spenda il 60% degli introiti in stipendi (e permettimi di dubitarne) come farebbe la lazio a prendere e alzare il monte ingaggi? da dove li prenderebbe i soldi in piu? mettiamo che la lazio volesse destinare 47 invece di 37 milioni al monte ingaggi in modo da uniformarsi alla percentuale destinata dagli altri club, dove dovrebbe prendere i 10 che mancano se il fatturato non aumenta?

[franz_kappa]

io credo che l'unico modo che si ha per aumentare i ricavi delle società sia quello di vincere e trovare campioni che facciano innamorare le folle. Oppure conferimenti Patrimoniali ma più per la stabilità che per un aumento di introiti.

Nella mia precedente domanda parlavo di ricavi, jjf.
Quindi i conferimenti patrimoniali sono uno strumento inutilizzabile ai fini di aumentare i ricavi in maniera 'organica'.

"Vincere e trovare campioni che facciano innamorare le folle", scrivi...

Ma questo incide davvero IN MANIERA DECISIVA sui ricavi di un club di calcio? Ne sei sicuro?