della direzione (vabbè, quello che è) arbitrale 2023-2024

[Ataru]

tre rigori evidenti non fischiati nei primi 200 minuti. gestione dei cartellini tra l'imbarazzante e il faceto. cioè niente di nuovo.

[Goemon]

Di imbarazzante c'e solo la squadra .

Inviato dal mio SM-S906B utilizzando Tapatalk

[Ataru]

Di imbarazzante c'e solo la squadra .

Inviato dal mio SM-S906B utilizzando Tapatalk

si, ma ne discutiamo in altri topic. qui facciamo una fredda cronaca

[aaronwinter]

Garbatamente, reitero la segnalazione.
Gudmundsson era in netto fuorigioco all'inizio dell'azione che ha portato al gol di Retegui (che invece era in gioco, e purtroppo in sala VAR hanno controllato quello).
Nessuno è tornato sulla cosa.

Al netto di questo, partita orribile, direi irritante.
Sarri non ha un piano B, ma di questo parleremo altrove.

Forza Lazio

[Goemon]

 si, ma ne discutiamo in altri topic. qui facciamo una fredda cronaca

La fredda cronaca è che dove li hai visti sti 3 rigori?


Inviato dal mio SM-S906B utilizzando Tapatalk

[ferrarimax]

sono episodi che se ti va bene te li danno,certo il modo di accentuare il contatto ha effetto contrario e non porta mai benefici..

[Davide]

Se il metro di giudizio sono i rigori dati a milan e Napoli,a non ne mancano 3 o 4 tra Lecce e genoa,se il parametro è il rigore non dato al Bologna contro i gobbi,allora sono tutti regalati per il momento

Inviato dal mio SM-A127F utilizzando Tapatalk

[Ataru]

anche ieri mi sembra che non ci siamo fatti mancare nulla. un gol regolarissimo (e bellissimo) annullato, due ammonizioni per aver subito fallo a zero, un rosso diretto ignorato. fortunatamente oggi possiamo dirlo sorridendo. Ah, ieri non c'è stato il rigore evidente negato (a meno che il fallo sull'ammonizione di LA non fosse sulla linea, ma replay non ne hanno fatti), ma non si può essere sempre perfetti

[Davide]

Ahahahahahhahah

Inviato dal mio SM-A127F utilizzando Tapatalk

[Ataru]

Ahahahahahhahah

Inviato dal mio SM-A127F utilizzando Tapatalk

ma questo ci può stare, stiamo parlando di centimetri e c'è una tecnologia a supporto, se non ci fidiamo dell'imparzialità della tecnologia possiamo anche smettere di seguire lo sport. il fuorigioco di zaccagni, considerato attivo, sul gol di guendouzi è incapacità o malafede, ma non ha senso. il fuorigioco, da regolamento, è punibile solo se il giocatore in posizione di fuorigioco "viene coinvolto nel gioco attivo", ovvero tocca il pallone, oppure interferisce con l'avversario contenendo il pallone o impedendogli di giocare ostruendo o limitando la visibilità, oppure cercando di giocare il pallone vicino, oppure "facendo un'evidente azione che chiaramente impatta sulla capacità dell'avversario di giocare il pallone", oppure "traendo vantaggio" dalla posizione di fuorigioco interferendo con l'avversario.
Zaccagni non partecipa attivamente in nessun modo al gioco, almeno non nei casi descritti dal regolamento. un arbitro in serie A deve conoscere il regolamento, non interpretarlo a proprio piacimento

[superaquila]

ma questo ci può stare, stiamo parlando di centimetri e c'è una tecnologia a supporto, se non ci fidiamo dell'imparzialità della tecnologia possiamo anche smettere di seguire lo sport. il fuorigioco di Zaccagni, considerato attivo, sul gol di Guendouzi è incapacità o malafede, ma non ha senso. il fuorigioco, da regolamento, è punibile solo se il giocatore in posizione di fuorigioco "viene coinvolto nel gioco attivo", ovvero tocca il pallone, oppure interferisce con l'avversario contenendo il pallone o impedendogli di giocare ostruendo o limitando la visibilità, oppure cercando di giocare il pallone vicino, oppure "facendo un'evidente azione che chiaramente impatta sulla capacità dell'avversario di giocare il pallone", oppure "traendo vantaggio" dalla posizione di fuorigioco interferendo con l'avversario.
Zaccagni non partecipa attivamente in nessun modo al gioco, almeno non nei casi descritti dal regolamento. un arbitro in serie A deve conoscere il regolamento, non interpretarlo a proprio piacimento

Parole santissime e dette da un ateo come me.

[Davide]

Ma io infatti non mi fido,anzi,la tecnologia ha appunto peggiorato la situazione perché loro si sentono protetti...e la gente ci crede pure

Inviato dal mio SM-A127F utilizzando Tapatalk

[disabitato]

la posizione di zaccagni è sanata dalla giocata di Juan Jesus.
Zaccagni è oltre. Di lorenzo gioca la palla per evitare che arrivi a zaccagni. Possesso napoli, ergo vantaggio. La palla arriva a JJ che sbaglia il passaggio, il nostro segna.

in quale universo puoi annullare un gol del genere?

[Ataru]

[disabitato]

Infatti annullamento assurdo.
Juan Jesus sbaglia il passaggio.

[superaquila]

Questa ultima decisione arbitrale potrebbe fare giurisprudenza o far scaturire
all'arbitro una multa colossale con sospensione acclusa, perchè è la stessa cosa
quando c'è una punizione dal limite e ci sono 2/3 giocatori attaccanti oltre la
linea dei difensori in netto fuori giuoco, che non viene fischiato mai perchè
magari il cross lo raccoglie il quarto o quinto che non stanno in fuorigioco ed
l'eventuale gol viene regolarmente assegnato perchè veniva da dietro.

Eppure i 2/3 giocatori partecipavano all'azione.   

[Frusta]

...o far scaturire all'arbitro una multa colossale con...

Mannò  basterebbe la miliardesima parte del miliardo di volte che gli ho augurato di raggiungere i suoi avi nel preciso istante in cui annullava il gol.

[Ataru]

c'è un altro problema nel gol di Guendouzi, al di là del fatto che sia stato annullato un gol valido, che è già di per sé una stortura: il modo in cui viene annullato, ovvero come viene calpestato il protocollo VAR.
non siamo né in un caso di "chiaro ed evidente errore" dell'arbitro, né nel caso di un "grave ed evidente episodio non visto". il VAR può e deve intervenire solo in caso di rete segnata/non segnata, calcio di rigore/non calcio di rigore, espulsione diretta (non seconda ammonizione), scambio d’identità (quando l’arbitro ammonisce o espelle il calciatore sbagliato).
siamo quindi di fronte a un caso di gol/non gol: in questo caso il VAR deve, da protocollo, valutare solo l'azione che porta al gol. e l'azione che porta al gol di guendouzi inizia nel momento in cui l'autore del gol intercetta il rinvio di juan jesus. il VAR deve terminare lì il controllo a ritroso, non deve valutare l'azione precedente.

[Davide]

Dai su, inutile parlarne tanto, e' palese che se fosse successo a certe squadre, manco l'avrebbero rivista al var questa azione, e' cosi, come i rigori non concessi in questo inizio di campionato a noi, salvo poi regalarne un paio al milan e uno ridicolo ai gobbi...eddai su....

[Gasco luis veron]

Sul gol di Guendouzi, Colombo ammette: "ho sbagliato ad annullarlo".



Ataruuuuuuuu!

Questo poteva rovinare la nostra prova e/o il lavoro di un' intera settimana da parte della Lazio ed ha tenuto il Napoli fino a + 7 minuti di recupero praticamente in partita!

Da sommare al rigore non dato su Isaksen contro il Lecce.

Con il Genoa non l' ho vista e non so' cosa puo' esser successo: spero nulla.

Bastaaaaaaaaa!