Mister Maurizio Sarri (stagione 2023/24)

[Jim Bowie]

Il modulo non sposta nulla? E allora perché Inzaghi ha impiegato mesi per far rendere al meglio SMS, FA, Ciro e - scusate - Radu?

Carte' me perdi colpi. Inzaghi FA? el Pibe con Simone non ha mai reso quanto con Pioli (estemporaneamente) e con Sarri.
Il modulo conta nel facilitare il rendimento di un giocatore, ma se i giocatori sanno giocare a calcio, giocano bene con qualsiasi modulo.
Radu, in Romania, quando lo prndemmo noi sotto Reja, giocava centrale e quindi non ha avuto nessuna difficolta a fare il terzo nel 3-5-2 di piede mancino per giunta.
Chi ha tratto benefecio dal 3-5-2 e' stato LA a cui Simone risparmiava la fase di non possesso, ma chiedi a Lulic che bucio di culo che s'e' fatto su quella fascia per proteggere LA.

[Goemon]

Il modulo non sposta nulla? E allora perché Inzaghi ha impiegato mesi per far rendere al meglio SMS, FA, Ciro e - scusate - Radu?

Ancora che gli rispondi? Questo è capace di dire che la terra è piatta

[Gasco luis veron]

Ragazzi, come fate a dire che i moduli non contano quando a Coverciano si danno esami su i vari moduli?

Chiedete ad Empoli e a Napoli se i moduli non cambiano le squadre (c' era proprio Sarri tra l' altro).

[Davide]

Ragazzi, come fate a dire che i moduli non contano quando a Coverciano si danno esami su i vari moduli?

Chiedete ad Empoli e a Napoli se i moduli non cambiano le squadre (c' era proprio Sarri tra l' altro).

È il solito modo che usa qualcuno per difendere le proprie idee...se dici che il modulo non conta significa che contano solo i giocatori,quindi essendo decimi in classifica la colpa sarà solo del mercato e di Lotito,alcuni sono talmente dei libri aperti che è troppo facile con loro...

Inviato dal mio SM-A127F utilizzando Tapatalk

[Frusta]

Renderebbe uguale.
Perchè il modulo non sposta nulla.
Le caratteristiche dei giocatori restano quelle con qualsiasi modulo.

  Infatti Signori schierato a terzino secondo il modulo del mahatma di Fusignano avrebbe ugualmente segnato 25 gol a campinato.

[Davide]

Ditelo anche a Van Basten che litigava con Sarri ogni giorno...

Inviato dal mio SM-A127F utilizzando Tapatalk

[Panzabianca]

È il solito modo che usa qualcuno per difendere le proprie idee...se dici che il modulo non conta significa che contano solo i giocatori,quindi essendo decimi in classifica la colpa sarà solo del mercato e di Lotito,alcuni sono talmente dei libri aperti che è troppo facile con loro...

Inviato dal mio SM-A127F utilizzando Tapatalk

Però il calcio è facile da leggere. L'assunto di base è che i giocatori facciano sempre la differenza. Ed è la base, Da, tutti si deve partire da loro.

Si può dire allora che il Mahatma de
Fusignano ebbe la fortuna di trovare dei campioni in grado di ascoltarlo, o non si può dire?

Si può dire allora che una società forte e con le idee chiare (specialmente sul primo assunto) ai primi battibecchi tra Allenatore e centravanti olandese sceglie il secondo e manda a casa il primo?

Ora - situazione Lazio - fatta eccezione per qualcuno che pensa male e scrive peggio, voi che ogni giorno è buono per dare del citrullo al nostro attuale allenatore, già Venerabile Mahatma, vedete ancora qualcuno asserragliato in sua difesa?

Boh, continuate a fare sta polemica stantia senza interlocutore quando, in realtà, a parte qualche cojonella mahatmatica mia e di sparuti sodali, non vi si è mai contrapposto un vero reale partito di Sarri.

Tutt'al più gente che preliminarmente, questo si,
vede una equa suddivisione delle responsabilità, ...e che sperava, si augurava, agognava una buona riuscita del tecnico toscano; e che dopo tutto se la augura ancora, vieppiù, preso atto della sua mancata cacciata. O no?

[Davide]

Però il calcio è facile da leggere. L'assunto di base è che i giocatori facciano sempre la differenza. Ed è la base, Da, tutti si deve partire da loro.

Si può dire allora che il Mahatma de
Fusignano ebbe la fortuna di trovare dei campioni in grado di ascoltarlo, o non si può dire?

Si può dire allora che una società forte e con le idee chiare (specialmente sul primo assunto) ai primi battibecchi tra Allenatore e centravanti olandese sceglie il secondo e manda a casa il primo?

Ora - situazione Lazio - fatta eccezione per qualcuno che pensa male e scrive peggio, voi che ogni giorno è buono per dare del citrullo al nostro attuale allenatore, già Venerabile Mahatma, vedete ancora qualcuno asserragliato in sua difesa?

Boh, continuate a fare sta polemica stantia senza interlocutore quando, in realtà, a parte qualche cojonella mahatmatica mia e di sparuti sodali, non vi si è mai contrapposto un vero reale partito di Sarri.

Tutt'al più gente che preliminarmente, questo si,
vede una equa suddivisione delle responsabilità, ...e che sperava, si augurava, agognava una buona riuscita del tecnico toscano; e che dopo tutto se la augura ancora, vieppiù, preso atto della sua mancata cacciata. O no?

I calciatori fanno la differenza quando sono al massimo ed usati al massimo,la rosa è da lotta quarto/settimo posto? Si,ora siamo al nono/decimo? Si,quindi le colpe le ha il mister...avessimo giocatori fortissimi e con grande carattere,Sarri sarebbe già stato boicottato come la storia della sua carriera insegna...ho perso 3 anni di pseudo carriera con un coglione che voleva farmi giocare in linea quando non sapevo farlo,quindi o non mi fai giocare o se mi fai giocare mi metti nelle condizioni giuste se no facile dite colpa tua,ma col cazzo

Inviato dal mio SM-A127F utilizzando Tapatalk

[Panzabianca]

I calciatori fanno la differenza quando sono al massimo ed usati al massimo,la rosa è da lotta quarto/settimo posto? Si,ora siamo al nono/decimo? Si,quindi le colpe le ha il mister...avessimo giocatori fortissimi e con grande carattere,Sarri sarebbe già stato boicottato come la storia della sua carriera insegna...ho perso 3 anni di pseudo carriera con un coglione che voleva farmi giocare in linea quando non sapevo farlo,quindi o non mi fai giocare o se mi fai giocare mi metti nelle condizioni giuste se no facile dite colpa tua,ma col cazzo

Inviato dal mio SM-A127F utilizzando Tapatalk

No, Da, in questo non sono d'accordo.  I giocatori dell'Empoli fanno come dici tu, i campioni invece sono campioni ovunque e in ogni condizione.

Dall'altra parte, il lavoro di Dagnelino non è consistito nel dar fiducia e sprone a Lukaku e Dybala... quelli il lavoro loro - vale a dire la ifferenza -  hanno continuato a farlo allo stesso modo.

Allora il problema è: sti giocatori noi ce li abbiamo?

Perché, se non li abbiamo il discorso da fare è un altro e vale quello del miracolo del secondo posto.

Sempre lì stamo.

[Frusta]

Però il calcio è facile da leggere. L'assunto di base è che i giocatori facciano sempre la differenza. Ed è la base, Da, tutti si deve partire da loro.

Si può dire allora che il Mahatma de
Fusignano ebbe la fortuna di trovare dei campioni in grado di ascoltarlo, o non si può dire?

Si può dire allora che una società forte e con le idee chiare (specialmente sul primo assunto) ai primi battibecchi tra Allenatore e centravanti olandese sceglie il secondo e manda a casa il primo?

Ora - situazione Lazio - fatta eccezione per qualcuno che pensa male e scrive peggio, voi che ogni giorno è buono per dare del citrullo al nostro attuale allenatore, già Venerabile Mahatma, vedete ancora qualcuno asserragliato in sua difesa?

Boh, continuate a fare sta polemica stantia senza interlocutore quando, in realtà, a parte qualche cojonella mahatmatica mia e di sparuti sodali, non vi si è mai contrapposto un vero reale partito di Sarri.

Tutt'al più gente che preliminarmente, questo si,
vede una equa suddivisione delle responsabilità, ...e che sperava, si augurava, agognava una buona riuscita del tecnico toscano; e che dopo tutto se la augura ancora, vieppiù, preso atto della sua mancata cacciata. O no?

Panza con quel Milan avrebbe vinto pure mia nonna buonanima.
Dire che Sacchi ha vinto uno scudetto e due Champions non risponde al vero, sarebbe più giusto dire che su tre scudetti che avrebbe potuto vincere a man bassa ne ha vinto uno solo e che in Europa se l' è giocata senza le squadre inglesi.

Ditelo anche a Van Basten che litigava con Sarri ogni giorno...

Il Sarri di Davide ovviamente è dovuto ad un errore di digitazione, perché è con Sacchi che litigava uno dei centravanti più forti della storia. E quando il mahatma di Fusignano andò dal Berlusca a dire "o van Basten o me" e che bisognava rinnovare la squadra ormai era alla frutta, l' ottimo Silvio, che di calcio ne sapeva molto più di lui, lo mandò giustamente a cacare e con un allenatore senza esperienza di panchina ma molta di calcio, il Milan continuò a vincere tranquillamente.
Per inciso, dopo non aver vinto un cazzo con la nazionale, il mahatma di cui sopra fallì ogni suo altro approccio col pallone.
I mahatma fanno tutti la stessa fine: fanno meno di quello che potrebbero con le grandi squadre e non fanno un cazzo con quelle che grandissime non sono.
Però, vedi l' Empoli con Sarri, il Parma con Sacchi e il Pescara o il Foggia con Zeman, riescono a dare il meglio di sé con le squadre di B.
Ergo la serie B è la loro giusta collocazione.

Aggiungo che Sarri, dopo essere stato snobbato dai campioni di Chelsea  e Juve, ha accettato la Lazio sperando di plasmarla a mo' di Empoli, gudicandoci di quel livello.
Basterebbe questo per ritenere offensiva la sua presenza alla Lazio.

[Davide]

Beh si,era Sacchi non Sarri ovviamente

Inviato dal mio SM-A127F utilizzando Tapatalk

[Panzabianca]

Panza con quel Milan avrebbe vinto pure mia nonna buonanima.
Dire che Sacchi ha vinto uno scudetto e due Champions non risponde al vero, sarebbe più giusto dire che su tre scudetti che avrebbe potuto vincere a man bassa ne ha vinto uno solo e che in Europa se l' è giocata senza le squadre inglesi. Il Sarri di Davide ovviamente è dovuto ad un errore di digitazione, perché è con Sacchi che litigava uno dei centravanti più forti della storia. E quando il mahatma di Fusignano andò dal Berlusca a dire "o van Basten o me" e che bisognava rinnovare la squadra ormai era alla frutta, l' ottimo Silvio, che di calcio ne sapeva molto più di lui, lo mandò giustamente a cacare e con un allenatore senza esperienza di panchina ma molta di calcio, il Milan continuò a vincere tranquillamente.
Per inciso, dopo non aver vinto un cazzo con la nazionale, il mahatma di cui sopra fallì ogni suo altro approccio col pallone.
I mahatma...

No, Frusta, non ci siamo proprio. Ammonito

Sacchi ha vinto a braccetto con l'idea del Bello, del compiuto, un assolutismo olimpico.
Io ricordo quasi tutte le partite di quel Milan. Era letteralmente sensazionale.

Con quegli stessi poi Capello ha vinto di più, ma di quel Milan lì non me ne ricordo una di partita.

[Frusta]

No, Frusta, non ci siamo proprio. Ammonito

Sacchi ha vinto a braccetto con l'idea del Bello, del compiuto, un assolutismo olimpico.
Io ricordo quasi tutte le partite di quel Milan. Era letteralmente sensazionale.

Con quegli stessi poi Capello ha vinto di più, ma di quel Milan lì non me ne ricordo una di partita.

Caro Panza tu sai meglio di me che in greco la parola "arte" non esiste. Per Fidia, Prassitele eccetera il concetto unico che definiva l'assolutezza della loro arte si chiamava "techne", che ovviamente non è la tecnica come la intendiamo oggi, ma un insieme formato da due parti che si integrano a vicenda: kalòs kai agathòs, roba che la integravano pure fonenticamente pronunciandola come se fosse una parola sola: kalòs-k'agathòs.
Per i creatori del bello una cosa non era bella se non era anche buona, e per loro buono era sinonimo di utile. 
Mò se mi leggesse Arch, vecchio architetto di sublime scuola vitruviana, interverrebbe aggiungendo la firmitas alla bellezza ed all' utililità: una costruzione (quella dal basso infatti è una ciofeca) è bella solo se alla bellezza ed all' utilità viene aggiunta la solidità.
Nel Sacchismo non c'è niente di tutto questo, c'è il dispendio di energia necessario a percorrere l'arzigogolo laddove sarebbe più utile ed efficace, e quindi bello e soprattutto meno logorante, percorrere la linea retta.
Il calcio non è il ballo di gruppo dove la bellezza sta tutta nel movimento sincrono e fine a se stesso di chi lo pratica, il bello del calcio sta nella vittoria. E in nessun'altra parte di esso.
Il milan che Sacchi voleva cambiare giudicandolo ormai logoro, ma che malgrado fosse logoro era talmente grande che ha continuato a vincere, avrebbe vinto anche di più se Sacchi non lo avesse logorato.
  Il discorso vale anche per Sarri, qualora non si fosse capito cosa volevasi dimostrare.

[Fabio]

Intanto Acerbi e lo stesso Simone dimostrano che lontano da noi si può fare il salto di qualità

[Panzabianca]

Caro Panza tu sai meglio di me che in greco la parola "arte" non esiste. Per Fidia, Prassitele eccetera il concetto unico che definiva l'assolutezza della loro arte si chiamava "techne", che ovviamente non è la tecnica come la intendiamo oggi, ma un insieme formato da due parti che si integrano a vicenda: kalòs kai agathòs, roba che la integravano pure fonenticamente pronunciandola come se fosse una parola sola: kalòs-k'agathòs.
Per i creatori del bello una cosa non era bella se non era anche buona, e per loro buono era sinonimo di utile. 
Mò se mi leggesse Arch, vecchio architetto di sublime scuola vitruviana, interverrebbe aggiungendo la firmitas alla bellezza ed all' utililità: una costruzione (quella dal basso infatti è una ciofeca) è bella solo se alla bellezza ed all' utilità viene aggiunta la solidità.
Nel Sacchismo non c'è niente di tutto questo, c'è il dispendio di energia necessario a percorrere l'arzigogolo laddove sarebbe più utile ed efficace, e quindi bello e soprattutto meno logorante, percorrere la linea retta.
Il calcio non è il ballo di gruppo dove la bellezza sta tutta nel movimento sincrono e fine a se stesso di chi lo pratica, il bello del calcio sta nella vittoria. E in nessun'altra parte di esso.
Il milan che Sacchi voleva cambiare giudicandolo ormai logoro, ma che malgrado fosse logoro era talmente grande che ha continuato a vincere, avrebbe vinto anche di più se Sacchi non lo avesse logorato.
  Il discorso vale anche per Sarri, qualora non si fosse capito cosa volevasi dimostrare.

Mmmm
... barocco, anzi, frustiano tentativo di svilire un calcio passato alla storia per bellezza tecnica e visiva, non già e non solo del singolo ma dell'insieme. Un'opera complessa.

Quella di Sacchi resta Arte, secondo me, per l'appunto: kalos kai agathòs fatti calcio.

[MCM]

Intanto Acerbi e lo stesso Simone dimostrano che lontano da noi si può fare il salto di qualità

Acerbi era forte anche qui.
Simone pure. Solo che qui aveva i giocatori per vincere la coppa Italia e arrivare ai quarti di Europa League, lì ce li ha più forti.

E comunque vince lo scudetto alla terza stagione.
Prima di quest' anno coppa Italia e Supercoppa, esattamente come alla Lazio.

[Frusta]

Mmmm
... barocco, anzi, frustiano tentativo di svilire un calcio passato alla storia per bellezza tecnica e visiva, non già e non solo del singolo ma dell'insieme. Un'opera complessa.

Quella di Sacchi resta Arte, secondo me, per l'appunto: kalos kai agathòs fatti calcio.

È esattamente il contrario.
Senza quei fuoriclasse lui non ha vinto più nulla, senza di lui quei fuoriclasse hanno vinto di più.

[disabitato]

Cacci Sarri domani, chi prendi?

[Goemon]

Cacci Sarri domani, chi prendi?

Dipende:
Prendere uno per far da traghettatore o uno su cui puntare per il futuro?
Nel primo caso soluzione interna (Rocchi o Sanderra)
Nel secondo Conceicao

[disabitato]

Tu metteresti la Lazio, in una stagione chiave, in mano all'allenatore della under 14?