Mister Maurizio Sarri (stagione 2023/24)

[cartesio]

Per cui ci fosse stato in panchina Rocchi, per fare un esempio, saremmo arrivati se non secondi almeno quarti?

Se  “rispondi” così vuol dire che ti rendi conto della validità del mio ragionamento.
Cosa che mi fa molto piacere.

[OLD SOLA]

Siamo arrivati secondi grazie alla capacità del presidente Lotito di prendere Sarri e rinforzare la squadra.

Non ci vuole tanto a capirlo😂😂😂

[Il lodolaio]

a me personalmente non è arrivato nulla in tasca, a te? Sono felice per te se Sarri ti ha sganciato qualche eurozzo sottobanco.

Inviato dal mio A80Plus utilizzando Tapatalk

I soldi dovrebbero servire per prendere i giocatori validi.

[OLD SOLA]

I soldi dovrebbero servire per prendere i giocatori validi.

Il mercato è buono e futuribile (cit)

[violator]

chi va piano va sano e va lontano

Inviato dal mio A80Plus utilizzando Tapatalk

[Dissent]

Dissent,
in assenza di altre indicazioni (per quanto mi riguarda, Sarri potrebbe anche aver chiesto Mbappè), i nomi ci sono, li fatti Lotito, mai smentito da Sarri.
Ora mi piacerebbe un tuo parere:
considerate le richieste per Zielinski (25 milioni ma lui ha sempre detto che voleva restare a Napoli), Berardi (35 milioni) e Ricci (30 milioni), tu avresti speso 90 milioni per questi giocatori?

Io No. Ma è una domanda fine a se stessa. Perchè invece se ad esempio avessi venduto Immobile ad una bella cifra allora si che sarei potuto andare anche su Berardi ad esempio più una giovane punta.
Fosse per mi sarei liberato di tanti giocatori a fine corso, da ciro a luis alberto ad esempio.
Allora ti posso dire che tu avresti speso 17 per Castellanos quando per 8 il Bologna prende Zirkzee?
Quello che voglio dire è che ti fissi su 2 nomi come fossero solo quelli. Ma di esempi ce ne sono 1000.
Il punto è che se a Sarri avessi preso giocatori pronti come quelli, di quel livello, la Lazio sarebbe più forte.
Ed il mondo è pieno di giocatori forti, non moriamo certo con Berardi e Zielinsky

Zielinski è più pronto di Kamada (giocatore internazionale) ? Ricci è più pronto di Rovella? Sono coetanei, eh.
Berardi non mi sarebbe dispiaciuto, lo ammetto, ma ritieni che un quasi 30enne che, a livello di club, ha giocato solo a Sassuolo sia un giocatore di spessore internazionale?

Zielinsky è un giocatore di livello per il campionato italiano. Kamada è tutto da verificare. Ad oggi Kamada è - pronto
Rovella e Ricci per me siamo lì, ma infatti Rovella gioca.
Berardi non scherziamo. Per la Lazio sarebbe un titolare assoluto. Uno che ha fatto 130 reti nel campionato italiano non si discute ovviamente. Spessore o non spessore è sicuramente titolarissimo. Poi la valutazione economica e anagrafica è altra cosa

E ancora: ti servivano questi per battere la Salernitana?
Dove avresti collocato Berardi? Suppongo al posto di Felipe. E credi che Berardi fosse più utile del Felipe dello scorso anno (parlare col senno di poi, quindi col giudizio su Felipe di oggi e non di giugno, è facile) e farebbe il massacrante (per colpa del gioco di Sarri) lavoro di rientro che fa il brasiliano (che ha le ha giocate tutte, ma proprio tutte, negli ultimi 3 anni, cosa che i suoi denigratori dimenticano)?

Sempre la stessa domanda a cui fornisco la stessa risposta.
Si. Per essere competitivi su due fronti con la CL (quindi anche battere salernitana e il cucuzzaro) serve una rosa più forte. Giocatori come quelli sopra o anche quelli stessi avrebbero contribuito.
Quindi Si.

Davvero credi che i giocatori non rendano per colpa dei mancati rinnovi? A parte il fatto che sono in scadenza solo Pedro e Felipe, sai quanti giocatori, anche top, giocano in scadenza?

Luis Alberto non si è presentato in ritiro per un mancato adeguamento, ricattando la società che ha ceduto.
Giocatori come Zaccagni Romagnoli Provedel pensano di dover guadagnare di più.
FA è libero di firmare tra 2 settimane.
Dunque la condizione mentale con cui giocano (condivisibile o meno) non è certo ottimale.
Come non lo sarebbe per qualunque persona.

[giulver]

Perchè invece se ad esempio avessi venduto Immobile ad una bella cifra allora si che sarei potuto andare anche su Berardi ad esempio più una giovane punta.
Fosse per mi sarei liberato di tanti giocatori a fine corso, da ciro a luis alberto ad esempio.
Allora ti posso dire che tu avresti speso 17 per Castellanos quando per 8 il Bologna prende Zirkzee?
Quello che voglio dire è che ti fissi su 2 nomi come fossero solo quelli. Ma di esempi ce ne sono 1000.
Il punto è che se a Sarri avessi preso giocatori pronti come quelli, di quel livello, la Lazio sarebbe più forte.
Berardi non scherziamo. Per la Lazio sarebbe un titolare assoluto. Uno che ha fatto 130 reti nel campionato italiano non si discute ovviamente. Spessore o non spessore è sicuramente titolarissimo. Poi la valutazione economica e anagrafica è altra cosa
FA è libero di firmare tra 2 settimane.
Dunque la condizione mentale con cui giocano (condivisibile o meno) non è certo ottimale.
Come non lo sarebbe per qualunque persona.

Considerando che Berardi non gioca solitamente da prima punta, questa estate avresti sostituito Immobile (-il miglior marcatore italiano in attività) con Zirkzee (l'anno scorso 2 gol)? Sarebbe Zirkzee, coi dati di questa estate il giocatore di spessore? Non sarebbe stata una scommessa? O avresti preso Zirkzee (2 gol contro i 13 di Castellanos) come vice di un'altra punta (ma quale, dato che Sarri, che non sarebbe stato accontentato, aha sempre richiesto un VICE Ciro?)
Poi, son d'accordo con te che Castellanos, al momento (sospendo il mio giudizio) non sembra valere 17 milioni
Tu dici che la società non ha preso a Sarri i giocatori che voleva: ma lui non ha fatto 1000 nomi, ma quelli che sono circolati. E ha avallato la scelta di Isaksen (gli era piaciuto quando ci aveva incontrato in coppa), Kamada (bocciando Saw) e Guendouzi.
Non ha voluto, a torto o a ragione, due giocatori esperti come Lloris e Bonucci.
La scelta di Pellegrini è stata avallata da lui.
Berardi (valore su transfermarkt, 20 milioni) a quel prezzo era giusto che restasse dov'è. La valutazione economica conta eccome: sia il costo dell'acquisto che l'ingaggio. Perché poi se dai 6 milioni ad uno, anche gli altri chiederanno di più. E noi oltre i 4/5 milioni ddi ingaggio non andiamo.
Zielinski è nelle stesse condizioni di Felipe: questa estate aveva detto di voler restare a Napoli (e per i detrattori di Lotito a prescindere, andava organizzto un sequestro di persona), non ha accettato il rinnovo che gli è stato proposto e tra 15 gg può accordarsi con chiunque. Gioca regolarmente senza problemi (pare sia vicino all'inter e abbia rifiutato l'arabia e come vedi, non tutti scelgono solo per soldi). Solo da noi, siccome non hanno il rinnovo non sono sereni o non si impegnano.
E poi, è colpa di Lotito se dei giocatori chiedono più soldi? O per piacere ai tifosi dovrebbe accontentare tutti? Ricordo che durante il covid Lotito pagava regolarmente mentre squadre più blasonate facevano giochetti coi bilanci ed accordi sotto banco.
Ultimo capitolo riguardante Sarri del quale non si parla molto: per vedere in campo Gila (non un fenomeno, per carità, però con lui 3 clean sheets conscutivi) si è dovuto rompere per usura Romagnoli.
Dalla primavera neanche peggiore di quella dei tempi di Inzaghi (seconda in campionato) non attinge nulla.
Guarda Atalanta, Roma, Milan, Juve, per citarne alcune, quanti giovani fanno esordire in prima squadra

[Gasco luis veron]

Vorrei fare un' analisi facendo finta d' esser Sarri, poi facendo finta d' esser Lotito e infine facendo me stesso ovvero il tifoso perche' a me non piace far parte del partito di Sarri piuttosto del partito di Lotito ma piace esser libero e far parte del partito dell' esser un semplice tifoso (dove la Lazio e' il bene primario).

Attenzione si tratta di un analisi per tentare di capire le idee dei "Sarriani", piuttosto che dei "Lotitiani", poiche' secondo me puo' esistere un punto di incontro se si cerca di approfondire e di ragionare dentro la testa della Societa' e di questo allenatore che sappiamo tutti essere molto particolare.

Sarri

Cosa voleva secondo me, e come avrebbe giocato?

Ovviamente con il 4/3/3 con questi undici-base o, 17 co-titolari piu' Pedro da gestire con il contagocce:
       

                            Provedel/
                             Audero
                    Casale/    Romagnoli/
                      Gila             Patric
Marusic/                                               Hysaj/
Lazzari                                            Pellegrini
                            Torreira/
                             Cataldi
              Zielinski/         L.Alberto/
                Vecino             Fazzini
Berardi/                                          Zaccagni/
Isaksen                                               Pedro
                           Immobile/
                          F.Anderson*

Con F.Anderson e Immobile gestiti a ruotare in base al tipo di avversario!

[Gasco luis veron]

Vorrei fare un' analisi facendo finta d' esser Sarri, poi facendo finta d' esser Lotito e infine facendo me stesso ovvero il tifoso perche' a me non piace far parte del partito di Sarri piuttosto del partito di Lotito ma piace esser libero e far parte del partito dell' esser un semplice tifoso (dove la Lazio e' il bene primario).

Attenzione si tratta di un analisi per tentare di capire le idee dei "Sarriani", piuttosto che dei "Lotitiani", poiche' secondo me puo' esistere un punto di incontro se si cerca di approfondire e di ragionare dentro la testa della Societa' e di questo allenatore che sappiamo tutti essere molto particolare.

Sarri

Cosa voleva secondo me, e come avrebbe giocato?

Ovviamente con il 4/3/3 con questi undici-base o, 17 co-titolari piu' Pedro da gestire con il contagocce:
       

                            Provedel/
                             Audero
                    Casale/    Romagnoli/
                      Gila             Patric
Marusic/                                               Hysaj/
Lazzari                                            Pellegrini
                            Torreira/
                             Cataldi
              Zielinski/         L.Alberto/
                Vecino             Fazzini
Berardi/                                          Zaccagni/
Isaksen                                               Pedro
                           Immobile/
                          F.Anderson*

Con F.Anderson e Immobile gestiti a ruotare in base al tipo di avversario!

Societa':

Quanto avrebbe dovuto spendere per le prime richieste di Sarri il Presidente Lotito?

Proviamo a fare una ricostruzione (anche se on queste cose non sono molto addentrato):

1 Berardi 30 milioni
2 Zielinski 30 milioni
3 Torreira 16 milioni
4 Pellegrini 12 milioni*
5 Isaksen 16 milioni
6 Fazzini 20 milioni
7 Audero 5 milioni

* Perche' la Juve per Pellegrini come operazione singola no voleva scendere sotto i 12 milioni senza mettere nell' operazione anche Rovella.

TOTALE = 129 MILIONI

Secondo voi era possibile fare un mercato del genere?

Sarri non sapeva di star ad allenare la Lazio e non il Chelsea?

Infatti Torreira, Berardi, Zielinski e Fazzini alla fine sono tutti rimasti nelle loro Societa' d' appartenenza perche' nel calcio italiano anche le Big non avrebbero potuto permettersibun mercato del genere

Nemmeno gli arabi sono riusciti a prendere Zielinski (e non solo perche' la moglie di Zielinski voleva rimanere in arabia anche per il valore del cartellino in quanto gli arabia tendono a strapagare gli ingaggi ma non i cartellini se non in casi molto particolari).

Berardi, nemmeno la Juve e' riuscita a prenderlo perche' fare affari con il Sassuolo non e' facile.

Per Fazzini,l'Empoli chiedeva uno sproposito:  imho, piu' del valore di L.Alberto!

Poi dopo l' infortunio di Torreira, Sarri aveva indicato come sostituto Ricci del Torino: ancora peggio perche' Cairo pur di fare un dispetto a Lotito (e al giocatore), ha chiesto anche lui 30 milioni vale a dire uno sproposito per uno che nell' Under non e' il centrale titolare ma e' la mezz' ala titolare poiche' il centrale tirolare dell' Under21 e' Rovella!

[Gasco luis veron]

Quindi solamente Sarri intravedeva un Ricci piu' forte come centrale rispetto a Rovella: un rischio che sarebbe valso 30 milioni e che sarebbe costato pure di piu' rispetto a Torreira.

Alla fine da 129, la Lazio avrebbe dovuto spendere 143 milioni!

E che Ricci si fosse dimostrato meglio di Rovella come centrale nel 4/3/3 questo era tutto da dimostrare.

Io, credo che l Lazio avrebbe lottato per lo.Scudetto con i giocatori richiesti da Sarri (con Torreira mentre non con Ricci o, almeno sarebbe stato tutto da dimostrare).

Tuttavia i cali inaspettati di Zaccagni, Casale (soprattutto), di Romagnoli (leggermente), e dello stesso Hysaj rispetto al rendimento dell' anno scorso non potevano essere preventivabili da nessuno: ne' da parte della Societa', ne' da parte dell' allenatore.

Ragion per cui, alla fine avremmo speso 129 milioni per stare subito dietro alla Juve e all' Inter e non per vincere lo Scudetto.

Con un problema enorme: l' eta' media ed una squadra molto vecchia!

Sicuramente avremmo visto una Lazio piu' forte, migliore rispetto a questa essendo tutte prime scelte di Sarri e avremmo centrato la Champions con la pipa in bocca ma non saremmo rientrati nella lotta-Scudetto per il calo inaspettato dei calciatori sopra citati.

A livello tecnico se devo mettermi dalla parte di Sarri sarebbe convenuto?

Ovvio, grazie al c...

Ma se devo mettermi nei panni del Presidente, la Lazio sarebbe andata pesantemente sotto a livello economico!

[Gasco luis veron]

Io, nei panni del tifoso (me stesso)

Da tifoso e' chiaro che a me interessano i risultati sportivi e quello che riguarda il campo quindi mi sarei divertito a veder giocare la Lazio di Sarri con le sue prime scelte ma essendo oroprio un tifoso la Lazio si sarebbe indebitata senza nemmeno poter vincere lo Scudetto: alla fine sappiamo tutti che i media e la politica del calcio, avrebbe demolito la Lazio distruggendola e facendoci rischiare la B con tutti quei debiti.

E da tifoso della Lazio, io in B non ci voglio piu' andare!

Pero' se poi uno ci pensa bene quel mercato a Sarri non l' avrebbero fatto nemmeno se avesse allenato l' Inter oppure, la Juventus: ragion per cui credo che lui abbia chiesto veramente troppo sul mercato!

Alla fine in Italia ti devi adattare perche' non e' piu' il Campionato ricco di una volta: credo che Sarri sia piu' adatto alla Premier che al calcio italiano per tutta una serie di motivi ma in Premier preferiscono altro perche' lui e' certamente di quel livello ma il meno bravo tra quelli di quel livello.

Ecco, perche' allena in Italia ragion per cui si e' creato questo ibrido (lo stesso Sarri ha dichiarato che se potesse tornare indietro non lascerebbe piu' la Premier per il Campionato italiano).

Inoltre per la Premier i suoi atteggiamenti pesavano sul suo giudizio: li' non amano i tecnici in tuta anzi non li contemplano proprio.

I media inglesi ma gli stessi tifosi ti devastano per queste cose: ne' amano certi atteggiamenti durante le conferenze stampa del tipo "le mani nel naso".

[disabitato]

Lotito in una recente intervista si è vantato di aver speso 100 mln quest'estate.

[Gasco luis veron]

Loro a queste cose ci tengono in maniera non particolare ma estrema: anche per questo nessuna squadra della Premier lo ha poi piu' cercato.

Di conseguenza in Italia che e' un Campionato piu' povero (che si tratti di Milan, Juve o, Inter e' la stessa cosa), ci si deve adattare in base al materiale che la Societa' ti mette a disposizione: nella Lazio, ancor di piu'.

E ci si deve adattare in questo particolare periodo storico nel Campionato italiano poiche' dal lockdown in poi si gioca ormai mediamente ogni 3-4 giorni ed allenatori come Sarri non hanno il tempo necessario per lavorare nella stessa maniera per quanto riguarda la fase senza palla piuttosto che la fase con la palla: ogni periodo storico ha il proprio contesto e Sarri ha pure il difetto (se pur preparatissimo a livello tattico), d' esser molto lento nel far passare i propri concetti tattici, di non esser molto scaltro nella lettura durante le partite e ha il "difetto", in questo periodo storico di attuare un calcio non affatto semplice dove tutto si deve incastrare alla perfezione.

Questo e' il mio pensiero da tifoso.

Ho cercato di fare un analisi priva di condizionamenti, cercando di guardar le cose da ogni prospettiva: per questo rispetto ogni parere poiche nello specifico in realta' ognuno di voi potrebbe aver ragione ma se analizziamo il contesto storico e specifico a 360' gradi si deve cercare d' esser realisti (che non significa pensare o, sostenere che Sarri non sia bravo tant' e' vero che l' ho definito un' allenatore da Premier pero' solamente tatticamente).

Ho infatti spiegato le problematiche che potrebbe avere in Premier dove tengono in maniera particolare a certi atteggiamenti (giusto o, sbagliato che siano,  loro son fatti cosi').

Forse, Chemist ne' sa' meglio di me e potrebbe darci una testimonianza su quanto gli inglesi tengano ad alcuni aspetti e di quanto non sopportino un' allenatore in tuta.

Per la nostea cultura non e' un problema mentre per la loro, si.

Sarri, sarebbe stato perfetto per il calcio italiano degli anni 90' che in realta' era tatticamente piu' avanti rispetto al calcio italiano di oggi e al calcio Mondiale in generale, dove c' erano soldi adeguati per accontentare tecnici che volevano esprimere un certo tipo di calcio: in piu' culturalmente in Italia, avrebbero apprezzato piu' un' allenatore in tuta piuttosto  che uno in giacca e cravatta a quei tempi (cosa che in Premier e' quasi vista clme una religione per il loro tipo di cultura).

Oggi, in Italia persino Guardiola e Klopp farebbero molta fatica a fare il loro tipo di calcio: e per me, Guardiola e Klopp sono superiori a Sarri!

[Gasco luis veron]

Lotito in una recente intervista si è vantato di aver speso 100 mln quest'estate.

Be', pero' ci sarebbe il discorso dell' eta' media della squadra che sarebbe stata molto alta!

Inoltre, 30 milioni in piu' per la Lazio fanno tanta differenza (100 milioni vs 129 milioni).

In piu' calcola che Lotito a vokte si vanta ma poi bisogna analizzare ed entrare nel dettaglio: lui ci mette i soldi di Rovella e Pellegrini che dovranno esser pagati nel 2025!

Il Napoli per Zielinski, il Torino per Ricci (preferisco, Rovella sinceramente), e il Sassuolo per Berardi volevano tutto e subito!

Quindi le cose cambiano: e comunaue avremmo speso 129 milioni (addirittura 143 milioni con Ricci).

Io, comunque ho cercato di fare un' analisi analitica il piu' distaccata possibile cercando di clmprendere ogni punto di vista: detto cio' potrei aver sbagliato completamente analisi.

Del resto l' ho sempre detto: "Di conti non ne' capisco nulla!".


Pero' ho provato ad immedesimarmi dentro il pensiero dei "Sarristi", e dei "Lotitiani": alka fone esprimendo una mia opinione da normalissimo tifoso della Lazio.

Cio' provato.😉

[giulver]

Be', pero' ci sarebbe il discorso dell' eta' media della squadra che sarebbe stata molto alta!

Inoltre, 30 milioni in piu' per la Lazio fanno tanta differenza (100 milioni vs 129 milioni).

In piu' calcola che Lotito a vokte si vanta ma poi bisogna analizzare ed entrare nel dettaglio: lui ci mette i soldi di Rovella e Pellegrini che dovranno esser pagati nel 2025!

Il Napoli per Zielinski, il Torino per Ricci (preferisco, Rovella sinceramente), e il Sassuolo per Berardi volevano tutto e subito!

Quindi le cose cambiano: e comunaue avremmo speso 129 milioni (addirittura 143 milioni con Ricci).

Io, comunque ho cercato di fare un' analisi analitica il piu' distaccata possibile cercando di clmprendere ogni punto di vista: detto cio' potrei aver sbagliato completamente analisi.

Del resto l' ho sempre detto: "Di conti non ne' capisco nulla!".


Pero' ho provato ad immedesimarmi dentro il pensiero dei "Sarristi", e dei "Lotitiani": alka fone esprimendo una mia opinione da normalissimo tifoso della Lazio.

Cio' provato.😉

Concordo su quasi tutto.
Vadomsulle differenze di vedute.
Non credo che Audero (dubito avrebbe accettato la panchina a Roma) per Sepe avrebbe cambiato molto.
Non credo che il giocatore più utilizzato da Sarri in assoluto, Felipe, sarebbe finito, come emerge dallo schemino, a fare la riserva di Immobile come falso nove: avremmo speso 35 milioni per un giocatore di quasi 30 anni (non rivendibile) che si sarebbe alternato con Felipe (o, meno probabilmente, con Zaccagni). E sarebbe servito comunque un vice Immobile, il che avrebbe fatto ulteriormente aumentare la spesa.
Teniamo presente che molti ragionamenti li facciamo a posteriori, considerando le prestazioni attuali: dovevamo vendere Ciro, Luis, Felipe ...
Ma il mercato si fa in estate e a giugno, Zaccagni (relativamente giovane) e Felipe (meno giovane ma integro, tanto che gioca da 118 gare di fila) erano titolarissimi. Quindi avremmo dovuto spendere 35 milioni per un giocatore che doveva dare il cambio ad uno dei 2. Trovo più sensato aver puntato su un giovane promettente come Isaksen(a meno che Berardi non c'è lo davano al valore di transfermarkt, una ventina di milioni) che , peraltro, ha avuto la sfiga di infortunati mentre sembrava cominciare ad ingranare
Inoltre, con Berardi, non avremmo mai visto in campo Lazzari: non un fenomeno ma al momento, uno dei più veloci e pronti a saltare l'uomo. Non è un caso che quando lui ha giocato bene, son venuti i risultati.
Ribadisco che Zielinski non voleva spostarsi da Napoli e che Ricci, al momento, non mi pare questo fenomeno da 30 cocuzze.
Poi, caro Gasco, ma di questo ne abbiamo parlato, avevo delle riserve anche su Torreira che, venendo meno un colosso come Milinkovic, mi sembrava leggerino.
In definitiva: a me la campagna acquisti sembrava fatta con giudizio. Non avrei preso Taty ma Retegui (che, però,  sembra soggetto ad infortuni), ad esempio. Però è anche vero che Castellanos andrebbe rivisto perché ha giocato poco.
Infine, abbiamo la Primavera, seconda in classifica, che sta mostrando qualche giocatore interessante (Gonzales, Sana Fernandes ...) ma non mi pare che Sarri sappia valorizzare i giovani. Mentre Pioli fa esordire un15enne e Gasperini (ma pure Allegri) lancia giovani a iosa

[Il lodolaio]

Non è vero che Sarri non ha cambiato.

Il primo anno producevamo tante azioni ma prendevamo imbarcate serie.
Quindi il secondo anno per acquisire equilibrio abbiamo ridotto le occasioni, ma il compromesso ha funzionato grazie alla grandissima capacità trasformativa di Ciro, Felipe e Mattia.
Ora che è saltata questa è saltato pure l'equilibrio e ci ritroviamo la noia (ossia subiamo poco ma realizziamo ancora meno).

[giulver]

Non è vero che Sarri non ha cambiato.

Il primo anno producevamo tante azioni ma prendevamo imbarcate serie.
Quindi il secondo anno per acquisire equilibrio abbiamo ridotto le occasioni, ma il compromesso ha funzionato grazie alla grandissima capacità trasformativa di Ciro, Felipe e Mattia.
Ora che è saltata questa è saltato pure l'equilibrio e ci ritroviamo la noia (ossia subiamo poco ma realizziamo ancora meno).

Non cambia modulo: che perde o vince sempre una punta (che deve tornare anche a centrocampo)
Cambi prevedibili: Taty per Ciro, Isaksen per Felipe, Cataldi per Rovella, Kamada per Luis.
Non attinge tra i giovani, neanche quando gli manca mezza squadra
Zaccagni e Felipe segnano meno anche (probabilmente non solo) perchè giocano sempre allo stesso modo e sono prevedibili, le giocano tutte (Zac ne salta qualcuna quando è infortunato, Felipe nessuna) e sono sfiancati per il fatto che devono fare anche i terzini
Siamo la squadra che percorre più km, compelssivamente, nei 90 minuti. Un gioco dispendioso che, alla lunga, logora
Come sottolineato da Gasco, perchè le cose vadano bene, tutto deve perfettamente incasellarsi al posto giusto, i giocatori devono essere in forma, gli esterni devono fare tutta la fascia

[Il frigorifero]

Non è vero che Sarri non ha cambiato.

Il primo anno producevamo tante azioni ma prendevamo imbarcate serie.
Quindi il secondo anno per acquisire equilibrio abbiamo ridotto le occasioni, ma il compromesso ha funzionato grazie alla grandissima capacità trasformativa di Ciro, Felipe e Mattia.
Ora che è saltata questa è saltato pure l'equilibrio e ci ritroviamo la noia (ossia subiamo poco ma realizziamo ancora meno).

Ma sai, la noia non sarebbe nemmeno un problema.

Non romperei certo le palle a Sarri perché ci ritroviamo la noia...

Il fatto è che, insieme alla noia, ci ritroviamo pure il decimo posto in un campionato in cui il quarto ha 25 punti in 15 partite.

Troppo poco...

Per questo chiedo a Sarri di cambiare ancora, a questo punto. Fermo restando che ci sono grosse responsabilità anche dei calciatori, e non solo del tecnico !

[Il lodolaio]

Sarri in tre anni ha avuto tre Lazio diverse. Ne ha fatti di compromessi e adattamenti.
Solo che qui o cambia modulo o non ne fa.

Ha difeso con Acerbi-Ramos, buoni ma non inclini a difendere come chiede lui. Ed è arrivato 5nto. Non è che non ci è riuscito.

Ha giocato a cc trovando l'equilibrio per far giocare Savic-Cataldi-L.Alberto ed è arrivaro 2ndo.

Ha giocato con Immobile punta facendogli fare 27 gol. Poi ci ha messo Anderson ed è riuscito lo stesso.

Ora a cc gioca con due cc difensivi come Rovella e Guendouzi,  davanti non ha una punta che segni con continuità, e le ali sembrano appannate.

[Davide]

Ma magari annoiarsi tipo gioco di Allegri ma vincerle tutte,se ti vuoi divertire vai a vedere il basket americano o il wrestling che è solo spettacolo,io voglio vincere,ad ogni costo e con ogni mezzo,ma se mi fai giocare di merda,in modo noioso e perdi pure contro le seghe,beh,qualcosa non va

Inviato dal mio SM-A127F utilizzando Tapatalk