Ma io dico, vogliamo dare un grazie parziale al...

[fish_mark]

credo che robyele intendesse che ad es la cessione di kolarov è figlia (anche) delle battaglie, perdenti sul breve periodo, dell'anno scorso.

Ma infatti ha ragione, figlia delle battaglie. perse, quelle da evitare.
Il serbo era sotto contratto per altri due anni.
Che facciamo? Lo vendiamo per 19 oppure continuiamo a chiedere 25?

[robylele]

amiamo tutti la lazio. ognuno a modo nostro e vorremmo che questo momento magico non finisse mai.

e su questo non ci piove, mai pensato il contrario.

ti piace pensare che la lazio sia figlia di scelte impopolari?
pensalo pure, ma è chiaro che poi non ti devi lamentare se qualcuno ti dice che strai stravolgendo i fatti.

non mi lamenterò, non c'é veramente problema..i fatti io non li stravolgo.

rimettere ledesma in rosa fu una selta Popolarissima, altrochè.

me lo ricordo e ricordo pure che ho stappato una bottiglia.. ma dopo che Ledesma aveva perso in tribunale, la Lazio innanzi tutto.
E pure lì: e maa...perché c'era un vizio di forma...ecco perché abbiamo vinto...capito? a qualcuno rodeva che la Lazio avesse vinto! ma per favore...

ti ricordo -  sempre per amore della cronaca che regna sovrana su tutti noi e sulle opinione di tutti noi - che reja volle il reintegro di patagonia come condizione per accettare l'incarico.
ti ricordo che lotito aveva imposto a balla invece di non schierarlo.

perché me lo ricordi? ti ripeto che BENE si fece a non schierarlo, una volta vinta la causa sarebbe stato assurdo lasciarlo in tribuna, conoscendo anche la sua professionalità in campo, dove non può entrare il suo procuratore..

Che Reja si sia imposto in qualche modo mi fa felice e bene farà Lotito a non occuparsi mai dell'area tecnica.
Tranne che questioni gravi, vedi Goran e Pippolito, si intende.

forse non ti è chiaro con chi stai parlando

beh, credo proprio di no, lo ignoro completamente. Pensavo fosse un Forum per tifosi.   

[aquilafelyx]

"lei non sa chi sono io !"

annamo bene (cit.)

[aquilafelyx]

Il succitato ha visto perdere le sue improbabili cause anche di fronte ai tribunali ordinari.
Soltanto nella fantastia sviluppata di alcuni netter si può leggere la posizione filo-pandev come quella degli acerrimi nemici del presidente. Semplicemente si avvertiva il presidente che si stava prendendo una china pericolosa: i fatti surclassarono questo avvertimento. Io pensavo - realisticamente  - che a gennaio si sarebbe venduto per farci qualche milioncino.
Ed ora si ritorna a dare lezioni di scelte impopolari? Ma si come no! Qualche appunto.
- pandev va via a zero euri una settimana dopo Ledesma perde la causa
- la società prende 4 giocatori di cui tre a fine gennaio (sorvoliamo sulle vicende di Eguren e Golasa, specie su quest'ultima) che "causalmente" esordiscono tutti insieme nella gara interna con il Catania. Risultato sconfitta con gol decisivo di Maxi Lopez che beffa lo sconosciuto Dias.
- a quel punto la società sembra stia per andare in stallo, la situazione sta seriamente precipitando. Ballardini è out, ma Ledesma continua a non giocare.
- Arriva Reja e Ledesma esordisce con il Parma. Era il 7 febbraio 2010.

scelte tecniche e impopolari, certamente.

Godiamoci sto momento con l'augurio che duri almeno fino a fine maggio 2011 ....

Ledesma viene reintegrato da Reja e la Lazio vince a Parma , poi con Ledesma in campo si perde con il Palermo si pareggia con la Fiorentina e ancora seguono le sconfitte con la Sampdoria fuori casa e col Bari in casa , 4 punti in 5 partite , 0,8 di media con Ledesma in campo ,

ognuno è libero di pensare ciò che vuole, ma il problema che ci portò sul precipizio, per me non era tecnico , il male oscuro era ereditato da chi aveva preceduto Ballardini , una squadra che giocava solo quando ne aveva voglia .

 

[ammiraglio]

"lei non sa chi sono io !"

annamo bene (cit.)

la frase non aveva proprio quel senso.
la sensazione è che veramente tu sia un provocatore.

[Iker]

Ma infatti ha ragione, figlia delle battaglie. perse, quelle da evitare.
Il serbo era sotto contratto per altri due anni.
Che facciamo? Lo vendiamo per 19 oppure continuiamo a chiedere 25?

Tu delle questioni Ledesma e Kolarov non dovresti proprio parlare.
Sei stato rispettivamente un anno ed un estate a battere sullo stesso tasto: il primo lo avremmo perso a zero, per il secondo andava forte l'epilogo del cerino.
E facevi pure l'altezzoso ricordando al mondo come avevi previsto il finale della querelle Pandev. Questione di logica , dicevi. Per poi omettere successivamente che la stessa "logica" , applicata pari pari, non ti ha dato ragione negli altri due casi.
Non solo. Nel caso di Kolarov hai pure rilanciato attaccandoti al trafiletto di datasport , per sostenere che in fondo c'avevi ragione tu e che si era operato male.
Solo come appunto.

[ammiraglio]

ognuno è libero di pensare ciò che vuole, ma il problema che ci portò sul precipizio, per me non era tecnico , il male oscuro era ereditato da chi aveva preceduto Ballardini , una squadra che giocava solo quando ne aveva voglia .

fantastico.
questo è il post dell'anno: la lazio dell'anno scorso andava male per colpa di delio rossi.
il vero male oscuro è lui.

marò, ragà, ma manco i testomoni di geova.
questo sì che è il post dell'anno  .

[Drenai]

io sono abbastanza daccordo con lui. nel senso che il problema non ERA delio rossi, ma semplicemente il problema era EREDITATO dall'anno prima. ovvero c'era già.
lo spogliatoio spaccato, una squadra in cui ognuno fa quello che gli pare e gioca per se e quando gli va. problemi che c'erano gia alla fine del ciclo di rossi e che infatti secondo molti (me incluso) necessitavano di un cambio di mister per tentare di risolverli.
poi che ballardini non ci sia riuscito e anzi abbia fallito tutto il fallibile è un altro discorso, ma quei problemi non li ha introdotti lui, c'erano gia.

la lazio dell'anno scorso aveva ANCHE problemi tecnici ma chi pensa che con pandev e ledesma quella squadra sarebbe andata bene è un illuso. forse l'ostracismo di lotito avrà penalizzato la squadra di 5 punti in quel girone di andata (e mi tengo largo) ma di sicuro avremmo penato tanto lo stesso. negli anni precedenti quando la lazio andava male pandev e ledesma c'erano e facevano pena pure loro, come si fa a pensare che con ballardini avrebbero raddrizzato la baracca?

[aquilafelyx]

fantastico.
questo è il post dell'anno: la lazio dell'anno scorso andava male per colpa di delio rossi.
il vero male oscuro è lui.

marò, ragà, ma manco i testomoni di geova.
questo sì che è il post dell'anno  .

perchè i Testimoni di Geova non ti sono simpatici ?

Poi dici a me che provoco .

[Matita]

Tu delle questioni Ledesma e Kolarov non dovresti proprio parlare.
Sei stato rispettivamente un anno ed un estate a battere sullo stesso tasto: il primo lo avremmo perso a zero, per il secondo andava forte l'epilogo del cerino.
E facevi pure l'altezzoso ricordando al mondo come avevi previsto il finale della querelle Pandev. Questione di logica , dicevi. Per poi omettere successivamente che la stessa "logica" , applicata pari pari, non ti ha dato ragione negli altri due casi.
Non solo. Nel caso di Kolarov hai pure rilanciato attaccandoti al trafiletto di datasport , per sostenere che in fondo c'avevi ragione tu e che si era operato male.
Solo come appunto.

tipo una cosa cosi' :

Di questo Kolarov l'unica cosa che mi piace sono i 18 pippi che (pare) stiano arrivando. Credimi.
Sul resto hai ragione. Ad esempio, co sto cat.zo di Ledesma che dobbiamo fare? IO rinnoverei a 1500 (tanto i soldini ce li hai, quando ti pare: vedi Zarate) e così si chiude questa storia. Poi andrei su Hernanes (daglieli cash e buonanotte, tanto lo fai quando ti pare: vedi Zarate) e poi andiamo tutti ad Auronzo e la porchetta la porto io stavolta.

sara' arrivata sta porchetta?

[fish_mark]

Tu delle questioni Ledesma e Kolarov non dovresti proprio parlare.
Sei stato rispettivamente un anno ed un estate a battere sullo stesso tasto: il primo lo avremmo perso a zero, per il secondo andava forte l'epilogo del cerino.
E facevi pure l'altezzoso ricordando al mondo come avevi previsto il finale della querelle Pandev. Questione di logica , dicevi. Per poi omettere successivamente che la stessa "logica" , applicata pari pari, non ti ha dato ragione negli altri due casi.
Non solo. Nel caso di Kolarov hai pure rilanciato attaccandoti al trafiletto di datasport , per sostenere che in fondo c'avevi ragione tu e che si era operato male.
Solo come appunto.

Solo come appunto e perché mai non dovrei parlare?

Il fatto che la stessa logica non sia stata applicata al caso Ledesma non depone a favore della insostenibilità della posizione della Lazio, perché sono vicende che hanno corso su binari paralleli e con diversi protagonisti. La natura giuridica delle due situazioni era comunque simile. Peraltro, di fronte ai tribunali ordinari la Lazio ha ricevuto lo stesso trattamento, già sperimentato nel caso Mutarelli. Mi pare che su questo fronte sarebbe ora di metterci una pietra sopra.

Quanto a Kolarov ho ricordato che le cifre di cui parlavamo (erano i primi di luglio) giravano da un mese. La finalità di quei miei post non era mica di dire che Lotito è un cretino perché non firmava, quanto per far presente che i termini della trattativa erano quelli e non credevo a coloro che si entusiasmavano dalle capacità di negoziazione del succitato. Quindi nessuno ha operato male: semmai dicevo di sbrigarsi perché il tempo passava (Kolarov si conclude a metà luglio quando la squadra è già partita per il ritiro).
E' una critica costruttiva questa oppure è un attacco mortale alle sorti della Lazio?

Guarda sai che c'è, sono così sereno, entusiasmato di questa squadra da sentirmi riconciliato, che di queste storie ne ho piene le tasche. Appartengono al passato, peraltro remoto.
Per il resto ci sono tante cose belle nella vita: riscopriamole. Il cinema, le belle donne. Ah, c'è anche un genere cinematografico che coniuga il cinema con le belle donne: lo lanciò Gerard Damiano, un cineasta americano recentemente scomparso.

PS Mi scuseranno i gestori del forum ma voglio citare un jingle di una trasmissione radiofonica di qualche anno fa che parlava di Lazio.
A un certo punto, dopo che una serie di voci di tifosi si accavallavano l'una sull'altra nel citare i nomi di grandi giocatori del passato, irrompeva la voce di una signora di mezza età che chiedeva stizzita ai ragazzi "ma sempre a parlà de Lazio state? Ma parlate pure un po' de fica!!!"

[POMATA]

ma si buttamola sulla fica

[Fabio70rm]

Ma poi è importante o no cosa è successo nel passato?

Voglio dire, esisteva un problema spogliatoio, esisteva un problema panchina, esisteva un vuoto societario riempito da un presidente troppo onnipresente e straparlante.

Ora i primi due sembrano ben risolti, il terzo pian pianino si sta ridimensionando.

Le scelte sbagliate sono state fatte, pace, l'importante è che ci sia stato posto rimedio.

Personalmente ritengo che da fine agosto fino a Norcia qualcosa di brutto sia successo negli spogliatoi.

Cosa? Non lo so....però sfido chiunque a dire che la Lazio giocava male, almeno fino a fine agosto. Dalla partita con il Milan, guarda caso, entra in crisi Zarate, la squadra comincia a vivacchiare, e si giocano partite al di là dell'incredibile. E qui Lotito c'entra poco o nulla. Perchè tolti Floccari e Dias, non si spiega il rendimento double face di tanti giocatori. Licthsteiner, per dirne uno, seguito da Brocchi, Kolarov, Mauri stesso, Rocchi.....in tante, troppe partite sembrava che se fossi sceso in campo io avrei avuto maggior voglia di giocare....il che è tutto dire.

Di chi era figlia quella situazione??

Del casino di Pandev e Ledesma? Beh, sicuramente la squadra ha perso tanto, specie con il macedone, però inconcepibile il crollo verticale di tutto l'attacco, che il solo Floccari ha tenuto a galla per quasi tutto il periodo da gennaio a giugno....

Dello spogliatoio spaccato? E bastava un ritiro a Norcia o una "salsicciata" a Formello ad eliminare tutte le beghe?

Della prosopopea e spocchia di Lotito, reo di aver rotto con i dissidenti e non aver preso nessuno, tranne Zarate e Matuzalem riscattati? Sicuramente tutti i maggiori critici di quel periodo buio a giugno avrebbero scommesso che Zarate sarebbe crollato da 20 reti a 3 scarse?? Che la squadra avrebbe prodotto obbrobri come le partite con il Bologna, Bari e Catania? Che la forma atletica e tattica mostrata da tantissimi giocatori sembrava paragonabile a quella dei tornei di Lazionet??

Della panchina levata a Rossi, passata al "mago col turbante rosa" (cit) e poi a nonno Reja?? Molti dei maggiori detrattori della mancanza difensiva di Rossi sono stati i maggiori detrattori dell'eccessivo difensivismo di Ballardini, e ad ora magari criticano l'eccessiva duttilità di Reja...tra l'altro con Ballardini e Rossi si usavano schemi che nella Lazio erano adottati da anni e hanno fallito, Reja ha usato il 3-5-2 inedito e ha prodotto un rendimento più che accettabile....

La situazione è stata enormemente complessa; ha influito di tutto: ambiente, dissidenti, spogliatoio, beghe di panchina, caos dell'ambiente contestante....

Tutti hanno avuto colpe, nessuno ragione.

La riprova è che ora stiamo lì in vetta, assieme ad Olimpia, e pare che stiamo ricordando l'anno dei -9. Eppure era meno di un anno fa....

[utilior]

Ma poi è importante o no cosa è successo nel passato?

Voglio dire, esisteva un problema spogliatoio, esisteva un problema panchina, esisteva un vuoto societario riempito da un presidente troppo onnipresente e straparlante.

Ora i primi due sembrano ben risolti, il terzo pian pianino si sta ridimensionando.

Le scelte sbagliate sono state fatte, pace, l'importante è che ci sia stato posto rimedio.

Personalmente ritengo che da fine agosto fino a Norcia qualcosa di brutto sia successo negli spogliatoi.

Cosa? Non lo so....però sfido chiunque a dire che la Lazio giocava male, almeno fino a fine agosto. Dalla partita con il Milan, guarda caso, entra in crisi Zarate, la squadra comincia a vivacchiare, e si giocano partite al di là dell'incredibile. E qui Lotito c'entra poco o nulla. Perchè tolti Floccari e Dias, non si spiega il rendimento double face di tanti giocatori. Licthsteiner, per dirne uno, seguito da Brocchi, Kolarov, Mauri stesso, Rocchi.....in tante, troppe partite sembrava che se fossi sceso in campo io avrei avuto maggior voglia di giocare....il che è tutto dire.

Di chi era figlia quella situazione??

Del casino di Pandev e Ledesma? Beh, sicuramente la squadra ha perso tanto, specie con il macedone, però inconcepibile il crollo verticale di tutto l'attacco, che il solo Floccari ha tenuto a galla per quasi tutto il periodo da gennaio a giugno....

Dello spogliatoio spaccato? E bastava un ritiro a Norcia o una "salsicciata" a Formello ad eliminare tutte le beghe?

Della prosopopea e spocchia di Lotito, reo di aver rotto con i dissidenti e non aver preso nessuno, tranne Zarate e Matuzalem riscattati? Sicuramente tutti i maggiori critici di quel periodo buio a giugno avrebbero scommesso che Zarate sarebbe crollato da 20 reti a 3 scarse?? Che la squadra avrebbe prodotto obbrobri come le partite con il Bologna, Bari e Catania? Che la forma atletica e tattica mostrata da tantissimi giocatori sembrava paragonabile a quella dei tornei di Lazionet??

Della panchina levata a Rossi, passata al "mago col turbante rosa" (cit) e poi a nonno Reja?? Molti dei maggiori detrattori della mancanza difensiva di Rossi sono stati i maggiori detrattori dell'eccessivo difensivismo di Ballardini, e ad ora magari criticano l'eccessiva duttilità di Reja...tra l'altro con Ballardini e Rossi si usavano schemi che nella Lazio erano adottati da anni e hanno fallito, Reja ha usato il 3-5-2 inedito e ha prodotto un rendimento più che accettabile....

La situazione è stata enormemente complessa; ha influito di tutto: ambiente, dissidenti, spogliatoio, beghe di panchina, caos dell'ambiente contestante....

Tutti hanno avuto colpe, nessuno ragione.

La riprova è che ora stiamo lì in vetta, assieme ad Olimpia, e pare che stiamo ricordando l'anno dei -9. Eppure era meno di un anno fa....

perfetto con applauso!!!

[RobCouto]

Le cose vanno meglio perché, dopo il crollo degli assedianti la Lazio, ci si può dedicare serenamente all'ordinaria amministrazione. Il clima è sereno perché non c'è più chi lo incupisce di proposito.

Se poi c'è chi (non qui sopra, per fortuna) si vuole autoconvincere che il sole sorge perché lui ha messo la sveglia, faccia pure.

[geddy]

Solo come appunto e perché mai non dovrei parlare?

Il fatto che la stessa logica non sia stata applicata al caso Ledesma non depone a favore della insostenibilità della posizione della Lazio, perché sono vicende che hanno corso su binari paralleli e con diversi protagonisti. La natura giuridica delle due situazioni era comunque simile. Peraltro, di fronte ai tribunali ordinari la Lazio ha ricevuto lo stesso trattamento, già sperimentato nel caso Mutarelli. Mi pare che su questo fronte sarebbe ora di metterci una pietra sopra.

Quanto a Kolarov ho ricordato che le cifre di cui parlavamo (erano i primi di luglio) giravano da un mese. La finalità di quei miei post non era mica di dire che Lotito è un cretino perché non firmava, quanto per far presente che i termini della trattativa erano quelli e non credevo a coloro che si entusiasmavano dalle capacità di negoziazione del succitato. Quindi nessuno ha operato male: semmai dicevo di sbrigarsi perché il tempo passava (Kolarov si conclude a metà luglio quando la squadra è già partita per il ritiro).
E' una critica costruttiva questa oppure è un attacco mortale alle sorti della Lazio?

Guarda sai che c'è, sono così sereno, entusiasmato di questa squadra da sentirmi riconciliato, che di queste storie ne ho piene le tasche. Appartengono al passato, peraltro remoto.
Per il resto ci sono tante cose belle nella vita: riscopriamole. Il cinema, le belle donne. Ah, c'è anche un genere cinematografico che coniuga il cinema con le belle donne: lo lanciò Gerard Damiano, un cineasta americano recentemente scomparso.

PS Mi scuseranno i gestori del forum ma voglio citare un jingle di una trasmissione radiofonica di qualche anno fa che parlava di Lazio.
A un certo punto, dopo che una serie di voci di tifosi si accavallavano l'una sull'altra nel citare i nomi di grandi giocatori del passato, irrompeva la voce di una signora di mezza età che chiedeva stizzita ai ragazzi "ma sempre a parlà de Lazio state? Ma parlate pure un po' de fica!!!"

In merito alla vicenda Pandev un tribunale ordinario si deve ancora pronunciare. La sentenza a cuifai riferimento tu era in merito alla composizione del colleggio giudicante dell'arbitrato e non nel merito della sentenza.
Io resto ancora convinto che la Lazio con Pandev e Ledesma abbia fatto quello che doveva fare. Provare a venderli in estate. Non abbiamo ricevuto offerte, tutto quello che avviene dopoè semplicemente una conseguenza. Anche il tenerli fuori squadra. Pandev avrebbe rigiocato con la Laziosoloincasodi sentenza sfavorevole. Prima no.

[geddy]

Ci sono differneesostanzialitra Mutarelli e Pandev- Il primo non ha partecipato al ritiro, in quel caso il regolamento è chiaro.Il secondosi allenava conun altro gruppo perchè l'allenatore non lo riteneva utile.Mettere le vicende sullostesso piano può far comodo, ma non è vero- Sono convinto che la Lazioadotterà la stessa politica inaltre situazioni che eventualmente dovessero ripresentarsi.Cpiterà presto. Fa bene la Lazio.

[BobLovati]

... che poi; v´inkatzate tutti DOPO le elezioni perchè tutti affermano di aver vinto, o perduto meno di quanto si prevedesse   

È proprio una disfunzione del DNA di noi nati in questo paese; tutti abbiamo ragione se il risultato è BIANCO; ma anche se il risultato è NERO.

Ma la      f_m, poi, quanno e sopratutto dove la porterà      ? ? ?   

[CiPpi]

Ma poi è importante o no cosa è successo nel passato?
...

  assolutamente si se l'intento  e lo  sforzo  e' seriamente quello di  capire  gli errori  fatti, imparare  da essi e migliorarsi. assolutamente  no  se l'unico intento e  sforzo e' quello di  tirarsi merda l'uno con l'altro. insomma non e' mai  una cosa a fare male,  e' sempre  l'uso  che  ne  fa la  persona

[Matita]

Le cose vanno meglio perché, dopo il crollo degli assedianti la Lazio, ci si può dedicare serenamente all'ordinaria amministrazione. Il clima è sereno perché non c'è più chi lo incupisce di proposito.

Se poi c'è chi (non qui sopra, per fortuna) si vuole autoconvincere che il sole sorge perché lui ha messo la sveglia, faccia pure.

ora va bene.