Reja e la Lazio di Rubik: la rivoluzione a 65 anni per sconfiggere la noia

[RobCouto]

Rimpiango decisamente Giulio Cartone.

[ammiraglio]

 


Ne prendo atto che non sono graditi miei commenti, mi ritiro in buon ordine.

non fare l'offeso.
no, dovresti prendere atto di una cosa ben diversa.

è semplicmeente ridicolo scrivere venti righe di fila per spiegare cosa c'è che non va nel pezzo per poi nel post successivo ammettere di essere prevenuto nei confronti dei giornalisti.
è una operazione incoerente.
tutto sommato sarebbe meglio evitare questi scivoloni.

[ammiraglio]

OT (ma manco tanto)

dal momento che siamo tutti uomini di questo mondo, credo, e spero, che abbiamo tutti un opinione gia' formata prima che un topic venga aperto.

ossia siamo tutti prevenuti, sia in positivo che in negativo.

chiudiamo quindi il forum?

o facciamo un comitato che decide chi e perche' un netter puo' partecipare ad un topic o meno?

te potemo da un erasmus della terza eta' e fatte presidente asd honoris causa, se vuoi.

FOT (ma manco tanto)

continui a parlare di cose che non capisci, che non conosci.
avevi annunciato che non saresti intervenuto oltre, peccato hai perso un'altra occasione.
è bello che tu abbia questa tua irrefrenabile voglia di esternare, fa piacere.
ma parla di altro: cosa fai nella vita? il carpentiere? il dentista?
cosa fai?
le prime tue due righe sono sconcertanti e dimostrano che ancora una volta non hai capito il punto.

[CiPpi]

... cosa fai nella vita? ...

il giornalista

[ammiraglio]

il giornalista

ti sarebbe piaciuto.

[CiPpi]

e certo

come giornalista potrei scrive cio' che mi pare e ci ho una schiera di netter a proteggere la mia liberta' di scrivere tutte le caxxate che mi passano per la mente.

invece come netter ormai se si ha un opinione diversa e' meglio evitare.

anzi, devo.

[franz_kappa]

come giornalista potrei scrive cio' che mi pare e ci ho una schiera di netter a proteggere la mia liberta' di scrivere tutte le caxxate che mi passano per la mente.

Domanda non polemica.
Ma secondo te questa schiera di netter da quali motivazioni è mossa quando difende i comunicatori?

Interesse personale?
Spirito di contraddizione?
Incapacità di comprendere cosa ad alcuni, te compreso, non va bene della comunicazione attorno alla Lazio?

Oppure forse, e dico forse, c'è pure dell'altro?

[fish_mark]

e certo

come giornalista potrei scrive cio' che mi pare e ci ho una schiera di netter a proteggere la mia liberta' di scrivere tutte le caxxate che mi passano per la mente.

invece come netter ormai se si ha un opinione diversa e' meglio evitare.

anzi, devo.

"That's the press, baby, the press! And there's nothing you can do, nothing”
[/size][/b]

&NR=1[/youtube]

[WombyZoof]

ma poi non si tratta di difendere nessun comunicatore, si è montato un caso assurdo, ai confini del paranoico, su un semplice articolo di "colore", che personalmente ho trovato simpatico e per niente offensivo, su Edy Reja.

quello che non mangia il panettone, che è la zavorra delle ambizioni laziali, che non ha capito che hernanes  "deve giocà volante", che è vecchio, che è minestraro. 

Sonoo pazzi questi laziali.

[franz_kappa]

ma poi non si tratta di difendere nessun comunicatore, si è montato un caso assurdo, ai confini del paranoico, su un semplice articolo di "colore", che personalmente ho trovato simpatico e per niente offensivo, su Edy Reja.

Riflettiamoci.

[CiPpi]

Domanda non polemica.
Ma secondo te questa schiera di netter da quali motivazioni è mossa quando difende i comunicatori?
...

perche' ci sono delle motivazioni dietro?

ma poi non si tratta di difendere nessun comunicatore, si è montato un caso assurdo, ai confini del paranoico, su un semplice articolo di "colore", che personalmente ho trovato simpatico e per niente offensivo, su Edy Reja.

quello che non mangia il panettone, che è la zavorra delle ambizioni laziali, che non ha capito che hernanes  "deve giocà volante", che è vecchio, che è minestraro. 

Sonoo pazzi questi laziali.

ma infatti il caso assurdo e' montato perche' da un po' di tempo a questa parte se critichi un pezzo di qualsiesi genere puoi motivare e argomentare le tue ragioni come vuoi, ma dopo un paio di post le risposte non andranno oltre il sei prevenuto, ci hai la pregiudiziale, il conto in sospeso ed ultimamente pure il non puoi intervenire.

non certo perche' ci sono persone a cui il pezzo e' piaciuto.

[franz_kappa]

perche' ci sono delle motivazioni dietro?

Non ho capito la domanda. Puoi chiarirla meglio, per favore?

[ammiraglio]

se fabio70 ha scritto testualmente di essere prevenuto , posso replicare o ti devo chiedere il permesso?
grazie.

se qualcuno è prevenuto su una certa materia dovrebbe proprio evitare di scrivere nella specifica discussione.
una persona prevenuta non argomenta mai, al massimo si offende.

[franz_kappa]

una persona prevenuta non argomenta mai, al massimo si offende.

[Skorpius]

Sarà che sono permeato dall'insofferenza e dalla prevenzione da certo giornalismo, ma io ci vedo puro perculamento.

Questa è una frase retorica, un modo di introdurre un discorso contrario all'interlocutore ma anche un modo di prevenire critiche non una vera ammissione di prevenzione.. mi sembrava chiarissimo.. tanto più che, alla faccia del pregiudizio, motiva il suo pensiero

Vabbè lasciamo stare va.. un altro topic da evitare dove giudicano la persona e non le idee

[franz_kappa]

Vabbè lasciamo stare va.. un altro topic da evitare dove giudicano la persona e non le idee

Ma le idee non sono frutto delle convizioni delle persone? Le due cose non parrebbero disgiunte, insomma.

[Skorpius]

Ma le idee non sono frutto delle convizioni delle persone? Le due cose non parrebbero disgiunte, insomma.

Visto che aquila si era sforzato di dare una spiegazione alle sue idee meritava una risposta nel merito (qui condivido, qui no) non un giudizio tranciante sulla persona preso da una frase (evidentemente retorica) in mezzo ad un post di almeno 30 righe.

[franz_kappa]

Visto che aquila si era sforzato di dare una spiegazione alle sue idee meritava una risposta nel merito (qui condivido, qui no) non un giudizio tranciante sulla persona preso da una frase (evidentemente retorica) in mezzo ad un post di almeno 30 righe.

Ti riferisci a Fabio70, immagino.
Sinceramente, non avevo colto come eccessivamente offensiva l'operazione di ammiraglio, che ha estrapolato una frase (non credo retorica, sinceramente. Evidentemente le nostre nostre evidenze non coincidono) decisiva ai fini della comprensione della serenità che informa il giudizio di Fabio.

Il pezzo, con buona pace di molti, è assolutamente innocuo. Ma se nel giudicarlo io sconto un pregiudizio nei confronti dei comunicatori - ti renderai ben conto - il mio giudizio non potrà che essere alterato.

Sarebbe come, perdonami la personalizzazione, chiedere a te un commento sereno sul movimento ultras.
Se non ricordo male mi sembra di aver letto una tua replica nella quale dovresti aver affermato (ribadisco, non ricordo alla lettera) "Ma perché, che male c'è a demonizzare il movimento ultras".
Domanda: quanto serene e obiettive possono essere le tue considerazioni sul movimento ultras alla luce di queste premesse?

Lo stesso, più o meno, vale anche per Fabio. E ammiraglio questo ha scritto, forse con accenti - non lo nego - un po' netti.

[ammiraglio]

Questa è una frase retorica, un modo di introdurre un discorso contrario all'interlocutore ma anche un modo di prevenire critiche non una vera ammissione di prevenzione.. mi sembrava chiarissimo.. tanto più che, alla faccia del pregiudizio, motiva il suo pensiero

Vabbè lasciamo stare va.. un altro topic da evitare dove giudicano la persona e non le idee

Questa è una frase retorica, un modo di introdurre un discorso contrario all'interlocutore ma anche un modo di prevenire critiche non una vera ammissione di prevenzione.. mi sembrava chiarissimo.. tanto più che, alla faccia del pregiudizio, motiva il suo pensiero

Vabbè lasciamo stare va.. un altro topic da evitare dove giudicano la persona e non le idee

scusami skorpius, perchè vuoi definire retorica la chiosa di fabio?
ti mancano evidentemente i nessi causali.
fabio scrive venti righe di spiega del suo punto di vista sul pezzo.
le ho lette con attenzione.

poi qualche post dopo scrive la seguente frase: "Sarà che sono permeato dall'insofferenza e dalla prevenzione da certo giornalismo, ma io ci vedo puro perculamento".

non è retorica, è priìoprio il substrato del suo personale punto di vista.
substrato che si regge su una prevenzione e che pertanto non ammette la volontà di sforzarsi a capire il punto di vista altrui.

io non giudico le persone, in questa sede mi limito a leggere i contenuti.

e cmq sappi che fabio70 lo conosco ed è un bravissimo ragazzo.
ci ho giocato a pllone e mi sono divertito a passare un po' di tempo con lui e con altri laziali a parlare un po' della vita in generale e di altri aspetti.

la tua ultima riga quindi stride molto e sembra una difesa un po' fuori luogo.

[TD]

a regà, mo voo buco sto pallone