Lazio, dal piede in serie B al primato (Vincenzo Cerracchio)

[giangoverni]

Le critiche di Vincenzo Cerracchio (quelle negative come quelle positive) sono sempre precise e oneste.

[Centurio]

Le critiche di Vincenzo Cerracchio (quelle negative come quelle positive) sono sempre precise e oneste.

di questo ne sono convinto anch'io.

[lollapalooza]

Io invece ho l'impressione che vada troppo in là con le critiche e stia col freno tirato quando c'è da prendere atto dei progressi.

Ma è per l'appunto un'impressione.

[franz_kappa]

che fine ha fatto la farsa ?

La 'farsa', almeno secondo la mia interpretazione non credo errata dell'articolo "Non è un club per vecchi", era riferita al solo fatto che, quasi contestualmente, nello scorso giugno la Lazio aveva perso il promettente prodotto del vivaio Faraoni e ingaggiato a parametro zero l'ultratrentenne Bresciano.

Cerracchio, insomma, voleva con il suo pezzo polemico (un corsivino velenosetto, scritto per suscitare opinioni contrastanti, lo ricordo per chi non ha ben presente a cosa ci riferiamo) mettere in luce l'apparente incongruenza (farsesca nella sua interpretazione) della strategia della Lazio.

Una Lazio che, urge rammentarlo, anni fa esplicitò l'intenzione di avviare una sorta di 'Progetto Arsenal' (club da anni impegnato nella valorizzazione dei giovani di qualità) per bocca del suo stesso Presidente.

Ecco che Cerracchio - con vena polemica, chi lo nega! - aveva dunque voluto rinfacciare alla società - per inciso poche settimane dopo il termine di una stagione DISASTROSA, nella quale si è seriamente corso il rischio di retrocedere - l'apparente deragliamento da un binario (quello della scommessa sui giovan) rappresentato dall'incapacità di trattenere Faraoni e dal contestuale (e, ammettiamolo, non troppo collegato) ingaggio dell'ultratrentenne Bresciano.

[MagoMerlino]

La 'farsa', almeno secondo la mia interpretazione non credo errata dell'articolo "Non è un club per vecchi", era riferita al solo fatto che, quasi contestualmente, nello scorso giugno la Lazio aveva perso il promettente prodotto del vivaio Faraoni e ingaggiato a parametro zero l'ultratrentenne Bresciano.

Cerracchio, insomma, voleva con il suo pezzo polemico (un corsivino velenosetto, scritto per suscitare opinioni contrastanti, lo ricordo per chi non ha ben presente a cosa ci riferiamo) mettere in luce l'apparente incongruenza (farsesca nella sua interpretazione) della strategia della Lazio.

Una Lazio che, urge rammentarlo, anni fa esplicitò l'intenzione di avviare una sorta di 'Progetto Arsenal' (club da anni impegnato nella valorizzazione dei giovani di qualità) per bocca del suo stesso Presidente.

Ecco che Cerracchio - con vena polemica, chi lo nega! - aveva dunque voluto rinfacciare alla società - per inciso poche settimane dopo il termine di una stagione DISASTROSA, nella quale si è seriamente corso il rischio di retrocedere - l'apparente deragliamento da un binario (quello della scommessa sui giovan) rappresentato dall'incapacità di trattenere Faraoni e dal contestuale (e, ammettiamolo, non troppo collegato) ingaggio dell'ultratrentenne Bresciano.

Franz, non cadere in queste provocazioni. Sono cose trite e ritrite che hanno già portato alla chiusura del topic originale. Non riapriamo una inutile polemica su un legittimo e condivisibile articolo pubblicato il 2 luglio.

[Drenai]

Franz, non cadere in queste provocazioni. Sono cose trite e ritrite che hanno già portato alla chiusura del topic originale. Non riapriamo una inutile polemica su un legittimo e condivisibile articolo pubblicato il 2 luglio.

daccordo sull'inopportunità di tornare su quella roba, però pure te...

[gazzaladra]

giusto guardare avanti ma senza dimenticare.

[fish_mark]

daccordo sull'inopportunità di tornare su quella roba, però pure te...

Lungi da me l'idea di rinfocolare una polemica superatissima - le polemiche sono sempre generi molto deperibili - ma quell'articolo era legittimo (sempre) e condivisibilissimo in quel momento, ossia il 2 luglio.
Oggi la situazione è un po' cambiata e ne siamo tutti contenti ed infatti l'estensore dell'articolo fa un pezzo del tutto diverso. Rammento poi ai tifosi netter che l'articolista in qeustione, come altri, per la verità, non fa il tifoso ma fa il giornalista, l'osservatore e il commentatore di una realtà sempre in divenire. Non gli si può e non gli si deve chiedere di mettersi la sciarpa e cominciare a cantare mentre redige un pezzo su una squadra che sta esaltando la tifoseria.
Io voglio informazione, non propaganda, specie dai c.d. giornali genearalisti che non sono house organ della società, ma testate libere e indipendenti.

Che Cerracchio ed altri siano assolutamente liberi di scrivere qualunque cosa in qualunque momento.

e FORZA LAZIO, cribbio!!!

[Drenai]

che cerracchio e chiunque altro sia libero di scrivere quello che pensa siamo tutti daccordo.
ma che in quella circostanza l'abbia fatta fuori dal vaso non ci piove e la pervicacia con cui continuate a diffendere l'indifendibile è la testimonianza di quanto sia dannoso presentare le proprie congetture come se fossero la "verità".
perchè vuoi o non vuoi la carta stampata è un mezzo potente e specie nelle condizioni in cui era (è?) l'ambiente laziale, a tirare semi a casaccio come ha fatto lui avrebbe trovato comunque l'humus giusto.

[gazzaladra]

che cerracchio e chiunque altro sia libero di scrivere quello che pensa siamo tutti daccordo.
ma che in quella circostanza l'abbia fatta fuori dal vaso non ci piove e la pervicacia con cui continuate a diffendere l'indifendibile è la testimonianza di quanto sia dannoso presentare le proprie congetture come se fossero la "verità".
perchè vuoi o non vuoi la carta stampata è un mezzo potente e specie nelle condizioni in cui era (è?) l'ambiente laziale, a tirare semi a casaccio come ha fatto lui avrebbe trovato comunque l'humus giusto.

chapeu.

[fish_mark]

che cerracchio e chiunque altro sia libero di scrivere quello che pensa siamo tutti daccordo.
ma che in quella circostanza l'abbia fatta fuori dal vaso non ci piove e la pervicacia con cui continuate a diffendere l'indifendibile è la testimonianza di quanto sia dannoso presentare le proprie congetture come se fossero la "verità".
perchè vuoi o non vuoi la carta stampata è un mezzo potente e specie nelle condizioni in cui era (è?) l'ambiente laziale, a tirare semi a casaccio come ha fatto lui avrebbe trovato comunque l'humus giusto.

Caro Drenai
abbiamo ancora i segni visibili di quella battaglia, con lividi e bernoccoli, ma il fatto che "'abbia fatta fuori dal vaso" è una tua, rispettabilissima, convinzione che io non condivido.
In quel pezzo del 2 luglio venivano sottolineati soprattutto i problemi che la Lazio doveva affrontare e che in quel momento erano lungi dall'essere risolti. Per me - ma solo per me - era azzeccato per una sintesi dello stato dell'arte al 2 luglio.
Oggi la situazione è leggermente diversa e non solo per la situazione in classifica.
Compito del giornalista, quello serio, non è schierarsi, ma di sottolineare le criticità, di tracciare uno scenario, di provare anche a fare delle previsioni, non quello di compiacere il tifoso. Per quello c'è sempre Das Sportif Kourier ...

[franz_kappa]

che cerracchio e chiunque altro sia libero di scrivere quello che pensa siamo tutti daccordo.
ma che in quella circostanza l'abbia fatta fuori dal vaso non ci piove e la pervicacia con cui continuate a diffendere l'indifendibile è la testimonianza di quanto sia dannoso presentare le proprie congetture come se fossero la "verità".

No, per carità, personalmente non posso più sostenere una posizione come quella che tu critichi ("presentare le proprie congetture come se fossero la "verità"").

Io, anzi, avrei deciso di impegnarmi e sforzarmi per cercare di capire anche la posizione di chi è stato irritato e anzi opffeso da quell'articolo.

Quindi nessuna intenzione di rialzare gli steccati ideali e riattizzare una polemica sperabilmente chiusa . Anzi, da parte mia c'è voglia di abbatterli per trovare un punto di incontro tra le rispettive (e talvolta divergenti) posizioni.

Così come penso che quell'articolo polemico avesse una sua coerenza (per quanto eccessivo in alcune affermazioni),
non posso criticare chi - qua sopra e non solo - si è sentito preso in giro, toccato nel vivo e 'intellettualmente aggredito' dalle motivazioni utilizzate da Cerracchio.
Anzi, vorrei sforzarmi per mettermi sulla stessa lunghezza d'onda di chi vede quell'articolo come fumo negli occhi. Perché serve capirci meglio gli uni con gli altri per colloquiare meglio.

[Drenai]

vedi FM, se il clima fosse (o fosse stato) sereno, nessuno si sarebbe sentito piccato da quel pezzo.
perchè al contrario di quello che pensavi tu e cerracchio, la situazione al 2 luglio non era affatto catastrofica ma normalissima, uguale a quella di qualunque altra squadra. solo che siccome la situazione ambientale a seguito del campionato scorso era quella che era, tirare un sasso che altrove sarebbe stato un insignificante granello, nello stagno laziale avrebbe provocato le onde.

che poi a me interessa zero cosa scrive un giornalista che piu o meno bravo, il suo pensiero ha la stessa valenza di quello che pensi tu o io, quello che invece mi urta è come siccome stanno sul giornale, delle semplici elucubrazioni, delle congetture, delle sensazioni, insomma cose puramente soggettive, opinabili, fallaci, diventano la bibbia. tanto che a distanza di mesi risulta ancora impossibile (in perfetta buona fede eh) ammettere che erano sbagliate.

[gazzaladra]

vedi FM, se il clima fosse (o fosse stato) sereno, nessuno si sarebbe sentito piccato da quel pezzo.
perchè al contrario di quello che pensavi tu e cerracchio, la situazione al 2 luglio non era affatto catastrofica ma normalissima, uguale a quella di qualunque altra squadra. solo che siccome la situazione ambientale a seguito del campionato scorso era quella che era, tirare un sasso che altrove sarebbe stato un insignificante granello, nello stagno laziale avrebbe provocato le onde.

che poi a me interessa zero cosa scrive un giornalista che piu o meno bravo, il suo pensiero ha la stessa valenza di quello che pensi tu o io, quello che invece mi urta è come siccome stanno sul giornale, delle semplici elucubrazioni, delle congetture, delle sensazioni, insomma cose puramente soggettive, opinabili, fallaci, diventano la bibbia. tanto che a distanza di mesi risulta ancora impossibile (in perfetta buona fede eh) ammettere che erano sbagliate.

proprio quello che volevo dire io.
il pessimismo cosmico ce lo può avere un tifoso.
non un giornalista superpartes al 2 Luglio.
ripeto er 2 Luglio.
se l'articolo fosse stato fatto il 31 Agosto staremmo parlando di un'altra situazione e di quanto fosse stato bravo  Cerracchio a fotografare la situazione.
ma se te me fotografi la situazione al 2 Luglio, con la squadra che è un cantiere aperto, quarcosa me puzza.
in ogni caso, non ho dubbi che anche V.C. stia esultando come un matto in queste domeniche.

[Drenai]

No, per carità, personalmente non posso più sostenere una posizione come quella che tu critichi ("presentare le proprie congetture come se fossero la "verità"").

beh ma questo fece cerracchio. magari perchè laziale e sinceramente preoccupato, in perfetta buonafede, ma lui così come noi, non aveva la minima idea di come si stesse muovendo la lazio sul mercato.
dire che la lazio stesse facendo mercato alla cieca, era UNA SEMPLICE CONGETTURA. è questo che mi sembra non riesco a farvi capire, ha la stessa identica valenza che avrebbe avuto una ipotetica rivista di regime che FM tanto aborra che magari avrebbe titolato LAZIO PADRONA DEL MERCATO.

[BobLovati]

ho appena letto l´ultima pagina e vorrei dire solo questo: se è legittimo che chiunque scriva ( facendo parte di un giornale o radio o TV ), non capisco perchè poi qualcuno, se veramente così lo ha sentito, non debba incavolarsi e/o offendersi.
Cioè: è possibile che Cerracchio scriva le sue argomentazioni, aderenti o no che siano e, al momento in cui qualcuno le confuta o cerca di dimostrare che non erano sostenibili ( parlo in senso ipotetico, nei confronti di tutte le parti ) " arrivano i pompieri " a difendere questo o quello ? Cerracchio ( come, purtroppo, tutti quelli che scrivono e/o chiacchierano ) ha già un immenso vantaggio nei confronti del tifoso; non ha bisogno di aiuti !

Grazie a tutti della comprensione   

[franz_kappa]

beh ma questo fece cerracchio. magari perchè laziale e sinceramente preoccupato, in perfetta buonafede, ma lui così come noi, non aveva la minima idea di come si stesse muovendo la lazio sul mercato.

Possibile. Ma lui si assunse il rischio di prendere posizione. E' anche questo il compito di un professionista della comunicazion che fa opinione. Metterci la faccia e la firma e scrivere le sue opinioni, si spera fondate su elementi il più possibile oggettivo,

Alla luce di quanto avvenuto, per ora Cerracchio è stato clamorosamente smentito.
Le sue considerazioni erano basate su un'analisi superficiale dei fatti? Forse sì.

Le sue considerazioni erano figlie di personali pregiudizi sulla capacità della Presidenza Lotito di rilanciare la Lazio? Non posso escluderlo, Cerracchio è un uomo come tutti noi, dunque fallibile e non perfetto.

Si potevano evitare quei toni per 'carità di patria', visto che la Lazio era allora un cantiere aperto sul fronte del mercato? Certo, si potevano anche evitare. Ma il giornalista ha scelto la via opposta: ha calcato la mano sulle incongruenze della Presidenza Lotito, paventando altri anni di "mediocrità senza futuro".

Per ora (e ribadisco per ora) i fatti gli stanno dando decisamente torto.

[fish_mark]

Per ora (e ribadisco per ora) i fatti gli stanno dando decisamente torto.

Oppure gli danno clamorosamente ragione se non altro perché si è intervenuto prorio su quei punti che lui, assieme ad altri, indicavano come i problemi da risolvere e le soluzioni da dare.
I critici danno sempre fastidio e la casta dei giornalisti è una lobby molto temuta e potente, ma anche ricercata specie quando c'è da esaltare le gesta di un attaccante o di un presidente: lo dicono spesso i cronisti sportivi che la scolarizzazione di base serve al giocatore a leggere l'unica cosa che gli interessa: le pagelle.  E come se gli interessa, tanto che dopo la usano come rassegna stampa quando vanno a chiedere il rinnovo o l'aumento.

PS Sarebbe interessante per il topic riprendere in sintesi i punti del pezzo del 2 luglio e controllare ad oggi quali soluzioni sono state date dalla società e cosa è accaduto.

[MagoMerlino]

che cerracchio e chiunque altro sia libero di scrivere quello che pensa siamo tutti daccordo.
ma che in quella circostanza l'abbia fatta fuori dal vaso non ci piove e la pervicacia con cui continuate a diffendere l'indifendibile è la testimonianza di quanto sia dannoso presentare le proprie congetture come se fossero la "verità".
perchè vuoi o non vuoi la carta stampata è un mezzo potente e specie nelle condizioni in cui era (è?) l'ambiente laziale, a tirare semi a casaccio come ha fatto lui avrebbe trovato comunque l'humus giusto.

Questo è il tuo punto di vista, rispettabile, ma è personale, come personali lo sono di quelli che "pervicacemente" continuano a difendere l'indifendibile. E in quanto a pervicacia non mi sembra che chi non difende l'indifendibile sia da meno. Anzi.

[franz_kappa]

ho appena letto l´ultima pagina e vorrei dire solo questo: se è legittimo che chiunque scriva ( facendo parte di un giornale o radio o TV ), non capisco perchè poi qualcuno, se veramente così lo ha sentito, non debba incavolarsi e/o offendersi.
Cioè: è possibile che Cerracchio scriva le sue argomentazioni, aderenti o no che siano e, al momento in cui qualcuno le confuta o cerca di dimostrare che non erano sostenibili ( parlo in senso ipotetico, nei confronti di tutte le parti ) " arrivano i pompieri " a difendere questo o quello ? Cerracchio ( come, purtroppo, tutti quelli che scrivono e/o chiacchierano ) ha già un immenso vantaggio nei confronti del tifoso; non ha bisogno di aiuti !

Hai ragione, Bob.
Personalmente ammetto di essere caduto in un tragico errore, non comprendendo la personale e umana (in alcuni casi ritengo anche emotiva, ma nel senso più nobile del termine) irritazione per un testo come quello di Cerracchio.

Ecco che, come tu scrivi, non ha alcun senso - visto che tutti hanno il diritto di esprimere le proprie opinioni - sindacare le reazioni (talvolta verbalmente aggressive quando non violente. Magari su questo sarebbe il caso di darsi tutti una regolata, almeno dal mio punto di vista) ad articoli che provocano l'irritazione dei tifosi della Lazio, inclusi molti amici che scrivono su questo forum.

L'unica cosa che mi permetto di sottolineare, per l'ennesima volta, è la necessità di comprendere bene cosa si va a criticare.

Ribadisco... a molti parrà una notazione irrilevante ma non è così: un pezzo in corsivo come "Non è un club per giovani" è un commento polemico che contiene le opinioni del giornalista basate su alcuni fatti selezionati appositamente dall'autore per suffragare la sua opinione. E', pr certi versi, un esercizio di retorica, pur basato sulla realtà del momento.
Assumere che quell'articolo fosse un pezzo di cronaca (NON LO ERA) implica il rischio di fraintendere le finalità del pezzo stesso, finendo così per rivolgere all'autore critiche eccessive alla luce dell'obiettivo che l'autore stesso del pezzo si era posto.