Lazio, dal piede in serie B al primato (Vincenzo Cerracchio)

[Matita]

Apparte le risate che mi procura il sarcasmo del pesce marco...

una domanda.

macome mai, vi stà così a cuore la difesa dei dirigenti della squadra di calcio per la quale tenete.

cioè, non è sempre stato così nella logica del tifoso.

Come mai questa Identificazione FORTE con il quadro dirigente.

Una volta la Maglia era la patria del tifo, non il padrone, il suo vice, ed il magazziniere, ne (fatte le debite eccezioni) i calciatori.

Quando è successo che avete spostato la vostra affezione su un dirigente.

é una domanda.

La domanda non è corretta per quanto mi riguarda.

La domanda corretta è :" Come mai fate le pulci a chi critica la Lazio" .

Perchè secondo me hanno perso l'obiettivita' e la lucidita' su tale argomento da tempo. E a conferma ci sono gli articoli recenti e le risatine perculeggianti in radio. Da almeno 2 anni.

[franz_kappa]

non capisco se ci fai o ci sei...

Espressione poco carina. Moderati. 

è quello che tu hai sempre contestato ai critici di cerracchio: "cosa c'è di falso nei fatti riportati in questo articolo?", quante volte l'avrai scritto?
e quante volte ti è stato risposto che I FATTI riportati nell'articolo nessuno li contesta ma bensì le loro interpretazioni.
cosa c'è di tanto scandaloso nella frase che hai riportato? ovviamente in un articolo possono esserci scritte falsità, quando riporta (per malafede o per noncuranza) dei fatti che non sono veri. solo che non è questo il caso per l'articolo di cerracchio.
vuoi un esempio di "fatto" riportato in un articolo e poi rivelatosi falso? i famosi trofei spariti.
vuoi un esempio di "fatto" riportato in un articolo e a tuttoggi potenzialmente falso? l'ingaggio di stendardo.
sono cose che capitano, ma è un discorso diverso dalle "fregnacce" di cui si stava discutendo qua.

Ok, ora ho capito meglio.
Il fatto è che le interpretazioni (soggettive per definizione) non sono contestabili nel modo in cui le si contesta su questo forum.
Io non mi arrendo. Piano piano vi convincerete del vostro approccio improprio.

Esempio concreto:
FATTO -> la lazio rinnova il contratto a maki e lo presta in grecia
POSSIBILE INTERPRETAZIONE A (legittima) -> FURBATA. LA LAZIO CI RISPARMIA
POSSIBILE INTERPRETAZIONE B (legittima e fregnaccia) -> PERCULEGGIAMENTO. SI RINNOVA AI PIPPONI

E' qui il tuo (e di molti altri, va detto) errore fondamentale.
ENTRAMBE le interpretazioni sono pienamente legittime. La prima è figlia di un pregiudizio positivo nei confronti della società; la seconda, invece, è figlia di un pregiudizio negativo nei confronti della società.

Ma è tanto vero che la Lazio risparmia spalmando l'ingaggio di Makinwa per prestarlo quanto che Makinwa è un giocatore assai scarso (oppure un "pippone", come scrivi tu).

Per te, però, solo la prima è legittima.
Sai perché? Perché è l'interpretazione che collima con la tua visione del mondo (laziale).
La questione è tutta qua. 

[Kim Gordon]

Ho combattuto a lungo prima per rompere questo legame di sangue tra l'essere tifoso di una squadra e le sorti del dirigente-presidente- proprietario della stessa. Poi ho cercato di capire quale fosse il motivo più profondo e recondito di questa convinzione che anima alcuni netters nel credere in questo legame.
Ora assisto a questo spettacolo sorridendo un po', con la stessa serena rassegnazione di chi come me non riesce ad afferrare, a capisce, a comprendere.
Senza alcuno stupore, una volta che il dirigente-presidente- proprietario è stato sbalzato fuori dalla società per cui si tifa, si assiste con questa serena rassegnazione allo scatenarsi la reazione del perbenismo di moltissimi tifosi che a trovato il loro nuovo idolo nel nuovo dirigente.
Cragnotti, a lungo osannato, ora è un pericoloso ex-malfattore. Sic transit gloria mundi.
Aspetto di leggere cosa si dirà dell'attuale presidente: semplice, irresistible curiosità.

Il MOtivo profondo non lo sò. Ma mi fà strano. Posso abbozzare un ipotesi, l'identifazione con il management di una squadra di calcio risponde a tre elementi.
La prima la difesa di tutto ciò che è club, per logiche di identificazione ed appartenenza.
La seconda, perchè venute meno le forme aggregative che animavano il calcio, la morte delle Curve, l'avvento del Calcio moderno, postfordista, ha significato il transito di una identificazione dalla maglia, alla società, attraverso il depotensiamento dell'iniziativa dal basso, spontanea di aggregazione di Tifosi, è rimasto diciamo così il suo feticcio spattacolarizzato, la società, la squadra, i giocatori, il Presidente quindi, come vertice di una piramide legittimizzata più che per meriti propri, per il vuoto pertecipativo altro.
Il Tifoso spettatore, non vuole il supporters, vuole lo stadio comodo e bello, vuole le maglie belle, con i nomi e numeri dei fuoriclasse internazionale, vuole che il merchandaising sia globale e locale, vuole i punti vendita, vuole il cinema della Lazio, tutte cose che lo identificano come consumatore dell'evento, e non più partecipante all'evento.
Tutte cqueste belle cose possono essere garantite solo ed esclusivamnte dalla società, nella persona ultima del Presidente.
La terza del tutto specifica all'ambiente Lazio, è stata la modificazione genetica adoperata dagli Irriducibili.
Che per primi in Italia hanno trasmutato l'identità da supporters a supertifosi, con tanto di sovrapposizione a quelle stesse logiche che animano le regole del gioco di cui sopra.
Una sorta di tradimento per i più, ma soprattutto la paura inconscia di rimanere senza padroni. Da qui la dicotomizzazione a fovore di molti tifosi moderati a favore del Presidente.

[fish_mark]

Perchè secondo me hanno perso l'obiettivita' e la lucidita' su tale argomento da tempo. E a conferma ci sono gli articoli recenti e le risatine perculeggianti in radio. Da almeno 2 anni.

La tua sensazione è rispettabile ma non sempre condivisibile.
Sono anni che questi comunicatori, commentatori, opionionisti sembra abbiano perso l'obiettività e la lucidità, sia quando vanno male le cose, sia quando vanno bene. Se criticano quando vanno male sono disfattisti perché la loro critica potrebbe peggiorare le cose, se criticano quando vanno bene allora hanno l'animo di rovinare la festa, perché ora vanno bene e bisogna festeggiare.

E quando c'era lui, caro lei, bastavano le veline e tutti si allineavano: era tutto più semplice e i treni arrivavano in orario (quei pochi che partivano) e si poteva lasciare la porta aperta (anche perché non c'era niente dentro casa ).

[Drenai]

ok scusa per l'espressione poco carina, non c'era intenzione di offendere.

però scusa eh ma me le tiri fuori a forza... ho scritto espressamente su entrambe le righe dell'esempio che ENTRAMBE LE INTERPRETAZIONI SONO LEGITTIME. e continui a accusarmi di dare legittimità solo ad una...

dire che il prolungamento di makinwa è stata una mossa sbagliata non è un'interpretazione illegittima, è un'interpretazione sbagliata.

in quel caso non c'è nessun pregiudizio nè positivo nè negativo, in quanto l'unico motivo per eventualmente criticare la mossa della lazio sarebbe se si ritenesse maki un grande giocatore e si fosse contrari al suo prestito. viceversa l'interpretazione di cerracchio era opposta, lui ironizzava sul prolungamento di maki proprio perchè era scarso (si rinnova a maki e si lasciano sfuggire i talenti), in modo strumentalmente (perchè sono convinto che cerracchio non è stupido) negativo quando lui per primo sapeva che la mossa era oggettivamente positiva.
qua non è questione di pregiudizi, anche il piu ferreo antilotitiano se la cosa gli fosse stata presentata in modo oggettivo l'avrebbe considerata una mossa positiva.

[fish_mark]

...

Tu pensa che per aver avvertito della insostenibilità giuridica della posizione del presidente nella vicenda Pandev e di aver segnalato le ragioni e i mezzi a disposizione del macedone qualcuno mi prese per un legale dello studio Grassani. Tu pensa.

[franz_kappa]

ok scusa per l'espressione poco carina, non c'era intenzione di offendere.

Figurati, c'era l'emoticon che depotenziava la frase.

dire che il prolungamento di makinwa è stata una mossa sbagliata non è un'interpretazione illegittima, è un'interpretazione sbagliata.

Contesto. Potrei ritenere che la cosa migliore da fare, la scorsa estate, era rescindere il contratto riconoscendo al calciatore i soldi spettanti sino al giugno 2011.

Il prossimo anno, in fondo, Makinwa tornerà come una cambiale in scadenza (absit iniuria verbis).

E' tutto da dimostrare che ritenere sbagliato il prolungamento a Makinwa sia una fregnaccia.
E' un'opinione diversa e, probabilmente, minoritaria.

[Drenai]

Contesto. Potrei ritenere che la cosa migliore da fare, la scorsa estate, era rescindere il contratto riconoscendo al calciatore i soldi spettanti sino al giugno 2011.

Il prossimo anno, in fondo, Makinwa tornerà come una cambiale in scadenza (absit iniuria verbis).

certo che potresti. e sarebbe un'opinione legittima, e sbagliata pure la tua.
nel caso peggiore (mancato riscatto dei greci) al limite rescindi col nuovo contratto.
nel caso migliore invece spendi zero.

e dai su.

[franz_kappa]

certo che potresti. e sarebbe un'opinione legittima, e sbagliata pure la tua.

Quindi la mia opinione sarebbe "sbagliata"? Ma un'opinione non è soggettiva e quindi legittima in quanto tale?

Quindi non tutte le opinioni hanno la stessa dignità, debbo desumere, visto che ce ne sono alcune giuste e alcune sbagliate.
E chi lo decide?

[Drenai]

beh bisogna vedere cosa cercava la lazio, cos'era piu conveniente per lei. voglio dire, con maki la lazio ormai cerca semplicemente di rimetterci il meno possibile, tecnicamente ci ha rinunciato. e in quel senso per la lazio è piu conveniente pagare il nuovo stipendio con termine 2012 che il vecchio subito. senza contare che la speranza è che se lo tengano e quindi non pagare nulla.

non è che opinioni diverse hanno dignità diverse... non riesco a spiegarmi mi sa.
se io dico che il milan era piu forte con borriello invece che con ibra, la mia opinione ha piena dignità ed è legittima. ma ovviamente tutti sareste daccordo che dico una fregnaccia.
non è questione di dignità... è che proprio certe cose ha un senso criticarle altre no, si dà l'impressione di essere pregiudiziali se si dà accezione negativa a tutto.

[franz_kappa]

beh bisogna vedere cosa cercava la lazio, cos'era piu conveniente per lei. voglio dire, con maki la lazio ormai cerca semplicemente di rimetterci il meno possibile, tecnicamente ci ha rinunciato. e in quel senso per la lazio è piu conveniente pagare il nuovo stipendio con termine 2012 che il vecchio subito. senza contare che la speranza è che se lo tengano e quindi non pagare nulla.

Tutto giusto, tutto bello, ma io ti chiedevo altro.
Hai asserito che una legittima opinione ("la cosa migliore da fare, la scorsa estate, era rescindere il contratto riconoscendo al calciatore i soldi spettanti sino al giugno 2011") è "sbagliata" e quindi sindacabile.

Non sono polemico né irritato. Voglio capire se siamo in uno spazio dove qualcuno decide se le opinioni altrui (diverse dalla sua) sono giuste o sbagliate.

[Drenai]

Tutto giusto, tutto bello, ma io ti chiedevo altro.
Hai asserito che una legittima opinione ("la cosa migliore da fare, la scorsa estate, era rescindere il contratto riconoscendo al calciatore i soldi spettanti sino al giugno 2011") è "sbagliata" e quindi sindacabile.

Non sono polemico né irritato. Voglio capire se siamo in uno spazio dove qualcuno decide se le opinioni altrui (diverse dalla sua) sono giuste o sbagliate.

tutte le opinioni sono sindacabili.
ma in questo caso la soluzione è oggettiva. tu sei molto piu bravo di me in questioni finanziarie. posto che la cosa oggettivamente migliore per la lazio sia con maki risparmiare il piu possibile, lo puoi calcolare da solo quale delle due soluzioni incide di piu sul bilancio.

ma veramente credi che la lazio abbia rinnovato il contratto a un giocatore in cui palesemente non crede piu, pensando di rimetterci soldi?

[franz_kappa]

tutte le opinioni sono sindacabili.
ma in questo caso la soluzione è oggettiva. tu sei molto piu bravo di me in questioni finanziarie. posto che la cosa oggettivamente migliore per la lazio sia con maki risparmiare il piu possibile, lo puoi calcolare da solo quale delle due soluzioni incide di piu sul bilancio.

Definisci 'obiettivo' quello che si accorda alla tua visione di cosa è più opportuno nel caso di specie.

Un commentatore - che non è tenuto a conoscere i bilanci come me - può benissimo scrivere sul giornale che trova assurdo rinnovare per un altro anno a un calciatore fuori dal progetto tecnico come Makinwa.

Guarda che alla fine i soldi che avrebbe preso Maki erano gli stessi (nello scenario senza allungamento del contratto): o li riceveva tutti assieme in caso di risoluzione nella scorsa estate oppure un po' alla volta, di mese in mese, sino al giugno 2011.

La differenza si sarebbe avvertita solo sulla gestione della liquidità.

Questioni invero complesse per essere colte da un giornalista sportivo. Che avrebbe dunque potuto giudicare un errore il prolungamento a Makinwa in piena buona fede, senza considerare astrusi aspetti bilancistici.

[Ataru]

ecco immaginiamo che cerracchio scriva che la Lazio gioca male perché è stata costruita da lotito scegliendo giocatori a caso senza sentire il parere di reja.

l'articolo sarebbe condivisibile (certo, qualcuno che lo condivide si trova), scritto bene (cacchio, neanche un errore di ortografia), si basa su fatti oggettivi (la Lazio gioca ed è stata costruita) e coerente con le idee dell'autore.

però, cavoli, sarò legittimato ad incacchiarmi con l'autore e a dirgli che scrive caxxate, anche se sono prevenuto (perché perculeggia la Lazio, mica perché io l'abbia mai visto in faccia) nei suoi confronti?

[satanasso]

La posizione del commentatore sportivo – commentatore, è bene sottolinearlo, tenuto a fornire di tanto in tanto, ma con una certa regolarità, una valutazione su squadra e società – è senza dubbio difficile. Su quale metro di giudizio valutare i risultati di una squadra? E l’operato di una dirigenza? E gli umori della piazza?
Di fronte a queste domande, a me pare che Cerracchio, e come lui tanti e tanti altri, abbia scelto la strada più semplice e più battuta.
Le cose non vanno bene? L’è tutto sbagliato, l’è tutto da rifare. E giù botte.
Le cose vanno bene? Bene! …comunque potrebbero, anzi dovrebbero, andar meglio.
Le cose migliorano? Lo avevo detto che era la strada giusta.
Le cose peggiorano? Lo avevo detto che era la strada sbagliata.
Tutto molto facile.
Un giornalismo ‘equilibrato’, insomma: una somma di giudizi parziali – parziali perché legati a contingenze, a fenomeni e risultati in continua evoluzione: “Va via Faraoni? Disastro totale e sciagura eterna” “Siamo primi in classifica? Viva l’amore biancoceleste (in attesa della beatificazione eterna)” – fa un tutto imparziale. E come negarlo? È il bello del commento sportivo, baby. Senza dubbio il modo migliore per assicurarsi un posticino sul carro dei vincitori – da una parte, dall’altra, non fa molta differenza. E ci si risparmiano un sacco di seccature. Due piccioni con una fava, meglio di così.
Leo Longanesi diceva che siamo il paese del tengo famiglia.
E io continuo a chiedermi se abbiamo davvero bisogno di questi commentatori sportivi.

[Drenai]

vabbè ma qua si stà parlando di calcio... le opinioni saranno sempre indimostrabili. pure l'esempio di prima (ibra vs borriello) è indimostrabile... uno può sempre dire che secondo lui il milan era piu forte con borriello e non ci sarebbe modo di "provare" che sbaglia nel senso ... "processuale" che intendi tu.
però nel caso di makinwa una valutazione oggettiva e possibile darla visto che l'aspetto tecnico ormai è secondario (nessuno dice che è stato un errore prestare maki perchè ci avrebbe fatto comodo), basta verificare se per la lazio è piu conveniente
- pagare X a maki nel 2010 liquidandolo
- pagare X a maki mensilmente fino al 2011 tenendolo
- pagare x+y a maki mensilmente dal 2011 al 2012, con la possibilità (remota quanto ti pare ma c'è) di non pagar nulla perchè se lo tengono

tu mi insegni che spalmare piu a lungo possibile nel tempo conviene sempre, quindi per un y sufficientemente piccolo la soluzione migliore sarebbe oggettivamente la 3.
adesso io mi sarei aspettato da un giornalista bravo che vuole dire la sua sulla questione makinwa, un'indagine come si deve per scoprire quant'è x e y e poi un bell'atricolo in cui si esplicava questa convenienza per la lazio (oppure si dimostrava questa sconvenienza). tu l'hai visto? no. invece si preferisce buttare lì la cosa con intento perculeggiante senza spiegare nè in un verso nè nell'altro perchè la lazio abbia fatto bene oppure abbia fatto male.

e non voglio tirar dentro la buona fede, io non ci voglio proprio entrare in questi discorsi. nel caso di cerracchio il passato parla per lui, fino a prova contraria lo considero uno che scrive quello che pensa, non al soldo di chissà quali interessi.
io mi limitai a criticare NELLO SPECIFICO alcuni temi che secondo me preso dall preoccupazione del momento aveva valutato male. tutto là.

[Kim Gordon]

La domanda non è corretta per quanto mi riguarda.

La domanda corretta è :" Come mai fate le pulci a chi critica la Lazio" .

Perchè secondo me hanno perso l'obiettivita' e la lucidita' su tale argomento da tempo. E a conferma ci sono gli articoli recenti e le risatine perculeggianti in radio. Da almeno 2 anni.

zaradona una risposta reattiva come quella che tu individui, da sola, non è mai esauriente per rendere l'idea di un fenomeno.
Lo può essere per giustificare una condizione emotiva sulla quale si fà leva.
Sotto la Logica dell'accerchiamento, stanno passando sottotraccia cambiamenti sotanziali di come si vive il Calcio.

mentre passi il tuo tempo a setacciare articoli, post, trasmissioni che confermino la tua idea di un attacco, ti stanno tramutando in perfetto turista del calcio, spogliato di qualsiasi territorialità e partecipazione.
Stai diventando un perfetto visitatore del centro commerciale, e la LAzio, in questa nuova accezione, non è ne più ne meno che un film dal variabile costo di produzione, o un negozio che sponsorizza magliette celesti con i nomi di personaggi famosi con tanto di spettacolino di intrattenimento dell'aquila vera che vola sul parto verde.

Sarò tremendo scoprire passato un pò di tempo che avevi sbagliato nemico, a quel punto, la Lazio non sarà più TUA, allo stesso modo in cui, per un Turista non è concessa l'appartenenza della città che stà visistando.

E' il Calcio pulito babe.(cit)

[Matita]

zaradona una risposta reattiva come quella che tu individui, da sola, non è mai esauriente per rendere l'idea di un fenomeno.
Lo può essere per giustificare una condizione emotiva sulla quale si fà leva.
Sotto la Logica dell'accerchiamento, stanno passando sottotraccia cambiamenti sotanziali di come si vive il Calcio.

mentre passi il tuo tempo a setacciare articoli, post, trasmissioni che confermino la tua idea di un attacco, ti stanno tramutando in perfetto turista del calcio, spogliato di qualsiasi territorialità e partecipazione.
Stai diventando un perfetto visitatore del centro commerciale, e la LAzio, in questa nuova accezione, non è ne più ne meno che un film dal variabile costo di produzione, o un negozio che sponsorizza magliette celesti con i nomi di personaggi famosi con tanto di spettacolino di intrattenimento dell'aquila vera che vola sul parto verde.

Sarò tremendo scoprire passato un pò di tempo che avevi sbagliato nemico, a quel punto, la Lazio non sarà più TUA, allo stesso modo in cui, per un Turista non è concessa l'appartenenza della città che stà visistando.

E' il Calcio pulito babe.(cit)

Spiacente sei fuori strada.

[BobLovati]

.......................
una domanda.

ma come mai, vi stà così a cuore la difesa dei dirigenti della squadra di calcio per la quale tenete.

cioè, non è sempre stato così nella logica del tifoso.

Come mai questa Identificazione FORTE con il quadro dirigente.
....................................
Quando è successo che avete spostato la vostra affezione su un dirigente.

é una domanda.

considera magari che, posti davanti al dilemma: essere dalla parte di chi contesta SEMPRE ED A PRESCINDERE, e dare appoggio critico alla Società, i tifosi possano avere la possibilità di scegliere serenamente la seconda ipotesi.
Anch´io avrei piacere che la Lazio avesse altri livelli ed altri obiettivi, però ....
Però non dimentico chi ci permette di gridare ancora Forza Lazio, e soprattutto, facendo leva sull´esperienza dell´età ( la mia ) dico che nonostante gli errori, la squadra e la Società sembrano avere, FINALMENTE, imboccato un cammino meno pericoloso ed agitato.
Ripeto che il giorno in cui Lotito dovesse passare la mano ad altri, sarò critico nei confronto del nuovo almeno quanto molti lo sono stati ( e saranno sempre, purtroppo... ) nei suoi confronti.
Voglio 100 posts sulle possibilità economiche del subentrante, sulla moralità della sua famiglia, sulle amicizie politiche, sul benestare dei lavoratori delle sue eventuali aziende ecc. ecc. ecc.

Spero di essere stato chiaro, se non condivisibile ...

[LaLazioMia]

cioè in pratica stai ammettendo che è comprensibile se i giornalisti "orientano" quello che scrivono in modo da uniformarsi al pensiero di certuni figuri così da evitare il rischio mazzate.
bastava che lo dicevi prima e sai quante litigate ci saremmo risparmiati.

a margine, ti faccio notare per l'ennesima volta, che cerracchio così come me, te e chiunque altro, non è SEMPRE ottimo, ma naturalmente ogni tanto prende le sue toppe come tutti.

Forse questo spiega la trasformazione di Cerracchio post calciopoli.