Matuzalem

[AlenBoksic]

Sul defunto sito si passava per eretici quando se ne chiedeva l'utilizzo in quel ruolo al posto dell'inamovibile e immobile Baronio.

[Baruch]

Non volevo intervenire in questo topic dove si affianca Matuzalem ad Iniesta, ma ora che non sono solo vorrei scrivere che continuo a ritenere oltremodo modesto il suo apporto ed oltremodo sciagurato il suo riscatto. Riscatto che, beninteso, rifirmerei col sangue pur di riportare il suo naso a Pechino. Per me resta un giocatore con più - che +, a partire dalla condizione fisica fino ad arrivare alla collocazione tattica: nell'equilibrio di una squadra in una stagione questi sono due elementi che fanno male ad un allenatore e ai risultati. Ora che non abbiamo più Ballardini spero solo che Reja, accortosi del vero ruolo di Matuzalem, sappia sceglierne uno tra lui e Ledesma senza affiancarli, come da progetti estivi: vorrebbe dire togliere dal campo una freccia in più all'arco offensivo per proporre un unico playmaker extralarge che si autocalpesta.

[Fraplaya]

A parte il fatto che il topic riguardava il Matuzalem di ieri (che se aprissimo uno per giocatore parlando degli ultimi due anni, dovrebbero essere pieni di insulti), ma il concetto del regista che fa girare la squadra e' espresso nei post di Skorpius e Ammiraglio:

distribuzione sapiente del gioco. cose facili all'apparenza, ma che fanno girare bene la squadra: con uno stato di forma accettabile e' quello che riesce meglio, per cui ribadisco: quando sta bene, in campo ce lo vorrei sempre.

Poi visto che quest'anno abbiamo anche una panchina lunga, allora si puo' pensare di toglierlo gestendone il minutaggio per scongiurare infortuni.

[leo]

Mi spiace ma non condivido la tesi di Baruch.
Matuzalem ha sì un problema di condizione fisica precaria che non gli consente di giocare 34 partite l'anno, ma se lo consideriamo un doppione di Ledesma (pur con differenze sostanziali), come successo ieri, è in grado di far fiatare l'argentino quando gli incontri sono ravvicinati (questo discorso vale, spero, soprattutto per il futuro poiché spero che la Lazio vada in Europa).
Inoltre in determinate occasioni è possibile schierare sia matuzalem che Ledesma lì al centro (è successo con la Samp dove nonostante la sconfitta non abbiamo demeritato). Credo sia una coppia compatibile, con il primo più dotato in termini di qualità ed il secondo più presente sul piano fisico ed ottimo rubapalloni. Questo anche in considerazione del fatto che l'immenso Brocchi dovrà pure fermarsi per tirare il fiato e che quello che nei piani avrebbe dovuto essere il suo naturale sostituto, Gonzalez, ad oggi non offre le stesse garanzie del buon Cristian.

[ammiraglio]

Sul defunto sito si passava per eretici quando se ne chiedeva l'utilizzo in quel ruolo al posto dell'inamovibile e immobile Baronio.

ricordo.
ricordo anche di essere stato immolato a forza e quasi costretto all'abiura;-).

[Baruch]

A parte il fatto che il topic riguardava il Matuzalem di ieri

Io al Matuzalem di ieri mi riferivo. Nella massima serenità dico che non ha fatto più di quanto faceva Baronio all'inizio della scorsa stagione. La giocata "in più" non la regala. Al tiro non ci va. Le palle le perde. E se vai a vedere anche l'unico giallo se l'è sorbito Mauri. Ciò non toglie che abbia giocato abbastanza bene, come tutta la squadra. Ma quando sento parlare di regia "sapiente" e lavoro "oscuro" sento sempre puzza di bruciato.

[/quote]

...

Concordi dunque sulla sua collocazione "d'emergenza" e non preminente in questo organico? Matuzalem è un giocatore che non mi dispiace, uno di quelli, come diceva Mourinho, che se devo andare in guerra me lo porto sempre. Però con Ledesma lo vedo male, anche perché secondo me da soli non garantiscono la copertura adeguata ai terzini, dovrai sempre mettergli un Brocchi vicino. E questo mortifica la fase offensiva in termini proprio quantitativi. Meglio uno tra loro due, un Brocchi e un Mauri/Bresciano.

[leo]

Io al Matuzalem di ieri mi riferivo. Nella massima serenità dico che non ha fatto più di quanto faceva Baronio all'inizio della scorsa stagione. La giocata "in più" non la regala. Al tiro non ci va. Le palle le perde. E se vai a vedere anche l'unico giallo se l'è sorbito Mauri. Ciò non toglie che abbia giocato abbastanza bene, come tutta la squadra. Ma quando sento parlare di regia "sapiente" e lavoro "oscuro" sento sempre puzza di bruciato.


Concordi dunque sulla sua collocazione "d'emergenza" e non preminente in questo organico? Matuzalem è un giocatore che non mi dispiace, uno di quelli, come diceva Mourinho, che se devo andare in guerra me lo porto sempre. Però con Ledesma lo vedo male, anche perché secondo me da soli non garantiscono la copertura adeguata ai terzini, dovrai sempre mettergli un Brocchi vicino. E questo mortifica la fase offensiva in termini proprio quantitativi. Meglio uno tra loro due, un Brocchi e un Mauri/Bresciano.

Dico che Matuzalem, in linea di principio, è un titolare. Gli affianchi il cagnaccio di turno, il Brocchi di ieri, e ti fa un partitone. Il "problema" Matuzalem si pone per due ragioni: la prima è la sua condizione fisica di cui abbiamo già detto. La seconda è che hai in rosa, lì nel mezzo, un giocatore come Ledesma che per valore e caratteristiche, non puoi relegare a vice. Per questo dicevo che in certe occasioni possiamo giocare con entrambi, perché ti garantiscono un bel mix di qualità e quantità.

[Fabio70rm]

Io comunque spero che i suoi problemi li abbia risolti una volta per tutte.

Ad ogni modo non mi sembra un giocatore di quantità, piuttosto uno di qualità.

Ricordo nella sciagurata notte con il Salisburgo all'Olimpico, lui fu uno dei pochi in casa a brillare, e giocò centrale. Credo che quello sia il suo ruolo.

Ora siccome pare sia anche quello il ruolo naturale di Hernanes, e lì gravita anche Ledesma, dovremmo vedere come sistemare i tre. Hernanes per ora regge anche in posizione avanzata, Ledesma con il Chievo è stato provato come interditore di fascia destra, e pur giocando pochino non ha fatto disastri, anche se vorrei vederlo una partita intera, magari con il Portogruaro potrebbe essere una buona occasione.

Matuzalem invece dei tre mi sembra il meno malleabile, se lo sposti sulle fasce o in avanti perde e di molto.

Vedremo....

[AR]

S'è rifermato..

[Ataru]

S'è rifermato..

http://www.sslazio.it/news/news/1-news/379-allenamento-di-oggi.html


Matuzalem si è fermato a scopo precauzionale per un leggero affaticamento.

[AR]

http://www.sslazio.it/news/news/1-news/379-allenamento-di-oggi.html


Matuzalem si è fermato a scopo precauzionale per un leggero affaticamento.

Meglio così, probabilmente c'ha avuto un lunedì pesante..

[Sick Boy]

Matuzalem è un giocatore eccellente, il problema sono i suoi continui, incessanti problemi fisici che oltre a fargli saltare puntualmente metà stagione (quando va bene...) ne ritardano anche l'inserimento e la giusta collocazione squadra nell'undici titolare. Credo che Reja quest'anno stia trovando per lui ottime soluzioni, ma per parlare di giocatore ritrovato dovremo valutarne la tenuta a lungo termine,

[AlonZo]

Meglio così, probabilmente c'ha avuto un lunedì pesante..

E' da inizio del campionato che precauzionalmente dopo che gioca la partita della domencia fa un lavoro differenziato al primo allenamento successivo.

E' probabilmente un modo inteligente di gestirlo/si. Tra l'altro sono in molti, superati i 30, a modificare i propri programmi di allenamento.