Bilancio Lazio, chiuso il 30 Giugno 2010

[franz_kappa]

Rinnovo la questione:

Delle commissioni di cruz e  zarate si capisce qualcosa dal bilancio ?

Domanda: secondo te la società può dare conto nel suo bilancio di un rilievo che le viene fatto in merito alla correttezza delle operazioni Zarate e Cruz?

Se l'indagine della Figc si risolvesse in una bolla di sapone, non riscontrando alcuna condotta inopportuna, che motivo avrebbe la Lazio di tornare su questa vicenda?

La mia è una semplice osservazione di buon senso.

[fish_mark]

...
Articolo di Marzo.

Novita' ?

Per il momento nessuna novità, a quanto pare. Basterebbe rivolgere la domanda non tanto ai più o meno informati frequentatori di un forum ma agli organismi competenti, nella specie della FIGC.
Bisogna attendere con pazienza i risultati delle indagini, lo svolgimento delle procedure per l'accertamento delle eventuali responsabilità, l'irrogazione delle sanzioni ritenute adeguate da parte delle autorità competenti. Sono dinamiche totalmente svincolate dall'andamento invero positivo della squadra. Se è per questo, vale la pena concentrarsi piuttosto su Lazio-Brescia.

Per questa vicenda i tempi sono lunghi, molto lunghi, necessariamente lunghi, anche perché importano la responsabilità di singole persone e gl iinteressi di una società quotata in borsa.
Non è semplice teoria, ma potrebbe certamente accadere che durante i festeggiamenti di un ipotetico e fantasmagorico scudetto, la Lazio e i suoi dirigenti si vedessero comminate le sanzioni segnalate nel pezzo del sempre ottimo dott. Cerracchio.

[Matita]

Domanda: secondo te la società può dare conto nel suo bilancio di un rilievo che le viene fatto in merito alla correttezza delle operazioni Zarate e Cruz?

Se l'indagine della Figc si risolvesse in una bolla di sapone, non riscontrando alcuna condotta inopportuna, che motivo avrebbe la Lazio di tornare su questa vicenda?

La mia è una semplice osservazione di buon senso.

Ma a domanda si risponde , non si pone altra domanda.

La mia poi era diretta non alla societa' ma a chi aspettava l'uscita del bilancio per carpire qualcosa in piu'.

Nulla. Le sassate tirate pero' restano.

Io lo dico oggi , prim'ancora della chiusura della questione :" Pensare che Zarate sia stato pagato 35 milioni , non è da prevenuti , di piu'.

 

[franz_kappa]

Ma a domanda si risponde , non si pone altra domanda.

La mia poi era diretta non alla societa' ma a chi aspettava l'uscita del bilancio per carpire qualcosa in piu'.

La mia domanda serviva a fare riflettere te e chi legge. Non era impropria, dunque.

Quanto alla seconda cosa, abbiamo tutti ben compreso che l'obiettivo della tua inquisizione era incalzare i critici che, a suo tempo, avevano improvvidamente (dal mio punto di vista, che non ho mai creduto all'inghippo di Lotito...) sollevato dubbi sulla correttezza delle azioni dei dirigenti laziali nell'ambito dell'acquisizione di Zarate.

[fish_mark]

Io lo dico oggi , prim'ancora della chiusura della questione :" Pensare che Zarate sia stato pagato 35 milioni , non è da prevenuti , di piu'.

Sul punto si stanno svolgendo indagini, le conclusioni le aspettiamo tutti. La domanda andrebbe rivolta al procuratore federale, che sembra anche il destinatario di una pesante accusa, o sbaglio?

[MagoMerlino]

La mia domanda serviva a fare riflettere te e chi legge. Non era impropria, dunque.

Quanto alla seconda cosa, abbiamo tutti ben compreso che l'obiettivo della tua inquisizione era incalzare i critici che, a suo tempo, avevano improvvidamente (dal mio punto di vista, che non ho mai creduto all'inghippo di Lotito...) sollevato dubbi sulla correttezza delle azioni dei dirigenti laziali nell'ambito dell'acquisizione di Zarate.

Detto che parlare di 35 milioni è una strumentalizzazione polemica. Ci sono delle cifre vanno (andrebbero) interpretate. Ma buttarla in caciara insistendo continuamente con i 35 milioni è esercizio per delegittimare qualsiasi confronto. Ad esempio nel bilancio 2009 erano chiaramenti scritti a bilancio i 2 milioni di euro (questi si indicati molto chiaramente) del parametro zero Cruz, ma la cosa è ormai passata di attualità.
 
Nel bilancio recentemente pubblicato a pagina 73 si legge:
I costi per intermediazione, pari a Euro 6.324 migliaia, sono costituiti in prevalenza dalle
consulenze tecnico sportive prestate in fase di acquisizione e cessione dei calciatori. Si
segnala che l’unica variabile prevista nei contratti condizionati è quella legata alla presenza
del giocatore di riferimento nell’organico della S.S. Lazio S.p.A..

nel precedente bilancio la cifra era di 4.408 migliaia di euro.
A pagina 41 si legge:
I Costi di intermediazione nelle trattative riguardanti le movimentazioni dei diritti alle
prestazioni sportive dei calciatori sono così contabilizzati:
1) Acquisto definitivo dei diritti alle prestazioni sportive
1.1) intermediazione non condizionata
41
- il costo di intermediazione è capitalizzato ed ammortizzato sulla base della
durata del contratto economico del giocatore (IAS 38);
1.2) intermediazione condizionata alla presenza del giocatore per più stagioni
- il costo di intermediazione è imputato a conto economico al verificarsi
della condizione nella stagione corrispondente;
2) Acquisto temporaneo dei diritti alle prestazioni sportive
2.1) il costo di intermediazione è imputato direttamente a conto economico;
3) Rinnovi contrattuali
3.1) intermediazione non condizionata
- il costo di intermediazione è imputato direttamente a conto economico
nella stagione in cui è avvenuto il rinnovo contrattuale del giocatore;
3.2) intermediazione condizionata alla presenza del giocatore per più stagioni
- il costo di intermediazione è imputato a conto economico al verificarsi
della condizione nella stagione corrispondente;
4) Cessione definitiva dei diritti alle prestazioni sportive
4.1) il costo di intermediazione è imputato direttamente a conto economico;
5) Cessione temporanea dei diritti alle prestazioni sportive
5.1) il costo di intermediazione è imputato direttamente a conto economico.
Gli oneri finanziari sono imputati a conto economico per competenza. Con riferimento
agli oneri finanziari da attualizzazione, la quota di competenza dell’esercizio, rispettivamente
di crediti e debiti con termini di regolamento superiori all’anno, viene calcolata
tenuto conto degli attuali tassi di interesse di mercato.

A pagina 44 nella tabella Analisi delle scadenze (E./ml) si parla invece di procuratori
procuratori 4,38 al 30/06/2010 4,88 al 30/06/2009

A Pagina 63 punto 25.3 altri debiti si legge
Gli Altri Debiti si sono incrementati al 30 giugno 2010, rispetto al 30 giugno 2009, di
Euro 3.978 migliaia, ed ammontano ad Euro 16.988 migliaia. Tale aumento è dipeso
principalmente dai premi individuali riconosciuti ai tesserati.
Le tabelle seguenti ne indicano la composizione:
in E/000
Altre passività correnti                30.06.10     30.06.09
Altri debiti
- verso tesserati e dipendenti     10.438           6.198
- verso collaboratori                        -              -
- verso intermediari                     5.057           5.274
- verso Soci Lazio Country Club         21            21
-altri                                          1.471           1.517
Totale                                      16.988        13.010

I debiti verso tesserati sono principalmente costituiti:
· dagli stipendi di maggio e giugno dei calciatori di prima squadra pagabili entro il
30 settembre 2010, pari a Euro 5.480 migliaia, al lordo di imposte;
· da premi individuali a tesserati pagabili entro il 30 settembre 2010, pari a Euro
3.386 migliaia, al lordo di imposte.

Si segnala che il riconoscimento di tale premi è legato al raggiungimento di obiettivi
sportivi, quali numero di presenze, vittorie di tornei e qualificazioni a particolari competizioni
sportive, così come previsto dai singoli contratti economici depositati presso gli
organi competenti.
I debiti verso intermediari sono principalmente relativi all’attività svolta dagli stessi in
occasione delle operazioni di trasferimento dei diritti pluriennali alle prestazioni sportive.
Si segnala che l’unica variabile prevista nei contratti condizionati è quella legata alla
presenza del giocatore di riferimento nell’organico della S.S. Lazio S.p.A..
Nei debiti verso altri, le voci più significative sono rappresentate dai compensi verso ex
Amministratori per Euro 765 migliaia.

Ora è tutto scritto a bilancio per cui diamo per scontato che sia tutto regolare.
Ma quanto spende la Lazio tra intermediari e procuratori? Soprattutto per quanto riguarda gli intermediari, che appaiono in 2 sezioni differenti con cifre differenti ( ma può essere la stessa voce citata con cifre differenti per via della diversa sezione del bilancio, quindi i 5.507 sono parte dei 6.324  e non vanno sommate), sembra una percentuale molto elevata rispetto ai movimenti in uscita ed entrata dei calciatori.
In che percentuali e a quali intermediari e procuratori sono riconosciute queste cifre?
Tutte le società si comportano allo stesso modo? Tutte le società riconoscono le medesime percentuali a procuratori ed intermediari? O le percentuali variano a seconda degli accordi? E allora quelle che riconosce la Lazio, sono eque, basse alte?

[Matita]

Ma che dici, de che parli, qui l'unico che insiste su questi 35 milioni sei tu. Che se non sai come si è arrivati a citarli 'sti milioni è inutile che li riciti continuamente.

speriamo tu abbia ragione, certo adesso come adesso, non venderlo è un rischio, con tutto quello che ci è costato (approposito ma quanto ci è costato esattamente oltre l'ingaggio, 3 mln di euro il prestito, 20 la clausola rescissoria e 15 di commissioni?) rischiamo che se non è come dici tu e continua a deprezzarsi, altro che makinwa....

[MagoMerlino]

C'è una voce di bilancio costi per intermediazione, forse sarebbe molto più costruttivo ed interessante provare a capire a cosa si riferiscono queste spese, invece di insistere con puerili polemichette autoreferenziali.

[Matita]

Perchè, se ho letto o meno il bilancio, ESATTAMENTE, cosa cambierebbe nella consistenza dei 15 milioni di euro, spiegamelo, perchè non l'ho capito.
L'indagine avviata NON verte tanto sulla quota (l'esorbità della quota ha fatto solo scattare l'indagine perchè è sembrata eccessiva), verte sulla regolarità della prassi utilizzata. E' chiaro che se la LAZIO, LA LAZIO, LA LAZIO! decide di "regalare" 15 milioni di euro a chicchessia, se lo fa regolarmente, con tutti i crismi finanziari giusti, è liberissima di farlo e non commette nessuna irregolarità. Però siccome la LAZIO, LA LAZIO, LA LAZIO! non mi sembra navighi nell'opulenza e siccome il presidente della LAZIO gestisce anche i soldi provenienti dalle tasche dei tifosi, dovrebbe essere sua premura, farne il miglior uso possibile.
Da questo ricominciamo, perchè è stata riconosciuta questa commissione?
E' possibile gestire in questa maniera il mercato della società, andandosi ad affidare a terze società d'intermediazione che poi ricaricano le commissioni lievitando enormemente i costi?

[MagoMerlino]

Perchè, se ho letto o meno il bilancio, ESATTAMENTE, cosa cambierebbe nella consistenza dei 15 milioni di euro, spiegamelo, perchè non l'ho capito.
L'indagine avviata NON verte tanto sulla quota (l'esorbità della quota ha fatto solo scattare l'indagine perchè è sembrata eccessiva), verte sulla regolarità della prassi utilizzata. E' chiaro che se la LAZIO, LA LAZIO, LA LAZIO! decide di "regalare" 15 milioni di euro a chicchessia, se lo fa regolarmente, con tutti i crismi finanziari giusti, è liberissima di farlo e non commette nessuna irregolarità. Però siccome la LAZIO, LA LAZIO, LA LAZIO! non mi sembra navighi nell'opulenza e siccome il presidente della LAZIO gestisce anche i soldi provenienti dalle tasche dei tifosi, dovrebbe essere sua premura, farne il miglior uso possibile.
Da questo ricominciamo, perchè è stata riconosciuta questa commissione?
E' possibile gestire in questa maniera il mercato della società, andandosi ad affidare a terze società d'intermediazione che poi ricaricano le commissioni lievitando enormemente i costi?

ma questo è un tuo pensiero?  Una cosa che hai scritto tu?

[WombyZoof]

Consob, cartellino giallo ai club
"Società calcio informino su compensi"

La Consob estrae il cartellino giallo per le società di calcio quotate in Borsa (Roma, Lazio e Juventus), e raccomanda di migliorare l'informazione al mercato in particolare sui "compensi riconosciuti agli intermediari e ai calciatori". Secondo la Consob è opportuno integrare l'informativa in merito al trattamento contabile dei compensi variabili dei calciatori, ''tenuto conto sia della rilevanza che tali compensi possono assumere".

La raccomandazione, riportata nella newsletter settimanale, non introduce obblighi normativi ulteriori rispetto all'attuale disciplina, ma richiama l'attenzione delle societa' di calcio quotate "ad una puntuale applicazione dei principi contabili internazionali Ias/Ifrs nella redazione dei bilanci".

Le società calcistiche devono evidenziare anche le informazioni che riguardano "i contratti con compensi non condizionati sottoscritti con gli intermediari, i contratti con compensi condizionati sottoscritti con gli intermediari, i contratti con compensi variabili sottoscritti dalle societa' con i calciatori".

Infine la Consob ribadisce quanto già detto a dicembre, chiedendo "la massima prudenza nel rilasciare dichiarazioni in relazione alle trattative di calcio-mercato".

[CiPpi]

Consob, cartellino giallo ai club
"Società calcio informino su compensi"

La Consob estrae il cartellino giallo per le società di calcio quotate in Borsa (Roma, Lazio e Juventus)...

  quando uno poi dice  che  alla fine  della  giornata su tutte uguali.

[franz_kappa]

  quando uno poi dice  che  alla fine  della  giornata su tutte uguali.

Sbaglia.
Quando uno sostiene queste cose sbagla perché non vuole riconoscere (forse perché non li ha mai letti) la maggior chiarezza dei comunicati ufficiali della xxxx in occasione dell'ingaggio di nuovi calciatori rispetto all'ASSENZA di comunicazione che caratterizza la Lazio.

[ammiraglio]

Sbaglia.
Quando uno sostiene queste cose sbagla perché non vuole riconoscere (forse perché non li ha mai letti) la maggior chiarezza dei comunicati ufficiali della xxxx in occasione dell'ingaggio di nuovi calciatori rispetto all'ASSENZA di comunicazione che caratterizza la Lazio.

da stampare a carattere 50.
la com.ne finanziaria della lazio fa letteralmente ribrezzo, pare scritta da un cretino messo lì a fare un lavoro che non sa fare.

[andujo]

Sbaglia.
Quando uno sostiene queste cose sbagla perché non vuole riconoscere (forse perché non li ha mai letti) la maggior chiarezza dei comunicati ufficiali della xxxx in occasione dell'ingaggio di nuovi calciatori rispetto all'ASSENZA di comunicazione che caratterizza la Lazio.

Temo che FK abbia proprio ragione. Personalmente, non ho letto il bilancio delle merde, ma quello della Lazio mi pare più criptico di un testo di Paul Celan: difficile esser meno chiari di così!

[CiPpi]

Sbaglia.
Quando uno sostiene queste cose sbagla perché non vuole riconoscere (forse perché non li ha mai letti) la maggior chiarezza dei comunicati ufficiali della xxxx in occasione dell'ingaggio di nuovi calciatori rispetto all'ASSENZA di comunicazione che caratterizza la Lazio.

io penso che piu' che stampare sarebbe da meglio capire cosa vuol dire ALLA FINE DELLA GIORNATA, non trovi?

oppure si preferisce sospettare che la Consob faccia di tutta un erba un fasco solo per il gusto di non fare divisioni.

opvviamente come sempre de gustibus di credere cio' che si vuole, ma almeno si leggesse a chi si risponde, si eviterebbero molti dibattiti poco graditi.

PS: quando poi scrivi che forse non ho mai letto i comunicati, ti ricordo che ti feci notare io che la xxxx non comunica i bonus che paga ai giocatori, cosa che hai cominciato ad inserire nei tuoi interventi. 

[franz_kappa]

PS: quando poi scrivi che forse non ho mai letto i comunicati, ti ricordo che ti feci notare io che la xxxx non comunica i bonus che paga ai giocatori, cosa che hai cominciato ad inserire nei tuoi interventi. 

Era una considerazione del tutto irrilevante e capziosa, tipico di un metodo di discussione che talvolta ami adottare. Come quando io scrivo che Giuseppe Marra (editore dell'agenzia di stampa AdnKronos) era consigliere di amministrazione della xxxx e tu mi riprendi dicendomi che lo è ancora. Aspetto del tutto irrilevante ai fini di quella discussione, nella quale cercavo di trasmettere a chi legge quali interessi ci sono dietro alla pubblicazione di agenzie 'strane' (come quella di suor bertilla che attacca l'arbitro di brescia-xxxx) pubblicate in rete dall'AdnKronos.

Conosco da tempo i comunicati della xxxx in merito agli ingaggi di calciatori, in cui sono puntualmente indicati gli emolumenti  riconosciuti ai calciatori.

Tanto mi bastava per contrapporre la comunicazione della xxxx (che quando ingaggia un giocatore informa il mercato su quanti anni di contratto gli ha fatto e quanti soldi gli riconoscerà per tutta la durata del contratto stesso) a quella della Lazio, che NON COMUNICA NULLA IN MERITO ALL'INGAGGIO DEI CALCIATORI. La Lazio, per dire, non ha neanche diffuso un comunicato finanziario per informare il mercato dell'ingaggio di Hernanes.

C'è una certa differenza, insomma.

Però tu te ne esci con la notazione che la xxxx nei propri comunicati non fornisce informazioni sui bonus e concludi che neanche la xxxx è trasparente. Quindi xxxx, Lazio e mettiamoci pure la juve sono tutte uguali.

Manco per niente, dico io.

La mancata comunicazione dell'entità dei bonus riconosciuti ai xxxxnisti è una pagliuzza rispetto alla trave rappresentata dalla minima comunicazione finanziaria della Lazio (conforme ai regolamenti di Borsa ma davvero essenziale).

Il resto sono chiacchiere per riempire i forum.

[MagoMerlino]

Tanto mi bastava per contrapporre la comunicazione della xxxx (che quando ingaggia un giocatore informa il mercato su quanti anni di contratto gli ha fatto e quanti soldi gli riconoscerà per tutta la durata del contratto stesso) a quella della Lazio, che NON COMUNICA NULLA IN MERITO ALL'INGAGGIO DEI CALCIATORI. La Lazio, per dire, non ha neanche diffuso un comunicato finanziario per informare il mercato dell'ingaggio di Hernanes.

C'è una certa differenza, insomma.

Però tu te ne esci con la notazione che la xxxx nei propri comunicati non fornisce informazioni sui bonus e concludi che neanche la xxxx è trasparente. Quindi xxxx, Lazio e mettiamoci pure la juve sono tutte uguali.

Manco per niente, dico io.

La mancata comunicazione dell'entità dei bonus riconosciuti ai xxxxnisti è una pagliuzza rispetto alla trave rappresentata dalla minima comunicazione finanziaria della Lazio (conforme ai regolamenti di Borsa ma davvero essenziale).

nel comunicato di avviso della consob si legge che viene richiesto "di migliorare l'informazione al mercato in particolare sui "compensi riconosciuti agli intermediari e ai calciatori" e sullo specifico degli intermediari (che poi guarda certe volte la combinazione) ti riporto ad un mio messaggio precedente, postato poco sopra, dove riporto quanto appare sull'ultimo bilancio al 30/06/2010 pubblicato dalla Lazio. A fronte di quelle comunicazioni e per migliorare la comprensione della raccomandazione delle consob, riformulo le stesse domande:

Ma quanto spende la Lazio tra intermediari e procuratori?
Soprattutto per quanto riguarda gli intermediari, che appaiono in 2 sezioni differenti con cifre differenti ( ma può essere la stessa voce citata con cifre differenti per via della diversa sezione del bilancio, quindi i 5.507 sono parte dei 6.324  e non vanno sommate), sembra una percentuale molto elevata rispetto ai movimenti in uscita ed entrata dei calciatori.
In che percentuali e a quali intermediari e procuratori sono riconosciute queste cifre?
Tutte le società si comportano allo stesso modo?
Tutte le società riconoscono le medesime percentuali a procuratori ed intermediari?
O le percentuali variano a seconda degli accordi?
E allora quelle che riconosce la Lazio, sono eque, basse, alte?

Ecco queste situazioni andrebbero approfondite dopo la verifica sui bilanci delle altre società quotate in borsa, ma non solo.

[franz_kappa]

Lo avevo visto, Mago. Eccome se lo avevo visto.
Tanto che - rileggi cosa ho postato ieri sera in un'altra discussione - ho anche scritto:

Non è così. Tra xxxx e Lazio c'è un abisso (a favore della xxxx) in termini di trasparenza sui compensi almeno dei calciatori.

E comunque, a occhio e croce, l'obiettivo della comunicazione della Consob siamo proprio noi (considerando le non chiarissime modalità con cui Zarate si è liberato dagli arabi ed è arrivato alla Lazio).

Nelle due righe sottolineate mi ricollegavo appunto al tuo interessante intervento.

[MagoMerlino]

da stampare a carattere 50.
la com.ne finanziaria della lazio fa letteralmente ribrezzo, pare scritta da un cretino messo lì a fare un lavoro che non sa fare.

o sa fare benissimo, dipende dagli obiettivi.