Bilancio Lazio, chiuso il 30 Giugno 2010

[Sanfatucchio]

Il bilancio è un atto pubblico pertanto dopo l'approvazione da parte dell'assemblea degli azionisti sarà accessibile a qualsiasi persona, questo consente di evitare illazioni e interpretazioni a volte non pertinenti. Certo che la gestione caratteristica rappresenta il core business di una azienda non a caso le altre voci tra cui le voci straordinarie sopra menzionate rappresentano appunto voci straordinarie che se non ci fossero state avrebbero determinato un risultato di esercizio diverso. Quindi è inutile infilarci in argomenti del tipo "chiudiamo in perdita o chiudiamo in utile" a volte determinate scelte da parte degli amministratori hanno ripercussioni sui i bilanci delle imprese. Poi rammento che è opportuno non confondere l'attività finanziaria con l'attività economica che purtroppo non vanno mai di pari passo. Quindi aspettiamo il bilancio approvato e poi commentiamo. Rocordate che " I BILANCI SONO COME LA PELLE DEI COJO.......SCUSATE COME LA PELLE DEL POLLO ....SE LA TIRI DA UNA PARTE VA DA UNA PARTE SE LA TIRI DALL'ALTRA VA DALL'ALTRA PARTE"

[TD]

Diciamo che i bilanci sono una rappresentazione della realtà.
La migliore possibile per la Società di cui rappresentano i risultati di gestione.
In assenza di problemi reali, non vedo perché non li si dovrebbe accettare per buoni, facendo mentalmente una piccola tara. Anzi, Tare.

[AR]

Delle commissioni pagate per zarate si sa nulla ?


Aspettavamo questo bilancio per capire , o no ?

35 milioni.

Domanda pertinente

[Matita]

Piu' che altro vorrei capire se certi argomenti si cavalcano , anzi galoppano per vero interesse (il famoso bene primario) o solo e sempre per avere un motivo in piu' per dare contro.


Senza risposte  , credo la motivazione sia la seconda.

Ma spero di essere smentito.

[franz_kappa]

Piu' che altro vorrei capire se certi argomenti si cavalcano , anzi galoppano per vero interesse (il famoso bene primario) o solo e sempre per avere un motivo in piu' per dare contro.
Senza risposte  , credo la motivazione sia la seconda.
Ma spero di essere smentito.

Mia impressione: sono prese di posizione come questa, ho il timore, che fanno maturare in alcuni la venefica ambizione che, davvero, ci sia qualcosa di losco nella gestione lotitiana (non credo IN NESSUN MODO che vi sia nulla di poco chiaro, per quanto mi riguarda).

Come se qualcuno potesse arrivare a sperare - che amaro paradosso - che vi siano davvero delle magagne.
Giusto per rinfacciarle a chi ha scelto (scusa se mi permetto) uno stile di approccio alle vicende laziali forse talvolta un po' aggressivo in maniera preventiva.

[carpelo]

ehi però, è una bella novità che il sito pubblichi il bilancio, no?
Ho una domanda: com'è possibile che nel bilancio al 30 giugno ci siano anche dati posteriori?

[MagoMerlino]

Giusto per rinfacciarle a chi ha scelto (scusa se mi permetto) uno stile di approccio alle vicende laziali forse talvolta un po' aggressivo in maniera preventiva.

Intanto avviene costantemente in ogni occasione l'esatto opposto.

[franz_kappa]

ehi però, è una bella novità che il sito pubblichi il bilancio, no?

A memoria mia avviene da un decennio.
Eri serio o ironico?

[carpelo]

allora non ci ho capito un caz, nel turbinio di topic "economici". Mi pareva di aver capito che a differenza delle altre quotate, fosse impossibile reperire info sul nostro bilancio. Ma forse la lacuna era solo relativa agli stipendi ed all'importo di acquisti e cessioni?
Bhe scusate, mi so' sbagliato 

[franz_kappa]

allora non ci ho capito un caz, nel turbinio di topic "economici". Mi pareva di aver capito che a differenza delle altre quotate, fosse impossibile reperire info sul nostro bilancio. Ma forse la lacuna era solo relativa agli stipendi ed all'importo di acquisti e cessioni?
Bhe scusate, mi so' sbagliato 

Ci saremo spiegati male noi.

I documenti finanziari della Lazio sono da sempre, credo di poter azzardare (anche se nel 1998 pensavo ad altro....), reperibili online sul sito della società o di Borsa italiana.

Sulla questione degli ingaggi la cosa è che la Lazio non comunica l'ingaggio di calciatori e dunque non sappiamo nulla di ufficiale sugli emolumenti che riconosce ai suoi tesserati. La società, va detto, non è in alcun modo obbligata a fornire tali informazioni. Ma la trasparenza che il mercato impone lo richiederebbe. Nessun obbligo, però.

La xxxx, a differenza della Lazio, è assai più prodiga del club guidato da Claudio Lotito in termini di informazioni finanziarie. E nei suoi periodici comunicati sul tesseramento o sul rinnovo di contratti con propri tesserati indica con puntualità le cifre 'base' (ma non i bonus, che non vengono indicati).

[Matita]

Mia impressione: sono prese di posizione come questa, ho il timore, che fanno maturare in alcuni la venefica ambizione che, davvero, ci sia qualcosa di losco nella gestione lotitiana (non credo IN NESSUN MODO che vi sia nulla di poco chiaro, per quanto mi riguarda).

Come se qualcuno potesse arrivare a sperare - che amaro paradosso - che vi siano davvero delle magagne.
Giusto per rinfacciarle a chi ha scelto (scusa se mi permetto) uno stile di approccio alle vicende laziali forse talvolta un po' aggressivo in maniera preventiva.

No Franz , io non rinfaccio nulla. Ma ai tempi dei famosi 35 milioni (se vuoi ti do' anche il link) c'era chi chiedeva a 4 voci lumi su quella questione.Allora si straccaiva le vesti , indignato come pochi ora fa l'indifferente.

Ecco il perchè della mia domanda.

Si urla per aumentare il vespaio o si urla per sapere (preoccupazione ?  )

[aquilafelyx]

Come potrebbero non coincidere, Mago?
Dovremmo ipotizzare che i giornalisti non sanno neanche leggere quello che è scritto in un bilancio redatto in italiano abbastanza comprensibile.

Vuoi sapere quanto la Lazio ha incassato dalla cessione di Eliseu, Kolarov e Cribari?

20.7 + iva = 24.84 mil

certo così 'n ce potemo fà affidamento sui giornali, con iva o senza canbia il senso dei ns discorsi

2.5 Eliseu

0.5 Cribari

21.84 Kolarov ( quante £ ? )

[Sanfatucchio]

Probabilmente mi sono espresso male. Con i bilanci ci lavoro e non volevo assolutamente dire che i bilanci siano falsi. Tutt'altro mi risulta che il bilancio della ns. LAZIO oltre ad essere certicato da una società di revisione e ampiamente controllato anche dalla Consob, e ci sono fior di professionisti che lo redigono. In generale alcune poste possono essere valutate con un criterio invece che con un altro. Ovviamente non è questa la sede per discutere un bilancio e quindi come ho già premesso nel precedente post attendiamo la sua approvazione e la successiva pubblicazione per eventualmente commentarlo.I bilanci sono tutti pubblici e sono facilmente accessibili a chiunque se volete vi mando anche quello della asbruchi.

[Fabio70rm]

Una domanda: ma all'assemblea degli azionisti ci si può assistere anche non essendo azionista?Lo chiedo da non addetto ai lavori...

[Matita]

Eliseu va al malaga per 2 milioni. 500 mila  quest'anno , 1,5 il riscatto tra un anno.

[ammiraglio]

Eliseu va al malaga per 2 milioni. 500 mila  quest'anno , 1,5 il riscatto tra un anno.

ometti che la lazio doveva ancora pagare la seconda rata di eliseu.

[Monteverde74]

eliseu
ha segnato un gran gol conro il villareal!

[Matita]

ometti che la lazio doveva ancora pagare la seconda rata di eliseu.

no, sono i 500 mila mai pagati ad essere tornati indietro.

Per cui al netto eliseu portera' 1,5 a giugno.

[Matita]

Rinnovo la questione:

Delle commissioni di cruz e  zarate si capisce qualcosa dal bilancio ?

[Matita]

INCHIESTA ZARATE, LA LAZIO RISCHIA POCO
A rischiare di più in questa vicenda è il Presidente Lotito che potrebbe essere sanzionato con la squalifica. Alla Lazio al massimo sarebbe bloccato il mercato in entrata per una sessione.


Quand’anche Lotito risultasse colpevole dell’illecito amministrativo che gli viene contestato, la Lazio non verrebbe penalizzata in classifica. Il caso prevede ammende, anche forti, alle società e provvedimenti disciplinari, dalla squalifica in su, per il tesserato responsabile. Il rischio massimo, limitatamente all’aspetto sportivo, è che la Lazio venga bloccata sul mercato in entrata per una sessione. Questo è quanto trapela dal Palazzo. Non dal Palazzi, che è il procuratore federale. E che ieri era particolarmente adirato per la fuga di notizie (l’anticipazione data ieri dal Corriere dello Sport) tanto da aver aperto sul caso un fascicolo a parte. Dalla Procura, insomma, solo un “no comment” che peraltro in qualche modo conferma la fondatezza dell’inchiesta, che riguarda anche il Palermo.

La cosa certa è che Lotito dovrà spiegare il motivo di questo versamento di 15 milioni in cinque rate per una mediazione che, essendosi Zarate avvalso di una clausola rescissoria personale, non avrebbe avuto ragione di esistere e la cui portata sembra francamente esagerata. E lo stesso caso Cruz, arrivato a parametro zero, e per il cui trasferimento risulta a bilancio invece una mediazione ugualmente onerosa, dà adito a legittimi dubbi. Tanto che della vicenda potrebbe teoricamente interessarsi anche la Guardia di Finanza, in sede extrasportiva. L’azionista di maggioranza ha fatto sapere ieri che tutto è stato fatto alla luce del sole, tanto da risultare nel bilancio. Sarà probabilmente sentito da Palazzi nei prossimi giorni, insieme agli altri protagonisti della vicenda: la Federcalcio vuole vederci chiaro e in tempi brevi (il pronostico è di due mesi al massimo). Nel frattempo la squadra dovrà salvarsi sul campo, in un clima sempre più avvelenato: dopo la contestazione, i sospetti. Ma i primi a chiedere limpidezza sono proprio i tifosi biancocelesti. E il rischio evidente che corre Lotito, sempre nell’ipotesi che fosse ritenuto colpevole, è di perdere di credibilità, dopo gli errori tecnici sotto gli occhi di tutti, anche dal punto di vista gestionale.

fonte: Il Messaggero - Vincenzo Cerracchio


Articolo di Marzo.

Novita' ?