Falsi miti: er centravanti de riserva

[Orazio Scala]

Quello di fatto l’hai fatto tu avendo la presunzione di aprire questo topic e pretendendo numeri a contestazione dei tuoi. Ma con quali numeri vorresti che uno ti risponda, non ci sono non esistono, i tuoi numeri sono il senno del poi. Magari al posto di Immobile mettevamo Quagliarella che segnava la metà dei gol che si è mangiato Felipe Anderson e ora avevamo 6 punti in più in campionato e saremmo andati in Olanda con 2 gol di vantaggio. Abbiamo Quagliarella per verificare? No. Quindi che numeri vuoi? Quelli da giocarti al lotto? 34, 62, 90 terno secco sulla ruota di Napoli. Contento?
Nel calcio i numeri sono l’obiettivo non il mezzo. Le statistiche possono aiutare a capire gli errori non a risolverli. Ho corso più di tutti ma sono arrivato ultimo, grazie al cazzo, corri male, corri a vuoto come Milinkovic Savic che fa il pressing flemmatico, vuoi arrivare primo?
Ma per piacere.

Commetti un errore di fondo.

Tu ipotizzi che in certe partite vada al tiro Quagliarella... a parità di tutte le altre condizioni. Insomma, Felipe Anderson fa la sua partita, poi al momento di tirare e solo allora... si trasforma in Quagliarella.

Non funziona così. Se gioca Quagliarella, qualcun altro non gioca. E non vedresti la stessa partita. E non è per niente detto che ne vedresti una migliore: non ne vedi una migliore quando gioca Immobile, non si capisce come debba accadere con Quagliarella.

[Il frigorifero]

Però passare da un gol ogni 52’ a un gol ogni 68’ , significa che i minuti necessari a segnare aumentano di un buon 30% se non erro. Mica è poco...

Condivido l’idea secondo cui un Bonazzoli non avrebbe cambiato la storia: alla Lazio , in estate, servirà un bomber forte.

Quanto invece ai km percorsi...secondo me se li percorri a bassa intensità il pallone non lo pigli mai. Pure se corri 100 km. Quindi non è facile darsi una precisa idea dello stato fisico della squadra.

Il dato sulla media punti , invece, mi pare incontrovertibile : la mancanza di immobile ha causato un calo nella media punti del 7-7,5 %

Temevo ben peggio !

[MagoMerlino]

Chi l’ha scritto a parità di condizioni?
Io dico che un centravanti di ruolo nell’intelaiatura della Lazio attuale avrebbe segnato reti che invece abbiamo fallito, è chiaro che non sarebbero state le stesse identiche azioni a portare al tiro.
Stiamo parlando di calcio dove è vero tutto e dove è vero tutto il contrario.
Tu invece vuoi modellare la realtà come ti fa più comodo attraverso numeri che non hanno possibilità di confronto, perché tutte le partite sono uniche e distinte dalle altre. Come detto aiutano a capire gli errori e dove lavorare ma non sono la soluzione.

Ci sono statistiche inoppugnabili, la Lazio ha fatto fino ad ora 15 clean sheet, più del Napoli capolista, che vuol dire? Che se la Lazio non subisce gol non perde e graziearcaxzo ce lo doveva dire una statistica?
La Lazio se le partite si concludessero con il solo primo tempo sarebbe prima in classifica, mecojoni, peccato che c’è sempre il secondo tempo. Però almeno due cose questa statistica ce le dice, la prima è che la squadra non regge nel tempo, la seconda è che non regge perché non ha sostituti all’altezza di quelli che iniziano la partita e la vincono nel primo tempo. Come spunto lo trovo più interessante di sapere e discutere del virgola 5 delle tue statistiche.
Altra statistica che potrebbe rivelarsi utile è quante volte recuperiamo il risultato dopo essere passati in svantaggio, confrontando la media con le altre contendenti. Quest’anno la Lazio ha recuperato solo alla prima giornata poi è andata in difficoltà neppure quando è passata in svantaggio ma pure solo quando ha subito una rete.

Non c’è solo la classifica a confrontarci con le altre contendenti anche se è la più importante, ma dobbiamo confrontarci anche attraverso statistiche per capire dove migliorare. Perché alla Lazio difetta proprio il voler migliorare, se una cosa funziona si lascia così senza cercare di migliorare ulteriormente, poi quando non funziona più mancano gli strumenti per affrontare il cambio di situazione.

Al limite le tue statistiche avrebbero un senso se dimostrassero che con e senza Immobile, ma l’Immobile vero, in forma non quello che si trascina da mesi, segniamo lo stesso numero di gol rispetto alle azioni potenzialmente da rete create.
Quanto segnano gli altri quando c’è Immobile e quando non c’è? Escluso il calciatore che lo sostituisce? Creiamo più azioni potenzialmente da gol quando c’è o quando non c’è?
Poi ti devi pure confrontare con altre realtà, ovvero in altre squadre cosa accade quando manca il centravanti titolare? Quali sono le loro statistiche? Come affrontano l’emergenza.

Tu pretendi di dimostrare cose come se la Lazio non si confrontasse con gli altri competitor, ma fosse un unicum ristretto a Formello  e giocassimo sempre contro lo stesso avversario.

Prima di arrivare a dimostrare di poter definire falso mito il centravanti di riserva, avoja a numeri e statistiche su cui devi lavorare.

E per fortuna che ormai è sentire comune che la Lazio è l’unica squadra professionistica al mondo a non avere una riserva nel ruolo, quindi o tutti quelli che ce l’hanno sono dei coglioni ai quali basterebbe leggere le tue statistiche per risparmiare milioni oppure l’attuale situazione è effettivamente un errore di progettazione. 
Poi Sarri è bravo a fare di necessità virtù ma non tutte le ciambelle riescono col buco e non ci stanno più le mezze stagioni. Ma i mezzi giocatori si.

[Orazio Scala]

Non hai capito niente e rispondi con concetti alla Abbate.

[MagoMerlino]

Non hai capito niente e rispondi con concetti alla Abbate.

Certo professo’ non mi aspettavo altra risposta. allora sintetizzo, ‘ste statistiche non dimostrano niente,  soprattutto non servono a niente, non servono neppure alla tua affermazione titolo del topic, servono a te per specchiarti.
Le statistiche utili sono altre ma a te non interessano perché non ti fanno gioco.

[Orazio Scala]

Certo professo’ non mi aspettavo altra risposta. allora sintetizzo, ‘ste statistiche non dimostrano niente,  soprattutto non servono a niente, non servono neppure alla tua affermazione titolo del topic, servono a te per specchiarti.
Le statistiche utili sono altre ma a te non interessano perché non ti fanno gioco.

Dimostrano molte cose. Ma per chi vide di fede in Abbate sono inutili.

Salutaci i cugini co' la panchina lunga, se li vedi.

[MagoMerlino]

Dimostrano molte cose. Ma per chi vide di fede in Abbate sono inutili.

Salutaci i cugini co' la panchina lunga, se li vedi.

Dimostrano quello che fa comodo a te, ma non quello che servirebbe per capire e risolvere i problemi alla Lazio. Anzi utilizzati come fai tu servono proprio a non risolvere i problemi, perché sono l’elogio del va tutto bene madama la marchesa.
Ma adesso ti sei ridotto a prendere Abate come caposaldo per screditare la controparte? Cos’è ti sei accorto di dire le stesse cose di Salamone nelle tue amate  aradio?
Quelli te li saluti tu che li frequenti. E comunque io non chiacchiererei troppo alla vigilia della settimana decisiva della stagione. Che le tue di scaramanzie non funzionano al contrario di quelle degli altri e ormai dovresti essertene convinto pure tu, ammetterlo è ovviamente un altro discorso. Ma puoi continuare a lamentarti di quelli che le vogliono imporre, a ragione aggiungerei.

[Orazio Scala]

Stasera un colpo mortale alle favolette su panchina lunga ecc. ecc. Solidarietà.

[giocher74]

Orazio, ci serve un centrattacco meglio di Levratto, ogni tiro andrà nel sacco,
Oh oh oh oh che centrattacco

[MagoMerlino]

Stasera un colpo mortale alle favolette su panchina lunga ecc. ecc. Solidarietà.

Riesci ad accorgerti da te che non ci azzecca un cappero con quello che vorresti sostenere tu in questo topic?
Ripeto alla vigilia di una settimana come questa fossi in te eviterei, per non lamentarsi dopo.

[Goemon]

Fare all-in su Pinamonti e non per il gol segnato oggi.

È l'attaccante ideale per Sarri.

Inviato dal mio SM-S906B utilizzando Tapatalk

[Eagleman]

Fare all-in su Pinamonti e non per il gol segnato oggi.

È l'attaccante ideale per Sarri.

Inviato dal mio SM-S906B utilizzando Tapatalk

Anche io lo terrei in considerazione, inoltre segnò contro i porci anche nella partita d'andata

[superaquila]

Noto con immenso piacere che qualcuno ha iniziato a nominare Nzola.

[Dissent]

Nuovo tentativo del buon Orazio di fare amicizia con i numeri, ma temo che anche questo sforzo rischi di fare la triste fine del 75% del napoli che per qualche improbabile motivo doveva essere replicabile per la lazio.

Anche il nuovo tentativo infatti presenta vizi logici determinanti, almeno 2:

1-Si assume infatti che il lavoro prodotto da un reparto (ad es. l'attacco) sia completamente invariante alla presenza o meno di immobile nel medio lungo periodo
2-si assume che il contributo di immobile prodotto sia quello reale e non quello che avrebbe potuto produrre se messo in condizioni di guarire e tornare integro in campo.

E' di tutta evidenza infatti che il numero dei gol fatti senza immobile ad esempio sarebbe stato superiore se i 3 giocatori avessero beneficiato di un centravanti di valore in grado di sostituire immobile e non costringere essi stessi a partite ravvicinate e massacranti con un inevitabile calo di rendimento.

Lo stesso dato del rendimento della squadra con Immobile presente non tiene conto che quello è un Immobile che gioca (parole di Sarri) con infiltrazioni da inizio campionato. Dunque è un dato non significativo. Se infatti si sostituisse quel dato con quello che Immobile normalmente ha sempre dato negli anni precedenti, il rendimento sarebbe stato nettamente superiore.

Dunque un attaccante di valore avrebbe fatto si che Immobile si potesse curare meglio ed avrebbe limitato il logorio degli altri 3, con benefici sui punti in classifica.

Abbastanza evidente

[Orazio Scala]

Fare all-in su Pinamonti e non per il gol segnato oggi.

È l'attaccante ideale per Sarri.

Inviato dal mio SM-S906B utilizzando Tapatalk

Magari Pinamonti.

[Orazio Scala]

Nuovo tentativo del buon Orazio di fare amicizia con i numeri, ma temo che anche questo sforzo rischi di fare la triste fine del 75% del napoli che per qualche improbabile motivo doveva essere replicabile per la lazio.

Anche il nuovo tentativo infatti presenta vizi logici determinanti, almeno 2:

1-Si assume infatti che il lavoro prodotto da un reparto (ad es. l'attacco) sia completamente invariante alla presenza o meno di immobile nel medio lungo periodo
2-si assume che il contributo di immobile prodotto sia quello reale e non quello che avrebbe potuto produrre se messo in condizioni di guarire e tornare integro in campo.

E' di tutta evidenza infatti che il numero dei gol fatti senza immobile ad esempio sarebbe stato superiore se i 3 giocatori avessero beneficiato di un centravanti di valore in grado di sostituire immobile e non costringere essi stessi a partite ravvicinate e massacranti con un inevitabile calo di rendimento.

Lo stesso dato del rendimento della squadra con Immobile presente non tiene conto che quello è un Immobile che gioca (parole di Sarri) con infiltrazioni da inizio campionato. Dunque è un dato non significativo. Se infatti si sostituisse quel dato con quello che Immobile normalmente ha sempre dato negli anni precedenti, il rendimento sarebbe stato nettamente superiore.

Dunque un attaccante di valore avrebbe fatto si che Immobile si potesse curare meglio ed avrebbe limitato il logorio degli altri 3, con benefici sui punti in classifica.

Abbastanza evidente

Risposta sensata.

Non ho scritto infatti che non occorre una punta di riserva, sarebbe assurda un'affermazione del genere. Dico invece che una punta tanto per, sarebbe servita a poco: servirebbe invece uno di livello pari ai titolari. Che oltre a far rifiatare Immobile, come giustamente dici, avrebbe offerto una quantità di varianti in attacco molto maggiore: con quattro calciatori hai quattro terne possibili, con cinque ne hai dieci. In questo senso, va ammesso che l'errore commesso con Muriqi sia pesantissimo, così come lo è quello di Marcos Antonio.

[Davide]

Beto e non come attaccante di riserva

Inviato dal mio SM-A127F utilizzando Tapatalk

[Goemon]

Magari Pinamonti.

Leggo ora obbligo di riscatto a 20 mln dall'Inter. Non sta facendo molti gol ma credo che per meno di 30 non te lo lasciano.

Inviato dal mio SM-S906B utilizzando Tapatalk

[Dissent]

Risposta sensata.

Non ho scritto infatti che non occorre una punta di riserva, sarebbe assurda un'affermazione del genere. Dico invece che una punta tanto per, sarebbe servita a poco: servirebbe invece uno di livello pari ai titolari. Che oltre a far rifiatare Immobile, come giustamente dici, avrebbe offerto una quantità di varianti in attacco molto maggiore: con quattro calciatori hai quattro terne possibili, con cinque ne hai dieci. In questo senso, va ammesso che l'errore commesso con Muriqi sia pesantissimo, così come lo è quello di Marcos Antonio.

E allora siamo d'accordo.
Mi sfugge tuttavia il senso di fare un'analisi numerica così corposa solo per dire che Bonazzoli è uno scarsone.
Va bene essere abituati alle solide realtà, ma non comprendo perchè un nome alla Bonazzoli dovesse essere solo accostato alla Lazio sinceramente.
Mi sembra del tutto evidente che la madre di tutte le colpe è la mancanza di soldi in cassa dovuta in primis ad un azionista che non ha i mezzi per ricapitalizzare una società che non ha liquidità e da un DS che ha affossato la rosa di costi inservibili e invendibili.
La Lazio ha bisogno di un centravanti vero. Ma non da oggi, dall'altro ieri.

[Orazio Scala]

E allora siamo d'accordo.
Mi sfugge tuttavia il senso di fare un'analisi numerica così corposa solo per dire che Bonazzoli è uno scarsone.

No, l'analisi numerica dimostra che non soffriamo particolarmente per l'assenza di un quinto attaccante. Mentre altre "rose" celebrate vanno in grave difficoltà, quando manca anche un solo titolare importante.

Quanto a Bonazzoli, probabilmente non ricordi che a fine gennaio era stato trattato lungamente. Col beneplacito del Guru.