Squadre senza sponsor. Già sfumato un milione. Lazio tra le più colpite

[Fulcanelli]

TD, io non so nulla ma ipotizzo.
E, si badi bene, alcune ipotesi sono solo ipotesi di scuola che in nessun modo riflettono il mio reale pensiero sull'onorabilità dei nostri dirigenti e sulla liceità delle loro condotte in qualità di amministratori della Lazio

I casi sono 4:
- (IPOTESI RAGIONEVOLE) la società riceve solo proposte scandalosamente al ribasso e non intende svalutare il brand (spiegazione ribadita da Canigiani in sedi ufficiali, ovvero a una radio)
- (IPOTESI INSINUANTE) la società colpevolmente rinuncia a questi soldi per l'incapacità del maggior azionista nonché presidente e del suo entourage di gestire una trattativa
- (IPOTESI DA QUERELA) la società dolosamente rinuncia a questi soldi perché alcuni suoi dirigenti/azionisti ne traggono indiretto ed illecito vantaggio
- (IPOTESI SCIATTA) non è chiaro il motivo ma ce ne deve essere uno

Secondo me altre opzioni non ve ne sono. Che ne pensate?

C'è un'ipotesi 1bis. Lotito ha fissato un valore X per lo spazio sulla maglia, nesssno glielo offre e lui mantiene il punto, non accettando nemmeno X-1 (quindi non "scandalosamente" in ribasso, ma solo in ribasso). Sarebbe in linea con il carattere del personaggio, poco incline a fare ammenda e disposto a scannarsi in trattative estenuanti  per 50.000 euro in più o in meno.

[franz_kappa]

Non reputo ininfluente il discorso sponsor, figuriamoci milioni di euro con i quali potremmo comprarci un esterno alto.
Io parlavo di voi, del vostro interesse. Che, come Lotito con Edileuropa, mi insospettisce, sono sincero.

Parliamone serenamente. f_m ha scritto prima d me ma io voglio rafforzare la sua presa di posizione.

Perché ti insospettisce che alcuni di noi siano particolarmente interessati a sviscerare ogni aspetto della gestione societaria, mettendone nivitabilmente in luce anche alcuni aspetti controversi o critici (a patto, ovviamente, di sottolineare con analoga onestà intellettuale gli indubitabili pregi di questa gestione).

Perché - e lo dico estremizzando - ti turba che qualcuno 'ficchi il naso' in queste questioni? Ci vedi dietro un'intenzione poco corretta?

Ribadisco: parliamone con serenità, senza alzare i toni.

[TD]

(fk, a me sembra del tutto irrilevante, roby avrà le sue ragioni, meglio se cambia idea)

[IB]

TD, io non so nulla ma ipotizzo.
E, si badi bene, alcune ipotesi sono solo ipotesi di scuola che in nessun modo riflettono il mio reale pensiero sull'onorabilità dei nostri dirigenti e sulla liceità delle loro condotte in qualità di amministratori della Lazio

I casi sono 4:
- (IPOTESI RAGIONEVOLE) la società riceve solo proposte scandalosamente al ribasso e non intende svalutare il brand (spiegazione ribadita da Canigiani in sedi ufficiali, ovvero a una radio)
- (IPOTESI INSINUANTE) la società colpevolmente rinuncia a questi soldi per l'incapacità del maggior azionista nonché presidente e del suo entourage di gestire una trattativa
- (IPOTESI DA QUERELA) la società dolosamente rinuncia a questi soldi perché alcuni suoi dirigenti/azionisti ne traggono indiretto ed illecito vantaggio
- (IPOTESI SCIATTA) non è chiaro il motivo ma ce ne deve essere uno

Secondo me altre opzioni non ve ne sono. Che ne pensate?

Ne esiste anche un'altra.
Probabilmente correlata all'ipotesi A.
Le offerte non soddisfano le esigenze della società e si conta piuttosto nella sponsorizzazione one shot.
Lo scorso anno, se non ricordo male, la sponsorizzazione durante la finale di Supercoppa frutto' intorno ai 400mila euro.
Puo' anche darsi che si confidi in una buona annata e si conti di offrire lo spazio sulla maglia soltanto per determinate partite.

Comunque, per andare OT anch'io un po,
in serenità dico che se vinciamo stasera sulla maglietta ci puo' mettere anche le foto delle vacanze.

[franz_kappa]

C'è un'ipotesi 1bis. Lotito ha fissato un valore X per lo spazio sulla maglia, nesssno glielo offre e lui mantiene il punto, non accettando nemmeno X-1 (quindi non "scandalosamente" in ribasso, ma solo in ribasso). Sarebbe in linea con il carattere del personaggio, poco incline a fare ammenda e disposto a scannarsi in trattative estenuanti  per 50.000 euro in più o in meno.

Immaginavo questa sottolineatura (opportuna, ci mancherebbe!).
E' vero, quel "scandalosamente" può fuorviare. Diciamo semplicemente "al ribasso".

Vedi, fulca, io ho appena acquistato casa. Lo stesso ha fatto una mia collega. L'iter di ricerca è stato lungo e faticoso e ci siamo confrontati spesso, io e lei, scambiandoci le reciproche esperienze.

A entrambi è successa la stessa cosa: c'erano delle case che ci potevano interessare ma sulle quali il venditore non era disposto neanche a scendre di 5mila euro rispetto alla sua richiesta. Assurdo, per certi versi: il venditore decide di non concludere un affare per una cifra che rappresenta in fondo una quota assai esigua del controvalore totale. Eppure avviene così. Assai spesso, mi diceva l'agente immobiliare.

Lotito è il venditore e stabilisce lui il prezzo della sponsorizzazione. E se decide di non scendere neanche di 50mila euro, per dire, il contratto non si firma.

3.500.000 euro sì.
3.450.00 euro no .

Ti sembrerà assurdo ma ci sta, secondo me. E' un strategia del venditore.

[franz_kappa]

Ne esiste anche un'altra.
Probabilmente correlata all'ipotesi A.

L'ipotesi A era mal formulata, in effetti. Nel rispondere a fulcanelli ho risposto, credo, anche alla tua giusta integrazione.

[franz_kappa]

(fk, a me sembra del tutto irrilevante, roby avrà le sue ragioni, meglio se cambia idea)

A me francamente non sembra proprio irrilevante, invece.
Dietro a quell'affermazione c'è un'accusa mica leggera, a meno che io non comprenda male le sue parole.
Ma, visto che andremmo OT, se robylele vuole ne parleremo in un topic ad hoc.

[robylele]

Parliamone serenamente. f_m ha scritto prima d me ma io voglio rafforzare la sua presa di posizione.

Perché ti insospettisce che alcuni di noi siano particolarmente interessati a sviscerare ogni aspetto della gestione societaria, mettendone nivitabilmente in luce anche alcuni aspetti controversi o critici (a patto, ovviamente, di sottolineare con analoga onestà intellettuale gli indubitabili pregi di questa gestione).

Perché - e lo dico estremizzando - ti turba che qualcuno 'ficchi il naso' in queste questioni? Ci vedi dietro un'intenzione poco corretta?

Ribadisco: parliamone con serenità, senza alzare i toni.

E' semplice.
Io sto contando i minuti che mi separano alla doppietta di Ibra e la sontuosa partita di Prince e Dinho e vedere un netter (professionista e galantuomo, ma io pure sono abbastanza bravo se mi sanno prendere) che, lecitamente, apre un topic su una notizia che ci riguarda (che non é neanche una notizia, già lo sapevamo di essere senza sponsor) ripresa da una prestigiosa testata a tiratura nazionale, mi fa pensare che si pensi ancora al medio imprenditore anni '50 di nome Lotito che alla nostra Lazio.

Non mi ci faccio ancora una ragione, se vinciamo le prossime 12 partite sarà così lo stesso.

Importante: confermo che non ho mai pensato ad interessi particolari da parte di nessuno nel formulare, pur serenamente (chinaglia addirittura non aveva neanche commentato la 'notizia'), l'ennesimo attacco all'attuale presidenza della Lazio.

Ficcare il naso mi pare termine eccessivo, così come mafioso, lombrosiano, aggressivo.
Forse pure io non dovevo dire 'insospettito', termine forte, era meglio'perplesso'.

Opportuno invece parlare di sponsor ed errori vari. ammetto che non mi sembrava la giornata giusta, ma forse quelli di Repubblica la pensano diversamente da me.
E speravo anche di voi.

[franz_kappa]

Opportuno invece parlare di sponsor ed errori vari. ammetto che non mi sembrava la giornata giusta, ma forse quelli di Repubblica la pensano diversamente da me.
E speravo anche di voi.

Considera un aspetto 'tecnico' che forse ti sfugge.
Se la ricerca cui fa riferimento Repubblica è stata diffusa ieri il giornale era di fatto OBBLIGATO a darne conto sul numero di oggi.

E' un meccanismo base della comunicazione. Quello che viene raccontato lo decidono anche gli eventi non previsti, come la diffusione nella giornata di ieri (ammesso che sia avvenuto davvero così...) del rapporto sulle sponsorizzazioni.

Per il resto, grazie del pacato chiarimento. Per quanto mi riguarda, su Lazio-milan non ho molto da dire, sinceramente: è, forse, la 250esima partita in vita mia che vedo dal vivo allo stadio Olimpico. Tante prima di oggi, ancora di più (spero) dopo questa.
Ci sarò, come (quasi) sempre.

[bak]

io non sono un lotitiano, e chi mi conosce ( fra di loro anche tu ... ) lo sa; ma meglio, in caso, essere lotitiano che stare sempre col fucile in mano.
Fra l´altro in cattiva, spocchiosa, prevenuta, e riconoscibilissima compagnia.

Vedo che anche tu col fucile in mano ci stai abbastanza spesso 
E, sinceramente non mi sembra carino definire cattiva, spocchiosa, prevenuta, e riconoscibilissima compagnia chi non la pensa come te.

[fish_mark]

Immaginavo questa sottolineatura (opportuna, ci mancherebbe!).
E' vero, quel "scandalosamente" può fuorviare. Diciamo semplicemente "al ribasso".

Vedi, fulca, io ho appena acquistato casa. Lo stesso ha fatto una mia collega. L'iter di ricerca è stato lungo e faticoso e ci siamo confrontati spesso, io e lei, scambiandoci le reciproche esperienze.

A entrambi è successa la stessa cosa: c'erano delle case che ci potevano interessare ma sulle quali il venditore non era disposto neanche a scendre di 5mila euro rispetto alla sua richiesta. Assurdo, per certi versi: il venditore decide di non concludere un affare per una cifra che rappresenta in fondo una quota assai esigua del controvalore totale. Eppure avviene così. Assai spesso, mi diceva l'agente immobiliare.

Lotito è il venditore e stabilisce lui il prezzo della sponsorizzazione. E se decide di non scendere neanche di 50mila euro, per dire, il contratto non si firma.

3.500.000 euro sì.
3.450.00 euro no .

Ti sembrerà assurdo ma ci sta, secondo me. E' un strategia del venditore.

Nel vendere un appartamento molti fanno i lotitiani, impiccandosi verso una cifra senza disponibilità alcuna a scendere neanche 1000 euro. Poi, magari ce la fanno in zona cesarini, ma correndo il bel rischio di finire con il cerino in mano (facendosi magari un pochino male).
L'ho fatto anche io e ci sta quanto dici come non sto qui a chiedere la rimozione del presidente adducendo il discorso sponsor, ma credo che l'esigenza di far conseguire una entrata aggiuntiva alla società sia superiore alla pur giuste rivendicazioni del venditore dello spazio.
Insomma, 3.450.000? Firma, ca.tzo!

Nel "vigile" con Alberto Sordi, il cognato, in vista dell'incontro con il sindaco, gli dà le ultime indicazioni. "Se te offrono 1 milione, rifiuta; se te offrono 2 milioni, rifiuta; se te offrono 3 milioni, becca e porta a casa!"

[franz_kappa]

Non lo so, f_m. Io penso che se uno fissa un limite poi lo rispetta, costi quel che costi.

Si tratta di vedere se il limite è stato determinato a ragion veduta. Ma, diciamocelo chiaramente, in ciò al maggior azionista della società bisogna riconoscere il diritto di sbagliare.

[fish_mark]

Non lo so, f_m. Io penso che se uno fissa un limite poi lo rispetta, costi quel che costi.

Si tratta di vedere se il limite è stato determinato a ragion veduta. Ma, diciamocelo chiaramente, in ciò al maggior azionista della società bisogna riconoscere il diritto di sbagliare.

Il diritto di sbagliare lo hanno tutti, compreso il presidente della Lazio.
Resta inspiegabile perché è ormai la quarta stagione che

- non abbiamo un main sponsor (mancati introiti per almeno 10 mln di euro nel periodo: sbaglio?)

- nell'anno della CL si è andati in Europa (A MADRID!!!) con la maglia intonsa: non è sostenibile nè accettabile affermare che non sono arrivate proposte comunque soddisfacenti

- si è andati avantio a volte con sponsorizzazioni spot (videogiochi, enti pubblici, cliniche: a quando il lavasecco e un girarrosto?)

- nell'ambito delle sponsorizzazioni spot va ricordata l'encomiaile scleta di SoSpe: deludente però la copertura mediatica: non c'è stata una CS di presentazione e non si è fatta alcuna pubblicità sull'associazione come invece fatto dalla Fiorentina con Save the children; poi hai voglia a dire che l'abbiamo fatto prima noi: è vero, ma fallo sapere in giro almeno!

- il caso dell'azienda leader nel settore della movimentazione terra è incredibile, specie se si va a guardare il fatturato di quella azienda (10 mln di euro)
-

PS Un piccolo azionista rappresentanto nel Consiglio di sorveglianza potrebe fare questa (e altre) interessanti domande che se non ottengono risposta, con i conseguenti provvediemnti, possono dare spazio a iniziative di "controinformazione", visto che la LAZIO interessa milioni di tifosi-clienti-azionisti.

[disabitato]

Immaginavo questa sottolineatura (opportuna, ci mancherebbe!).
E' vero, quel "scandalosamente" può fuorviare. Diciamo semplicemente "al ribasso".

Vedi, fulca, io ho appena acquistato casa. Lo stesso ha fatto una mia collega. L'iter di ricerca è stato lungo e faticoso e ci siamo confrontati spesso, io e lei, scambiandoci le reciproche esperienze.

A entrambi è successa la stessa cosa: c'erano delle case che ci potevano interessare ma sulle quali il venditore non era disposto neanche a scendre di 5mila euro rispetto alla sua richiesta. Assurdo, per certi versi: il venditore decide di non concludere un affare per una cifra che rappresenta in fondo una quota assai esigua del controvalore totale. Eppure avviene così. Assai spesso, mi diceva l'agente immobiliare.

Lotito è il venditore e stabilisce lui il prezzo della sponsorizzazione. E se decide di non scendere neanche di 50mila euro, per dire, il contratto non si firma.

3.500.000 euro sì.
3.450.00 euro no .

Ti sembrerà assurdo ma ci sta, secondo me. E' un strategia del venditore.

Prendo spunto da questo intervento di Franz.

Ho letto in fretta il topic, ma da quanto ho capito la Lazio garantirebbe una buona esposizione mediatica ad uno sponsor.
Adesso io non so quantificare in euri quanto possa essere questa somma, ma ipotizzando una esposizione mediatica pari ad una campagna pubblicitaria "tradizionale" da (esempio) 8 mln di euro, beh è comprensibile non svendere questo spazio a 3 mln.

Spero solo che questa valutazione sia supportata da dati oggettivi e non da ipotesi fantasiose.

SemiOT:
se io voglio sapere quanto vale il mio appartamento, lo faccio stimare da un architetto, non da un agente immobiliare.
FSOT

[fish_mark]

SemiOT:
se io voglio sapere quanto vale il mio appartamento, lo faccio stimare da un architetto, non da un agente immobiliare.
FSOT

Credo sia più efficace fare il contrario, magari TRE agenti immobiliari. Sono loro che conoscono il mercato.

[franz_kappa]

Disabitato e f_m, chiudiamo l'OT. 
Mi sono spiegato male. Io intendevo che l'agente immobiliare mi ha chiarito un aspetto per me inconcepibile: ci sono molti venditori che non accettano neanche di discutere proposte inferiori rispetto alla richiesta anche di soli 5mila euro. Questo gli agenti riscontrano non infrequentemente nella loro attività quotidiana. Non è la norma, certo, ma spesso avviene.
EOT

Il parallelo tra compravendita immobiliare e contratto di sponsorizzazione era dunque funzionale a trasmettere la mia convinzione che non è così inspiegbile l'assenza di uno sponsor per la Lazio se il suo Presidente ha deciso che, stabilita una cifra base (che si assume coerente con il valore del brand Lazio), a meno di quel valore non si scende neanche di 100mila euro, per dire.

[fish_mark]

Disabitato e f_m, chiudiamo l'OT. 
Mi sono spiegato male. Io intendevo che l'agente immobiliare mi ha chiarito un aspetto per me inconcepibile: ci sono molti venditori che non accettano neanche di discutere proposte inferiori rispetto alla richiesta anche di soli 5mila euro. Questo gli agenti riscontrano non infrequentemente nella loro attività quotidiana. Non è la norma, certo, ma spesso avviene.
EOT

Il parallelo tra compravendita immobiliare e contratto di sponsorizzazione era dunque funzionale a trasmettere la mia convinzione che non è così inspiegbile l'assenza di uno sponsor per la Lazio se il suo Presidente ha deciso che, stabilita una cifra base (che si assume coerente con il valore del brand Lazio), a meno di quel valore non si scende neanche di 100mila euro, per dire.

Lasciamo perdere gli appartamenti, esempio suggestivo, ma non sempre, come in questo caso.

Immaginiamo di esserci laureati, con master alla "BOCCONI", con i massimi voti. Insomma, sono uno brillante studente che ora si affaccia al mondo del lavoro. Mi dicono che per la mia professione potrei senza grossi problemi potrei conseguire un lavoro che mi permette di guadagnare 5000 euro al mese.
La tesi è convincente secondo me, ma allora cosa faccio? Non accetto alcuna proposta al di sotto quella cifra (5000) o, per cominciare, mi accontento di un posticino a 1500 euro al mese?

[disabitato]

Credo sia più efficace fare il contrario, magari TRE agenti immobiliari. Sono loro che conoscono il mercato.

beh no.. ci sono metodi di stima e valutazione molto precisi (e complessi) che ti danno il reale valore di un immobile tenendo conto di diverse variabili. Ma siamo ot

Dobbiamo capire se la richiesta della società è "fuori mercato" oppure se il prezzo è congruo ma non arrivano offerte decenti.

Immagino poi ci sia un normale margine di trattativa per mandare in porto l'affare.. ma ciò non vuol dire calarsi i pantaloni.

Poi una enorme importanza ha la necessità di vendere.

Se io non ho necessità di vendere casa (arrivo lo stesso a fine mese e posso permettermi qualche extra), posso anche valutare il mio appartamento 700mila euro, poi se trovo quello che me li dà tanto meglio, ma se non lo vendo ciò non mi rende più povero di 700 mila euro.

Se un domani dovessi aver necessità di contanti, la stessa casa la posso anche mettere in vendita a 450k e chiudere in una settimana.


N.b. scusate ma ormai avevo scritto.. 

[disabitato]

Immaginiamo di esserci laureati, con master alla "BOCCONI", con i massimi voti. Insomma, sono uno brillante studente che ora si affaccia al mondo del lavoro. Mi dicono che per la mia professione potrei senza grossi problemi potrei conseguire un lavoro che mi permette di guadagnare 5000 euro al mese.
La tesi è convincente secondo me, ma allora cosa faccio? Non accetto alcuna proposta al di sotto quella cifra (5000) o, per cominciare, mi accontento di un posticino a 1500 euro al mese?

Ok perfetto (e poi scappo allo stadio...).

Mettiamo che da buon bocconiano tu non abbia bisogno dei 1500 euro mensili per vivere, perchè magari hai altre rendite.
Ti legheresti per 5 anni ad un posto di lavoro a 1500 €/mese, con il rischio che quando ti si dovesse presentare una offerta da 5000 non sei libero di accettarla?

[fish_mark]

beh no.. ci sono metodi di stima e valutazione molto precisi (e complessi) che ti danno il reale valore di un immobile tenendo conto di diverse variabili. Ma siamo ot

Dobbiamo capire se la richiesta della società è "fuori mercato" oppure se il prezzo è congruo ma non arrivano offerte decenti.

Immagino poi ci sia un normale margine di trattativa per mandare in porto l'affare.. ma ciò non vuol dire calarsi i pantaloni.

Poi una enorme importanza ha la necessità di vendere.

Se io non ho necessità di vendere casa (arrivo lo stesso a fine mese e posso permettermi qualche extra), posso anche valutare il mio appartamento 700mila euro, poi se trovo quello che me li dà tanto meglio, ma se non lo vendo ciò non mi rende più povero di 700 mila euro.

Se un domani dovessi aver necessità di contanti, la stessa casa la posso anche mettere in vendita a 450k e chiudere in una settimana.


N.b. scusate ma ormai avevo scritto.. 

 lo stato di necessità incide pesantemente su un affare e io sono d'accordo con te.
Ma la situazione è che TU hai necessità, visto che hai un mutuo da pagare per i restanti 20 anni con una bella raga (5.800.000 euro: praticamente l'ingaggio al lordo di un De Rossi).
Ogni euro che entra da una sponsorizzazione annuale lenisce la sofferenza di quella rata: varrebbe soltanto questa osservazione per spazzare via tutte le ricostruzioni sui motivi che hanno spinto la dirigenza a non concludere alcun accordo con gli sponsor.

Per disabitato, prima che scappi allo stadio,
Tu sei un bocconiano di buona famiglia, ma attualmente in difficoltà. Hai studiato e ora meriti di lavorare. La tua professionalità merita un 5000 euro al mese, ma ti si presenta un contratto a tempo determianto da 1500. Che fai resti a casa in attesa della fatidica telefonata, che nel frattempo - sono passati 4 anni - non è ancora arrivata?
No, esci di casa e vai a lavorare e intanto guadagni, così stasera la pizzata con gli amici la paghi tu e  non chiedi i soldi a tuo padre.