Squadre senza sponsor. Già sfumato un milione. Lazio tra le più colpite

[BobLovati]

Bella la citazione, ma "stamo a parlà" del fatto che così facendo si rinuncia, per motivi misteriosi e insostenibili, a entrate comunque preziose per una società che è in autofinanziamento.
Come dire, perché rinunciare agli straordinari quando hai il mutuo da pagare?

riferendoti solo a parte del mio intrvento, credo tu sia OT   

[AlenBoksic]

Se ci sono squadre senza sponsor,
ci sono anche sponsor senza squadre 

[robylele]

e sì che avevo anche scritto:

ah, dimenticavo di scrivere che la questione sponsor é qualcosa che mi insospettisce.
non sono sicuro che non ci sia un dolo, una mancanza, se non addirittura una truffa da parte di Lotito.

nonostante ciò pure dagli Stati Uniti mi tocca leggere lotitano in maniera sprezzante.

[dukenduke]

Se ci sono squadre senza sponsor,
ci sono anche sponsor senza squadre 

 

[gentlemen]

Ma la "maglia pulita", senza sponsor, non era una delle battaglie idealogiche portate avanti dagli ultras....?
Ora non va bene più....??

[ammiraglio]

Ma di quali lotitiani parli?

dei lotitiani che adducevano la mancata conferma tecnica di di canio come elemento strategico per riavvicinare il pubblico dei grandi sponsor.
il claim di qualche antico utente, dai modi inveo culturalmente "la lazio mica può avere un semplice parmacotto sulle maglie, ma del resto co' sto fascista di canio questo ci si può permettere".
adesso manco parmacotto.

[Skorpius]

dei lotitiani che adducevano la mancata conferma tecnica di di canio come elemento strategico per riavvicinare il pubblico dei grandi sponsor.
il claim di qualche antico utente, dai modi inveo culturalmente "la lazio mica può avere un semplice parmacotto sulle maglie, ma del resto co' sto fascista di canio questo ci si può permettere".
adesso manco parmacotto.

Quando l'ideologia politica annebbia la lucidità di pensiero

[franz_kappa]

e sì che avevo anche scritto:

Però sembravi ironico, ti garantisco.
E credo di non essere stato il solo a interpretare così le tue parole.

[ammiraglio]

Ma la "maglia pulita", senza sponsor, non era una delle battaglie idealogiche portate avanti dagli ultras....?
Ora non va bene più....??

gli ultras non contano un cazzo sulla vicenda.
scusa il francesismo.
non contano un emerito cazzo.

la maglia pulita è quella della lavanderia, non quella senza sponsor.
si confonde tra loro elementi diversi.

infine non mi risulta poi che il pubblico di questo sito sia ultras.
forse dovresti scrivere altrove per conoscere il loro pensiero.

[BobLovati]

Appena spernacchiato ( CON MOTIVAZIONE     ) l´amico " ammiraglio "; credo che la aggiudicazioni di patenti sia cosa non accettabile.
Forse oggi per lui non è una buona giornata   

Un abbraccio Anto´ e sempre FORZA  LAZIO   

[AR]

Ma la "maglia pulita", senza sponsor, non era una delle battaglie idealogiche portate avanti dagli ultras....?
Ora non va bene più....??

Excuse-me gentlemen.. : hai visto qualcuno di questi personaggi che ben descrivi da queste parti ? Oppure l'hai sparata lì sovrappensiero ?

[Fulcanelli]

Quando la discussione si fa così...nebulosa e stizzxosa, conviene stare ai fatti.

Domanda 1: quand'è che il presidente ha rifiutato offerte?
Risposta 1: almeno la prima volta che siamo rimasti senza sponsor. INA Assitalia aveva offerto la stessa cifra dell'anno precedente (circa 3 milioni mi pare di ricordare, ma siccome eravamo in Champions il presidente voleva di più. Siamo rimasti col cerino acceso in mano.
[E adesso faccio una controdomanda: se valeva (e Lotito otteneva) 3 milioni la squadra dei Filippini, di Seric ecc., perché non dovrebbe valerli e ottenerli quella di Zarate e Hernanes?]

Domanda 2: chi sponsorizzerebbe un club coi tifosi fasci?
Risposta 2: la curva fasci non è roba nata con l'era Lotito, c'era anche ai tempi degli striscioni pro Arkan, roba da tribunale dell'Aja, eppure gli sponsor non mancavano. La spiegazione io non la conosco, ma va cercata altrove.

[robylele]

Però sembravi ironico, ti garantisco.
E credo di non essere stato il solo a interpretare così le tue parole.

Rileggendo credo tu abbia ragione, ma ti assicuro che dicevo sul serio. Non mi fido di Lotito, perché dovrei? Neanche lo conosco..
Mi può piacere per alcune cose, anzi molte, ma la fiducia é cosa diversa.
 
Ho iniziato in maniera ironica, anche SARCASTICA e quindi potevo dare questa impressione..

infatti siamo interessati alla questione.
tutti.
tranne robyele che invece determina come ininfluente o quasi la vicenda sponsor.
l'atteggiamento meravigliato si evince dalle considerazioni di tipo retorico poste dall'utente.
("perchè tutto sto interesse intorno a 3 mln e mezzo?").

New York ti fa male..
Non reputo ininfluente il discorso sponsor, figuriamoci milioni di euro con i quali potremmo comprarci un esterno alto.
Io parlavo di voi, del vostro interesse. Che, come Lotito con Edileuropa, mi insospettisce, sono sincero.

[ammiraglio]

lo vedi: sei lombrosiano, è grave quanto scrivi.
il nostro interesse ti insospettisce.
non c'è più niente da fare: voi lotitiani ormai vedete mire, complotti e pericoli di mangiatoie ovunque.

new york mi farà male, ma tu hai un approccio lombrosiano.
mi beccherò ancora le pernacchie dell'amico bob, ma veramente a volte voi lotitiani siete prevedibili nelle difese a priori dell'operato del presidente.

[TD]

Beh, l'interesse è positivo. Da quando ci hanno fatto mettere lo sponsor sulle maglie (trent'anni fa) a quando è arrivato Lotito abbiamo sempre avuto la maglia sponsorizzata, sarei curioso di sapere come nasce questa situazione, anche perché in parecchie circostanze "saltuarie" abbiamo promosso un marchio sulla maglia. Dunque non abbiamo preclusioni. Mi sembra strano che, passato qualche tempo, Lotito non abbia cambiato strategia, accettando una sponsorizzazione meno forte. Sono sicuro che a quei soldi non rinuncia a cuor leggero. Ma perché lo fa, allora?

[BobLovati]

lo vedi: sei lombrosiano, è grave quanto scrivi.
..........................................................................
mi beccherò ancora le pernacchie dell'amico bob, ma veramente a volte voi lotitiani siete prevedibili nelle difese a priori dell'operato del presidente.

io non sono un lotitiano, e chi mi conosce ( fra di loro anche tu ... ) lo sa; ma meglio, in caso, essere lotitiano che stare sempre col fucile in mano.
Fra l´altro in cattiva, spocchiosa, prevenuta, e riconoscibilissima compagnia.

[ammiraglio]

da antitilotiano snobista e moderato non frequento cattive compagnie, nè mi interessa bazzicarle.
so' un bravo ragazzo di fondo  .
jah revolution.

[BobLovati]

da antitilotiano snobista e moderato non frequento cattive compagnie, nè mi interessa bazzicarle.so' un bravo ragazzo di fondo  .
jah revolution.

si, ma solo perchè ADESSO sei lontanuccio     

[franz_kappa]

Sono sicuro che a quei soldi non rinuncia a cuor leggero. Ma perché lo fa, allora?

TD, io non so nulla ma ipotizzo.
E, si badi bene, alcune ipotesi sono solo ipotesi di scuola che in nessun modo riflettono il mio reale pensiero sull'onorabilità dei nostri dirigenti e sulla liceità delle loro condotte in qualità di amministratori della Lazio

I casi sono 4:
- (IPOTESI RAGIONEVOLE) la società riceve solo proposte scandalosamente al ribasso e non intende svalutare il brand (spiegazione ribadita da Canigiani in sedi ufficiali, ovvero a una radio)
- (IPOTESI INSINUANTE) la società colpevolmente rinuncia a questi soldi per l'incapacità del maggior azionista nonché presidente e del suo entourage di gestire una trattativa
- (IPOTESI DA QUERELA) la società dolosamente rinuncia a questi soldi perché alcuni suoi dirigenti/azionisti ne traggono indiretto ed illecito vantaggio
- (IPOTESI SCIATTA) non è chiaro il motivo ma ce ne deve essere uno

Secondo me altre opzioni non ve ne sono. Che ne pensate?

[fish_mark]

Io parlavo di voi, del vostro interesse. Che, come Lotito con Edileuropa, mi insospettisce, sono sincero.

Parliamo invece di questa sospetto che a  me pare che sia inquetante.
Come accusare uno di essere un potenziale stupratore, soltanto perchè fa gli occhi dolci a una donna che gli piace.

Richiedere informazioni, porsi delle domande, approfondire delle questioni non vuol dire niente altro che affrontare questi problemi: "il sospetto come anticamera della verità" è un principio dal quale sono convinto rifuggano tutti i partecipanti a questo (come ad altri) topic.