Squadre senza sponsor. Già sfumato un milione. Lazio tra le più colpite

[dukenduke]

F_K ha detto che Canigiani (quindi voce ufficiale della societa') si e' piu' di una volta espresso a favore di questa ipotesi per cercare di non deprezzare il brand. Che la politica sia questa dunque e' abbastanza lapalissiano. Poi bisogna vedere se per noi e' giusto o no. Magari con questa politica in 2-3 anni riusciamo a prendere una sponsorizzazione da 8 milioni...nessuno lo puo' sapere.

Ok chemist va bene, ma da quello che mi dici non si parla di cifre.
Un conto è dire di voler proteggere il brand, altro è dire che si sono rifiutate offerte da 2mln di euro.
ti pare?

Perché, mi ripeto, se il presidente ha rifiutato tali offerte è da rinchiudere.

[MagoMerlino]

argomento questo dello sponsor, recentemente trattato anche su questo topic: http://www.biancocelesti.org/index.php?topic=2229.0
Lettura che potrebbe risultare istruttiva anche nell'ottica del "rapporto" tra utenti.
Topic che conferma l'interesse nell'argomento specifico, che non trova, da parte societaria, una risposta soddisfacente.

[franz_kappa]

F_K ha detto che Canigiani (quindi voce ufficiale della societa') si e' piu' di una volta espresso a favore di questa ipotesi per cercare di non deprezzare il brand. Che la politica sia questa dunque e' abbastanza lapalissiano. Poi bisogna vedere se per noi e' giusto o no. Magari con questa politica in 2-3 anni riusciamo a prendere una sponsorizzazione da 8 milioni...nessuno lo puo' sapere.

In effetti io mi sono limitato a riferire quanto ascoltato con le mie orecchie.

Ogni altra affermazione (sono stati rifiutati x milioni) è, come dice il Presidente, "destituita di fondamento".

L'unico dato CERTO della vicenda sponsor/Lazio è che la società riferisce di non essere intenzionata ad accettare offerte ben al di sotto del valore del brand.

Scrivere, come fa f_m, che Lotito vuole spuntare quanto ha ottenuto la xxxx, per dire, è una cosa che non ha - dal mio personale punto di vista - alcun fondamento. Non ho memoria di aver mai sentito un esponente della società asserire qualcosa del genere.

[AR]

Magari con questa politica in 2-3 anni riusciamo a prendere una sponsorizzazione da 8 milioni...nessuno lo puo' sapere.

Di certo anche se si verificasse un evento del genere (attualmente del tutto ipotetico) andresti comunque "paro" dei 5-6 anni in cui hai incassato zero-euro.

In sintesi :

Perché rinunciare agli straordinari quando hai il mutuo da pagare?

[franz_kappa]

Perché, mi ripeto, se il presidente ha rifiutato tali offerte è da rinchiudere.

Dipende.
Un amministratore che risponde al mercato e agli azionisti deve dare conto delle sue decisioni. Ma è sua responsabilità assumerle, quelle decisioni.
E dunque, nel caso di specie, nulla potrebbe essere imputato a Lotito a fronte di un chiarimento rivolto al mercato e agli altri azionisti in merito alle decisioni del club sulla sponsorizzazione.

Insomma, ci vorrebbe più chiarezza, secondo me. Poi, per dire, uno può anche rifiutare 5 milioni annui. Ma che venga spiegato (a mercato ed azionisti, ripeto. Non ai tifosi. Poi, per carità, se uno si rivolgesse anche ai tifosi, cui non sarebbero dovute spiegazioni, per fornire loro un chiarimento spontaneo sarebbe iniziativa ovviamente apprezzabilissima).

[robylele]

Topic che conferma l'interesse nell'argomento specifico, che non trova, da parte societaria, una risposta soddisfacente.

L'avevo letto il topic aperto dall'ottimo giangoverni.
Tu come spieghi tutto questo interesse per 3/4,25 ml.?

La tesi più accreditata è che il nostro presidente non ritiene di dover scendere sotto una certa cifra, che dovrebbe essere quella corrisposta ai nostri cugini.

Accreditata da chi?

[TD]

td, il mercato forse è meglio lasciarlo perdere

sì, forse è meglio, anche l'esempio di MPS/Siena qui è abbastanza indicativo, non so quanto sia la cifra ma credo che diano 8-10 milioni come niente, cifre da grande squadra e per motivi che esulano dal mercato.
Riformuliamo, allora, anche perché non credo che Lotito rinuncerebbe a, che so, 3 milioni così a cuor leggero: perché prima avevamo la Siemens e oggi non ci fila più nessuno? Non dico mantenere quel livello, ma un minimo. Cosa tiene lontani gli sponsor? Anche solo l'antagonismo con la roma ci dovrebbe rendere appetibili. Perché non lo siamo? Tra le righe sento che si nutrono dubbi sulla lealtà dei concorrenti. Su che si basa questo sospetto?

[ammiraglio]

Allora ti domando: perché ci interessa così tanto?

capisco che sei lotitiano e l'argomento ti crea profondo imbarazzo.
provo a riponderti.
sono anni che la lazio non ospita marchi sulle maglie e la cosa è davvero negativa, sotto tutti i punti di vista.
ecco perchè ci interessa.

[fish_mark]

L'avevo letto il topic aperto dall'ottimo giangoverni.
Tu come spieghi tutto questo interesse per 3/4,25 ml.?




Accreditata da chi?

diciamo quella che ho visto riferire con insistenza sui topic dedicati all'argomento, per essere più peecisi e chiari.

Una domanda a Robylele. COme mai sei così interessato all'argomento? Noto, senza alcuno stupore, che il tua approccio oscilla tra il vatuttobenemadamalamarchesac'avemoseipunti oppure permenonèunproblema?

[MagoMerlino]

L'avevo letto il topic aperto dall'ottimo giangoverni.
Tu come spieghi tutto questo interesse per 3/4,25 ml.?

3 milioni di euro l'anno sono la metà della rata da pagare al fisco. Ci interessa?
3 milioni di euro l'anno possono essere impiegati per il contratto di un ottimo centrocampista, ci può interessare?

[dukenduke]

Dipende.
Un amministratore che risponde al mercato e agli azionisti deve dare conto delle sue decisioni. Ma è sua responsabilità assumerle, quelle decisioni.
E dunque, nel caso di specie, nulla potrebbe essere imputato a Lotito a fronte di un chiarimento rivolto al mercato e agli altri azionisti in merito alle decisioni del club sulla sponsorizzazione.

Insomma, ci vorrebbe più chiarezza, secondo me. Poi, per dire, uno può anche rifiutare 5 milioni annui. Ma che venga spiegato (a mercato ed azionisti, ripeto. Non ai tifosi. Poi, per carità, se uno si rivolgesse anche ai tifosi, cui non sarebbero dovute spiegazioni, per fornire loro un chiarimento spontaneo sarebbe iniziativa ovviamente apprezzabilissima).

Fermo restando che è lui che prende le decisioni.
Vorrei vederlo nell'intento di spiegare per quale motivo avrebbe rifiutato la cifra ipotetica di 2,5 di euro, in un periodo come questo oltretutto.

Sono d'accordo che servirebbe molta, ma molta più chiarezza su questo e altri punti da parte dal presidente.


p.s. sono contento che di tanto in tanto tu scenda da cavallo. 

[ammiraglio]

vedi, mark, anni fa i lotitiani tiravano fuori l'argomento di canio: il fascista di canio allontana gli sponsor. mò sto fascistone con l'orbace non c'è più da anni e lo sponsor non si vede.
passata di moda la controtesi "di canio", ora va in auge il filone "peròlamagliaèpiùbellapulita" o "maineffettichecifregadellosponsor".
nella versione di robyele c'è addirtittura insito il sospetto che chi parla dello sponsor non sarebbe scevro da certi condizionamenti.

[IB]

capisco che sei lotitiano e l'argomento ti crea profondo imbarazzo.
provo a riponderti.
sono anni che la lazio non ospita marchi sulle maglie e la cosa è davvero negativa, sotto tutti i punti di vista.
ecco perchè ci interessa.

La cosa strana é che la Lazio ospita marchi e loghi su gran parte del resto della sua comunicazione.
Il sito é pieno di marchi, lo stadio é pieno di marchi.
Questo mi fa pensare che la decisione di non avere un main sponsor sulla maglietta é della società.
Perché non ritiene all'altezza le offerte ? possibile.
Anche perché, a oggi, é la spiegazione ufficiale.

[franz_kappa]

p.s. sono contento che di tanto in tanto tu scenda da cavallo. 

P.p.s. E io sono contento che ci siano amici (mi permetto il termine) virtuali che - quando esagero - me lo fanno notare e temperano qualche eccesso polemico o aggressivo. 

[dukenduke]

vedi, mark, anni fa i lotitiani tiravano fuori l'argomento di canio: il fascista di canio allontana gli sponsor. mò sto fascistone con l'orbace non c'è più da anni e lo sponsor non si vede.
passata di moda la controtesi "di canio", ora va in auge il filone "peròlamagliaèpiùbellapulita" o "maineffettichecifregadellosponsor".
nella versione di robyele c'è addirtittura insito il sospetto che chi parla dello sponsor non sarebbe scevro da certi condizionamenti.

perdonami ammiraglio, ma che diavolo aggiunge alla discussione questo post? nulla a parer mio, aizza solo gli animi.

Qui si cerca di capire come stanno le cose, perdipiù stando al buio senza nessuna spiegazione da parte della società.

Molti vorrebbero capire, quantomeno il sottoscritto, solo questo non ci sono lotitiani o anti-lotitiani

SOLO LAZIALI.

Ciao.

[dukenduke]

P.p.s. E io sono contento che ci siano amici (mi permetto il termine) virtuali che - quando esagero - me lo fanno notare e temperano qualche eccesso polemico o aggressivo. 

ti prego, devi.

sul resto lassamo perde va 

[Skorpius]

vedi, mark, anni fa i lotitiani tiravano fuori l'argomento di canio: il fascista di canio allontana gli sponsor.

Ma di quali lotitiani parli?

[robylele]

capisco che sei lotitiano e l'argomento ti crea profondo imbarazzo.

non sono lotitiano, nessun imbarazzo, solo curiosità.

Una domanda a Robylele. COme mai sei così interessato all'argomento? Noto, senza alcuno stupore, che il tua approccio oscilla tra il vatuttobenemadamalamarchesac'avemoseipunti oppure permenonèunproblema?

Non parlo così, mai parlato dei 6 punti., non la buttare in caciara come al solito e rispondi invece alla domanda che ti ho posto, come faccio io. La ripeto: accredidati da chi?
chi é il fellone che ha detto che la società SS Lazio vuole gli stessi denari dati ai cugini?

3 milioni di euro l'anno sono la metà della rata da pagare al fisco. Ci interessa?
3 milioni di euro l'anno possono essere impiegati per il contratto di un ottimo centrocampista, ci può interessare?

Grazie, finalmente una vera risposta.
Il topic é stato aperto e alcuni netter tipo Fish_Mark (un'altra Lazio é possibile) sono intervenuti perché i 3ml. ci servono per pagare l'erario (mutuo).

Benissimo, grazie per l'interessamento e sempre forza Lazio.

[ammiraglio]

perdonami ammiraglio, ma che diavolo aggiunge alla discussione questo post? nulla a parer mio, aizza solo gli animi.

Qui si cerca di capire come stanno le cose, perdipiù stando al buio senza nessuna spiegazione da parte della società.

Molti vorrebbero capire, quantomeno il sottoscritto, solo questo non ci sono lotitiani o anti-lotitiani

SOLO LAZIALI.

Ciao.

infatti siamo interessati alla questione.
tutti.
tranne robyele che invece determina come ininfluente o quasi la vicenda sponsor.
l'atteggiamento meravigliato si evince dalle considerazioni di tipo retorico poste dall'utente.
("perchè tutto sto interesse intorno a 3 mln e mezzo?").

[franz_kappa]

Questo mi fa pensare che la decisione di non avere un main sponsor sulla maglietta é della società.
Perché non ritiene all'altezza le offerte ? possibile.
Anche perché, a oggi, é la spiegazione ufficiale.

La vedo anche io così.
Non mi spiego l'assenza dello sponsor ma ne prendo atto.

Anche perché, in assenza di elementi essenziali, non possiamo che azzardare ipotesi imprecise quando non infamanti (c'è anche, non ci nascondiamo, chi pensa che la Lazio non abbia lo sponsor perché il suo maggior azionista trarrebbe, non si capisce in che modo, un diretto profitto da tale situazione. Insinuazioni da querela che io RICUSO IN OGNI MODO ma che, vi garantisco, ho potuto ascoltare 'in giro'...).

Certo, torno a ribadire che - se possibile - avere qualche chiarimento ufficiale dalla società (ovvero da Lotito) aiuterebbe non poco a depotenziare un facile (e oggettivo, ammettiamolo) argomento polemico nei confronti della società.