Mister Maurizio Sarri (e tre...)

[Panzabianca]

Appunto. Il libro sarebbe così sottile che la rotula sarebbe quasi a contatto coi sampietrini, aumentando la sofferenza del penitente.

(E sembra ieri che i sacconi penitenti eravate voi anti-mahatma).
A Napoli vittoria convincente. Si sta guadagnando il terzo anno con merito, devi ammetterlo.

[Orazio Scala]

(E sembra ieri che i sacconi penitenti eravate voi anti-mahatma).
A Napoli vittoria convincente. Si sta guadagnando il terzo anno con merito, devi ammetterlo.

Lo deciderà assieme alla società.

Sperando nessuno ascolti mai Ellenici e tifosoni da cordata, libberalalazzio e fesserie del genere: gente che a Bergamo, nel derby e col Milan, partite stravinte e giocate senza Immobile, avrebbe schierato Bonazzoli, lasciando magari fuori Anderson o Pedro.

Bonazzoli perdìo.

Bonazzoli.

[franz_kappa]

Appunto. Il libro sarebbe così sottile che la rotula sarebbe quasi a contatto coi sampietrini, aumentando la sofferenza del penitente.

Caspita, non avevo colto. Una sottigliezza degna del preclaro San Maluasio, che correggeva i credenti con le chorde* et li ferri rouenti.

Approvo e ritratto con gioia l'errato mio suggerimento di utilizzare i tomi mujesaniani e batistoniani per l'espiazione merlinica.

* si pronunzi "ciorde". Fa più d'antan.

[Dissent]

Il tema è Sarri. Vorrei sapere da tutti gli interessati com'è che questo doveva fare Zeman tutti avanti alla garibaldina e invece abbiamo una difesa di ferro e un attacco un po' fatigué.
Ma nessuno degli sputacchiatori sul tecnico è interessato a confutare la tesi, anche perché dovrebbe ammettere di non averci capito una cippa, mi rendo conto.
Così diventa difficile discutere, comunque: tenere aperto un topic a nome Sarri dove ognuno parla di sé stesso...
Davide aveva colto un bello spunto, l'avanzamento di una mezzala a supporto di Immobile che in corsa cambia il 4-3-3- in un 4-4-2 o meglio 4-1-3-2. Oppure si potrebbe ragionare sull'uso degli esterni mostrato a Napoli.
Ma si preferisce parlare di cicche e caccole, oppure interessa l'argomento?
Abbiamo una media di quasi 2 punti a partita, come mai se il mister è bollito?
Questi e altri argomenti non si potrebbero discutere invece di fare a capelli sui soliti temi triti e ritriti?
Poi fate vobis.

Colgo lo spunto.
No la difesa è sempre stata di ferro, stessa cosa successe a Napoli.
Quando ha potuto lavorare con uomini scelti da lui o con caratteristiche a lui gradite è sempre così.
Perchè il principio è sempre lo stesso, linea alta, squadra corta e togliere respiro agli attaccanti.
Sarri è fondamentalmente un difensivista, il possesso palla è solo una conseguenza.
Lo ha spiegato bene anche Spalletti (parlò della necessità di trovare aria da una finestra) perchè la porta è sempre chiusa per come si muove la linea di Sarri.

Quanto al modulo non cè stato nessun cambio in corsa a Napoli.
Il modulo è sempre lo stesso il 4-3-3.
Cambiano le caratteristiche.
Con Vecino centrale, che ha struttura fisica e copertura sei inevitabilmente più coperto e tutto sembra più equilibrato.
Ma resta un centrocampo poco sarriano, con gli interni che coprono solo le linee di passaggio ma non hanno il cambio di passo che occorre per un centrocampo come piace a Sarri.

Le 2 ali fanno un lavoro incredibile ma lo sappiamo.
Dopo la difesa è il lavoro migliore fatto da Sarri che ha costruito da capo sia Zaccagni che FA trasformandoli da giocatori con qualità a giocatori completi.

In sintesi sulle ali e sulla difesa ha lavorato alla grande.
Sul centrocampo è impossibile perchè le caratteristiche che gli servono non le ha proprio in rosa.
Si adatta in altro modo con Vecino ma resta Comunque un adattamento.

Sappiamo quindi già qual è, insieme alla punta, la priorità del Sarri che verrà.

Resta un lavoro eccezionale e applaudito a scena aperta dall'allenatore futuro Campione D'Italia.

Molti dovrebbero mettere da parte la saccenza e chiedere scusa. Nei dovuti modi.

[Ataru]

Molti dovrebbero mettere da parte la saccenza

Ho inventato un dio nuovo per poterlo bestemmiare in solitaria

[MagoMerlino]

Lo deciderà assieme alla società.

Sperando nessuno ascolti mai Ellenici e tifosoni da cordata, libberalalazzio e fesserie del genere: gente che a Bergamo, nel derby e col Milan, partite stravinte e giocate senza Immobile, avrebbe schierato Bonazzoli, lasciando magari fuori Anderson o Pedro.

Bonazzoli perdìo.

Bonazzoli.

Ma veramente stai messo così? Pensi che se la doppietta di scannagalli avesse acquistato a gennaio Bonazzoli, questo avrebbe giocato centravanti  titolare contro il Milan?
Ma per favore.
Sarebbe stato in panchina e magari mandato in campo negli ultimi minuti a Lecce o con l'Atalanta in casa o contro la Juve in coppa Italia, forse titolare in Romania.
E poi Bonazzoli? Magari averlo per la panchina, del resto da chi ha portato Alfaro, Perea, Djordievic, al confronto Bonazzoli sarebbe almeno un calciatore.

[Orazio Scala]

Come tu possa sostenere un sabotatore che ci ha infilati nella trappola mortale della Conference è inspiegabile.

[MagoMerlino]

Come tu possa sostenere un sabotatore che ci ha infilati nella trappola mortale della Conference è inspiegabile.

E si, perchè questa rosa sai dove andava in Europa League? Avesse dovuto fare gli spareggi, sarebbe già uscita.
Pensare di dover vincere la Conference perchè l'hanno vinta 9uei deficienti è una ossessione che possiamo avere noi tifosi, non gli addetti ai lavori, la Conference vale la Coppa Italia e solo perchè è un torneo UEFA, altrimenti varrebbe il torneo di Viareggio.
E comunque come la mettiamo con Bonazzoli titolare contro il Milan al posto di bomber Felipe Anderson?
Ti mancano le risposte visto che hai ovviamente glissato come al solito?
Te la suggerisco io, non avrebbe mai giocato perchè la partita si è giocata 10 giorni prima che si chiudesse il mercato e i fratelli Capponi, l'avrebbero preso solo l'ultimo giorno di mercato. Manco con il Lecce in panchina l'avremmo potuto portare.

[violator]

La squadra, rispetto a mesi fa , gioca in maniera oggettivamente più accorta. Ricordo alcuni gol presi con la linea difensiva a centrocampo (contro l'Empoli? Contro il Bologna?). Ora, se questo dipenda dall'apprendimento dei concetti sarriani o da un ipotetico ravvedimento del tecnico (propenderei per questa tesi) , non credo sia dirimente. L'importante è che sia accaduto.

Poi, il resto sono (ancora) punti di vista. Siamo nella coppa europea di Serie C da retrocessi, ma siamo in una buona posizione in campionato.A me a fine stagione verrebbe  spontaneo, dopo due anni, fare paragoni con il predecessore. Sono un tifoso semplice che non serba "rancore", quindi o vittoria della coppetta o quarto posto, e a quel punto viva pure Sarri. Chest'è, come dicono a Napoli.

(a me la rosa sembra buonina, Inzaghi giocava con Akpa Akpro in Champions, dai)

Inviato dal mio A80Plus utilizzando Tapatalk

[Orazio Scala]

Il tema è Sarri. Vorrei sapere da tutti gli interessati com'è che questo doveva fare Zeman tutti avanti alla garibaldina e invece abbiamo una difesa di ferro e un attacco un po' fatigué.
Ma nessuno degli sputacchiatori sul tecnico è interessato a confutare la tesi, anche perché dovrebbe ammettere di non averci capito una cippa, mi rendo conto.

Veramente, è il contrario: fin dall'inizio si è dubitato della validità, per la nostra squadra, di un sistema di gioco che prevedeva un attaccante in più e un difensore centrale in meno, rispetto all'assetto già spregiudicato di Inzaghi.

Lo spargitore di batteri ci ha messo ottanta partite, ma alla fine ha rinunciato a Lazzari per Hysaj e da tempo costringe Immobile (al punto da sfondarlo) a quel lavoro di "taglio delle linee" in cui eccelleva Tommaso Rocchi. Immobile ormai segna quanto Burgnich ma dietro va ancora meglio e la sommatoria è positiva: ed è questo quello che conta.

L'allenatore si chiama anche "tecnico" e il tecnico, per definizione, è uno che risolve un problema risolvibile, ovviamente se ha capacità e titoli per farlo. E compito di un allenatore è fare il massimo per vincere le partite, nessun altro. La "filosofia", nel calcio, è una solenne cazzata. Il declino tecnico del campionato italiano sta facendo riscoprire la prudenza tattica: in testa c'è un maestro del controgioco che finalmente vincerà il torneo all'OTTAVO tentativo personale con una squadra in grado di vincerlo (quattro campionati con l'AS, due con l'Inter e due col Naples): gli altri si stanno adeguando e Mourinho tiene botta con una squadra nella quale ci sono ad essere buoni quattro elementi che giocherebbero titolari con noi. L'illusione della "calata dall'alto" di schemi e metodologie fu chiara già al derby di andata dello scorso anno, quando il trasandato ammise candidamente di aver dato "maggior libertà tattica" alla squadra: tradotto, giocate come sapete perché né voi né io ci stiamo capendo una mazza finora di quello che vorrei fare.

E comunque, nessuno sottolinea l'apporto ENORME dovuto alla presenza di un portiere, dopo anni in cui abbiamo giocato praticamente senza. Se Provedel lo dobbiamo a un'indicazione di Sarri, tanto di cappello: fermo restando che è la Lazio che prende i calciatori, non l'allenatore.

E pensare che i Ternobidoni hanno tritato tutta l'estate i colleoni per Carnesecchi...

[Il lodolaio]

E comunque, nessuno sottolinea l'apporto ENORME dovuto alla presenza di un portiere, dopo anni in cui abbiamo giocato praticamente senza. Se Provedel lo dobbiamo a un'indicazione di Sarri, tanto di cappello: fermo restando che è la Lazio che prende i calciatori, non l'allenatore.

E pensare che i Ternobidoni hanno tritato tutta l'estate i colleoni per Carnesecchi...

Carnesecchi era la prima richiesta di Sarri, a Cremona sta giocando bene, è il portiere del futuro.
Se non ci fosse stato Sarri avremmo Maximiano titolare che al momento ci ha fatto vedere due gravi errori.

ma alla fine ha rinunciato a Lazzari per Hysaj

L'anno scorso Hysaj era inguardabile, Sarri, a quanto pare, lo ha ricostruito.
Con Basic & co. non ci è ancora riuscito.

[ThomasDoll]

Veramente, è il contrario: fin dall'inizio si è dubitato della validità, per la nostra squadra, di un sistema di gioco che prevedeva un attaccante in più e un difensore centrale in meno, rispetto all'assetto già spregiudicato di Inzaghi.

Lo spargitore di batteri ci ha messo ottanta partite, ma alla fine ha rinunciato a Lazzari per Hysaj e da tempo costringe Immobile (al punto da sfondarlo) a quel lavoro di "taglio delle linee" in cui eccelleva Tommaso Rocchi. Immobile ormai segna quanto Burgnich ma dietro va ancora meglio e la sommatoria è positiva: ed è questo quello che conta.

L'allenatore si chiama anche "tecnico" e il tecnico, per definizione, è uno che risolve un problema risolvibile, ovviamente se ha capacità e titoli per farlo. E compito di un allenatore è fare il massimo per vincere le partite, nessun altro. La "filosofia", nel calcio, è una solenne cazzata. Il declino tecnico del campionato italiano sta facendo riscoprire la prudenza tattica: in testa c'è un maestro del controgioco che finalmente vincerà il torneo all'OTTAVO tentativo personale con una squadra in grado di vincerlo (quattro campionati con l'AS, due con l'Inter e due col Naples): gli altri si stanno adeguando e Mourinho tiene botta con una squadra nella quale ci sono ad essere buoni quattro elementi che giocherebbero titolari con noi. L'illusione della "calata dall'alto" di schemi e metodologie fu chiara già al derby di andata dello scorso anno, quando il trasandato ammise candidamente di aver dato "maggior libertà tattica" alla squadra: tradotto, giocate come sapete perché né voi né io ci stiamo capendo una mazza finora di quello che vorrei fare.

E comunque, nessuno sottolinea l'apporto ENORME dovuto alla presenza di un portiere, dopo anni in cui abbiamo giocato praticamente senza. Se Provedel lo dobbiamo a un'indicazione di Sarri, tanto di cappello: fermo restando che è la Lazio che prende i calciatori, non l'allenatore.

E pensare che i Ternobidoni hanno tritato tutta l'estate i colleoni per Carnesecchi...

E dunque tutto secondo te si risolve grazie a un portiere pagato 2 milioni e al cambiamento di assetto (ma quando mai?) che prevede Hysaj per Lazzari, che non ha cambiato niente dell'impianto difensivo, sorvolando su tutta una serie di variazioni fatte rispetto all'assetto di Inzaghi che era tutto meno che spregiudicato, giocando Simone un calcio basato, fondamentalmente, sulle ripartenze in spazi creati ad arte e su una difesa a tre ben più abbottonata, in teoria, di quella sarriana, per quanto assai meno impermeabile. Una difesa che ha perso due nazionali, sostituiti da un giovane e da uno finito ai margini al Milan.
Quanto alla filosofia, quella del primo non prenderle cosa sarebbe? Va bene come filosofia? O non è da definire tale perché piace a te?
Sarri chiede alcune cose alla squadra, la squadra le fa e fanno effetto, a quanto pare.

[Orazio Scala]

E dunque tutto secondo te si risolve grazie a un portiere pagato 2 milioni

Maro' che mentalità.

Cosa vuol dire che è stato pagato due milioni?

Para o no?

[Panzabianca]

la critica "spacchettata" di un insieme unico ci frega tutti.
Credete sia giusto continuare così?
La Lazio è questa perché qualcuno, forse pure noi che abbiamo sempre qualcosa da dire, l'ha voluta così.

Eh no, Lotito è un grande, si però Sarri... eh ma Tare.
Io vedo la Lazio e basta. Non possiamo usare filtri. La Lazio è un insieme unico e indivisibile.

Si, vero, c'è qualcosa da correggere, ma si va verso i dogmi quali l'infallibilità, di Tare, di Sarri, di Orazio, Mago e compagnia cantante. Tutti hanno un frammento di ragione, è chiaro. Ma è possibile capire, anzi discernere,  solo attraverso uno sguardo di insieme.

In definitiva, credo che che la cosa più sensata nelle ultime ore l'abbia scritta Ataru rappresentando a tutti una necessità tra l'erotico e l'orgiastico.

W il Conte Mascetti e W la contorsionista! Ma si, pure l'orso bianco al guinzaglio.

[Orazio Scala]

W il Conte Mascetti e W la contorsionista! Ma si, pure l'orso bianco al guinzaglio.

Quello che dava l'ultima culata su la neve insaguinata?

[Dissent]

E dunque tutto secondo te si risolve grazie a un portiere pagato 2 milioni e al cambiamento di assetto (ma quando mai?) che prevede Hysaj per Lazzari, che non ha cambiato niente dell'impianto difensivo, sorvolando su tutta una serie di variazioni fatte rispetto all'assetto di Inzaghi che era tutto meno che spregiudicato, giocando Simone un calcio basato, fondamentalmente, sulle ripartenze in spazi creati ad arte e su una difesa a tre ben più abbottonata, in teoria, di quella sarriana, per quanto assai meno impermeabile. Una difesa che ha perso due nazionali, sostituiti da un giovane e da uno finito ai margini al Milan.
Quanto alla filosofia, quella del primo non prenderle cosa sarebbe? Va bene come filosofia? O non è da definire tale perché piace a te?
Sarri chiede alcune cose alla squadra, la squadra le fa e fanno effetto, a quanto pare.

E aggiungo che erano gli stessi che si lamentano del perchè Lazzari no, ora invece Hysaj va bene.
La verità è che la fase difensiva è un colpo al cuore di coloro che danno dei sabotatori, costruita con un parametro zero, un giovane e un portiere di 3 milioni.
Meno di quanto Tare ha sprecato per Maxi togliendo la possibilità a Sarri di avere un attaccante e assestando probabilmente un colpo mortale alle possibilità champions della squadra.

Per non parlare di Vecino, sempre preso a 0 sul quale grazie a Dio si è impuntato il Mister.
Fosse per Tare ci ritrovavamo con Basic a fare il regista o riesumava escalante scartato pure dalla cremonese.

Laconico il messaggio oraziano su Mou..."lui tiene botta" capito? tiene botta. Lui che ha una rosa che costa esattamente 220 milioni di Euro, contro i 105 della Lazio, più del doppio...e tiene botta stando un punto sotto, invece quello che sta un punto sopra è sabotatore e scienziato (cit. Orazio).

Solo questo ti fa già capire quanto gli abbia fatto male il Mister a taluni e quanto marcia sia la cornice di un certo insieme, completamente priva di oggettività e piegata al proprio pensiero ormai sgretolato dai fatti. E' comprensibile.
Ammettere di essersi sbagliato e aver avuto torto è difficile per chiunque, figurati per chi ci ha costruito una bandiera

[ThomasDoll]

Maro' che mentalità.

Cosa vuol dire che è stato pagato due milioni?

Para o no?

Alisson ne valeva 70.
Provedel para e non lo conosceva nessuno.
Qualcuno l'ha voluto al posto di Strakosha.
Indovina chi t'ha dato una dritta del genere, e ti ha portato, gratis, Pedro. E Vecino.
Lo so che gli dai del sabotatore per divertimento, ma insomma la vedo dura tenere il punto, a meno che non si metta a perdere.
Ma poi t'iscrivo ai gufi.

[Il lodolaio]

Fosse per Tare ci ritrovavamo con Basic a fare il regista o riesumava escalante scartato pure dalla cremonese.

Andasse via Sarri, lo scenario del prossimo anno sarà questo.

[Panzabianca]

Quello che dava l'ultima culata su la neve insaguinata?

NO,  quello che poi si preoccupava non già d'esser paraplegico ma di non poter trombare.

Quello che voglio dire è che lo spazio per godere appieno delle vittorie si sta man mano assottigliando a vantaggio di sterili polemiche, peraltro, su parti di Lazio, nemmeno sull'insieme.

[Goemon]

Provedel è stata la terza scelta dopo carnesecchi (che non sta facendo benissimo secondo me) e Vicario.

Hysaj gioca le gare in cui bisogna essere più coperti e comunque sta giocando di più perché Lazzari ha attraversato un periodo di piccoli fastidi (infatti non è entrato a Verona ad esempio)

Più in generale la squadra gioca più compatta e se non è spettacolare è perché sembra un po' lenta nei movimenti in avanti.

Io comunque dopo 18 mesi comincio a fregarmene del fatto che Sarri sia stato dipinto come l'artista del bel gioco. Ormai non me lo aspetto più il bel gioco, tanto il giudizio estetico lo danno sempre le vittorie. Pensate se avessimo perso a Napoli come sarebbero cambiati i giudizi.

Inviato dal mio SM-S906B utilizzando Tapatalk